уГоЛОВНОЕ ДЕЛО №

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., подсудимого Мингаева А.Н., защитника - адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение № 497 и ордер № 137, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мингаева А.Н., родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ,

установил:

Органом следствия Мингаев А.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

24 мая 2011 года около 16 часов 50 минут, Мингаев А.Н. на берегу реки Уда, в районе <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, с целью грабежа, после отказа ФИО2 передать ему деньги, нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо, чем причинил последнему физическую боль. После чего, открыто похитил имущество ФИО2: сотовый телефон с зарядным устройством, стоимостью 1000 рублей с сим-картой, стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 200 рублей, а также, паспорт, сберегательную книжку, пластиковую карту, не представляющие материальной ценности и с места преступления скрылся. Похищенным, распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 1350 рублей.

Следствием действия Мингаева А.Н. квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Мингаев А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, раскаивается в содеянном, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник – адвокат Дугаров Ж.Ц. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшего ФИО2 следует, что последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что, обвинение, с которым согласился Мингаев А.Н., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Мингаева А.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания Мингаеву А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категорий тяжких, личность подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает молодой возраст подсудимого, беременность жены, наличие малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый вину признал, раскаялся, дал показания по существу, выдал часть похищенного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, равно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

Суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считает, что исправление Мингаева А.Н. возможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением требований ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Мингаева А.Н. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

По уголовному делу потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Мингаева А.Н. причиненного материального вреда. Вина Мингаева А.Н. в причинении имущественного вреда потерпевшему на сумму 200 рублей судом установлена, подсудимый исковые требования признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены по принадлежности в период расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мингаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на Мингаева А.Н. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять места жительства.

Меру пресечения Мингаеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Мингаева А.Н. в пользу ФИО2 200 (двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г. Павлов