уГоЛОВНОЕ ДЕЛО №

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 26 июля 2011 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., подсудимого Эрдынеева И.М., защитника - адвоката Цивилева Д.С., представившего удостоверение № 093 и ордер № 48, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Эрдынеева И.М., родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Эрдынеев И.М. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

11 сентября 2011 года около 15 часов 15 минут Эрдынеев И.М., управлял технически исправной автомашиной <данные изъяты> - регистрационный знак № нарушая требования ч. 3 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), не имея доверенности на право управления данным транспортным средством. На участке <данные изъяты>», в черте г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Эрдынеев И.М., следуя со скоростью не менее 77 км/час, в направлении <адрес>, превысил разрешенную скорость движения, нарушив требования п. 10.2 Правил, разрешающего движение транспортных средств в населенном пункте не более 60 км/час, а также ч. 1 п. 10.1 Правил, разрешающего движение транспортного средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обязывающей водителя обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Вследствие, указанных нарушений Правил, не обеспечил контроль за движением автомашины, за управлением которой находился, обнаружив опасность для движения – нахождение на правой обочине группы малолетних детей, по легкомыслию своевременно не предпринял мер к снижению скорости автомашины, нарушив требование ч. 2 п. 10.1 Правил, и в нарушении п. 1.5 Правил, создал опасность для движения, в связи с этим, когда малолетний ФИО6 стал пересекать проезжую часть, не смог предотвратить дорожно-транспортное происшествие, совершил на него наезд.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 получил закрытую черепно-мозговую травму; сотрясение головного мозга; осадненные раны теменной области; ссадины лица; закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левого бедра, со смещением; травматический шок 1 степени, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Следствием действия Эрдынеева И.М. квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Эрдынеев И.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник – адвокат Цивилев Д.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления законного представителя потерпевшего ФИО4, следует, что последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородина А.С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Эрдынеев И.М., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Эрдынеев И.М. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Эрдынееву И.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, возраст последнего, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, а также то, что последний как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал вину, дал показания по существу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, равно обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания и исправления Эрдынеева И.М., подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, назначение более строгого наказания, суд считает не целесообразным.

Вместе с тем суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства, с учетом неоднократного привлечения Эрдынеева И.М. к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.

Гражданский иск заявлен прокурором, о взыскании с Эрдынеева И.М. в пользу <данные изъяты> - затрат на лечение ФИО6 в больнице скорой медицинской помощи им. Ангапова. Исковое требование прокурора о взыскании с Эрдынеева И.М. пользу <данные изъяты> на сумму 15227 рублей 62 копеек подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 66-67 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, пострадавшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Вина Эрдынеева И.М. в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО6 установлена. Размер причиненного ущерба подтверждается справками <данные изъяты>.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Эрдынеева И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 02 (два) года.

На назначенный срок ограничения свободы возложить на Эрдынеева Илью Магбуновича следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства – <адрес> ежедневно с 22 до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования- <адрес>, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не принимать в них участия.

Меру пресечения в отношении Эрдынеева И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора удовлетворить. Взыскать с Эрдынеева И.М. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 15227 (пятнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 62 копейки.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г. Павлов