№

приговор

именем российской федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием: помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., потерпевшей ФИО1, обвиняемого Ручникова Н.В., защитника – адвоката Хунгуреева К.Н., представившего удостоверение № 726 и ордер № 153, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ручникова Н.В., родившегося <данные изъяты>, судимого:

1. 31 марта 2006 года <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы с испытательным сроком 01 год;

2. 28 июня 2007 года <данные изъяты> по ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 31 марта 2006 года и окончательно назначено наказание 03 года лишения свободы;

3. 22 августа 2007 года <данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28 июня 2007 года и окончательно назначено 03 года 05 месяцев лишения свободы. 26 ноября 2010 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 3 п. А УК РФ,

установил:

Органами следствия Ручников Н.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2011 года около 02 часов 30 минут Ручников Н.В. в районе магазина <адрес>, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, принадлежащего ФИО3, путем свободного доступа, через дверь, проник в салон автомашины «Тойота Калдина» государственный номер №, стоимостью 180000 рублей, двигатель которой находился в заведенном состоянии, и управляя данной автомашиной, поехал в <адрес>. При следовании в районе <адрес>, не справившись с управлением, съехал в кювет. После чего, с места происшествия скрылся. По данному эпизоду, следствием действия Ручникова Н.В. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Кроме того, 04 февраля 2011 года около 02 часов 50 минут Ручников Н.В., находясь в автомашине №, проезжая в районе остановки общественного транспорта «КПП» <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 10088 рублей с сим – картой, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, Ручников Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 10188 рублей. По данному эпизоду, следствием действия Ручникова Н.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 08 мая 2011 года около 02 часов 30 минут Ручников Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с цель кражи через незапертую дверь незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО1: сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7000 рублей с сим – картой, не представляющей материальной ценности, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью 6500 рублей, с сим – картой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти, стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 10000 рублей, кошелек, стоимостью 200 рублей, 2 ключа от автомашины, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей, на металлическом кольце, не имеющем материальной ценности, 2 ключа от квартиры, не имеющей материальной ценности. После этого, Ручников Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 24600 рублей. По данному эпизоду, следствием действия Ручникова Н.В. квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Ручников Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Хунгуреев К.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшего ФИО3 следует, что последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородина А.С., потерпевшая ФИО1 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Ручников Н.В., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Ручникова Н.В. суд квалифицирует по эпизоду от:

04 февраля 2011 года по факту завладения автомобилем по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

04 февраля 2011 года по факту кражи имущества по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

08 мая 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Ручникову Н.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства и месту прежнего отбывания наказания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие малолетних детей, а также то, что подсудимый полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

С учетом изложенного выше, отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, учитывая, что исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось недостаточным, суд считает, что для достижения целей наказания Ручникову Н.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое преступление, применение менее строгих видов наказания, не целесообразно.

Вместе с тем, с учетом данных о личности, имущественной несостоятельности подсудимого, суд не нашел оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении Ручникова Н.В. положение ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

По уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с Ручникова Н.В., причиненного ущерба ФИО3, ФИО1 Вина Ручникова Н.В. в причинении имущественного вреда ФИО3 на сумму 10188 рублей, ФИО1 на сумму 18100 рублей судом установлена, подсудимый исковые требования признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме, при этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращены по принадлежности, в период расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ручникова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по эпизодам:

от 04 февраля 2011 года по факту завладения автомобилем по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

от 04 февраля 2011 года по факту кражи имущества по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

от 08 мая 2011 года по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ручникову Н.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Ручникову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на Ручникова Н.В. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, и без уведомления которого не менять места жительства.

Меру пресечения Ручникову Н. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевших удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ручникова Н.В. в пользу ФИО3 10188 (десять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей, в пользу ФИО1 18100 (восемнадцать тысяч сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г. Павлов