№ дела №

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ 03 августа 2011 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., потерпевшего ФИО4, подсудимого Бадмаева М.В., защитника - адвоката Нимаева Т-Б.Б., представившего удостоверение № 223 и ордер № 1772, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бадмаева М.В., родившегося <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В УК РФ,

установил:

Органами следствия Бадмаев М.В. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

30 мая 2011 года около 16 часов Бадмаев М.В. в <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил магнитофон, стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон, стоимостью 3500 рублей, с сим – картой, стоимостью 100 рублей, наручные часы, стоимостью 1200 рублей, кабель, длинной 80 метров, стоимостью 8 рублей 90 копеек за 1 метр, на общую сумму 712 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего, Бадмаев М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 6512 рублей. По данному эпизоду следствием действия Бадмаева М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 30 мая 2011 года около 18 часов 30 минут Бадмаев М.В. в <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил шуруповерт, стоимостью 2550 рублей, принадлежащий ФИО4 После чего, Бадмаев М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на общую сумму 2550 рублей. По данному эпизоду следствием действия Бадмаева М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Бадмаев М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией действии и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Нимаев Т-Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г., потерпевший ФИО4 согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Бадмаев М.В. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Бадмаева М.В. суд квалифицирует по эпизоду:

- от 30 мая 2011 года по факту кражи в 16 часов по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- от 30 мая 2011 года по факту кражи в 18 часов 30 минут по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении Бадмаеву М.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, а также то, что Бадмаев М.В. полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, выдал часть похищенного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску части имущества, добытого в результате преступления по первому факту кражи.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, равно оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения Бадмаева М.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, мнения потерпевшего, трудоспособности подсудимого суд считает, что для достижения целей наказания Бадмаеву М.В. необходимо назначить за каждое преступление наказание в виде обязательных работ, поскольку, принимая во внимание, имущественное положение подсудимого, а также то, что последний в настоящее время трудоустроен, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказание в виде штрафа, а также нецелесообразности применения более строгих видов наказания в виде исправительных работ, лишения свободы на определенный срок.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Бадмаева М.В. причиненного материального вреда ФИО4 Вина Бадмаева М.В. в причинении имущественного вреда потерпевшему на сумму 6050 рублей, судом установлена, подсудимый исковые требования признал полностью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме, при этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, материальное положение подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены по принадлежности в период расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бадмаева М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. В, 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание по эпизодам:

- от 30 мая 2011 года по факту кражи в 16 часов по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

- от 30 мая 2011 года по факту кражи в 18 часов 30 минут по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бадмаеву Мэргэну Викторовичу наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, выполняемых не свыше 4 часов в день, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Бадмаеву М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бадмаева М.В. в пользу ФИО4 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г. Павлов