приговор именем российской федерации г. Улан-Удэ 23 июня 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В., подсудимого Алексеева А.А., защитника – адвоката Бураева Д.Д., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей К., при секретаре Михайловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Алексеева А.А., ранее судимого: 1. в 2005 году Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч 3, ст. 73 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев; 2. в 2006 году Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пп. «б,в», ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 июля 2005 года и по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы в ВК. На основании постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней; 3. в 2011 году Советским районным судом г. Улан-Удэ (в редакции кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 09 июня 2011 года) по ч. 3 ст. 30 – пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Алексеев А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В апреле 2011 года около 01 часов 45 минут Алексеев А.А., находясь на лестничной площадке пятого этажа в подъезде дома и увидев, что дверь квартиры в указанном доме не заперта, предполагая о наличии в вышеуказанной квартире ценного имущества, решил умышленно из корыстных побуждений незаконно проникнуть в квартиру и тайно похитить чужое имущество. Алексеев А.А., реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище, убедившись, что его преступные действия никому не заметны, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в квартиру, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, из корыстных побуждений, безвозмездно обращая в свою собственность, тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно сумку кожаную черного цвета, кошелек кожаный черного цвета, деньги, банковскую карту «БайкалБанк», документы на имя К., и, косметику, материальной ценности не представляющую, причинив тем самым последней имущественный вред в размере 2600 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом. После чего, Алексеев А.А., завладев похищенным и присвоив его, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Действия Алексеева А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Алексеев А.А. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, вследствие занятости, в заявлениях просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, кроме того, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому ясны и понятны. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Алексеева А.А. правильно квалифицированы органами предварительного следствия. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. При этом суд принимает отрицательную характеристику участкового по месту жительства Алексеева А.А. как объективную, поскольку характеристика составлена уполномоченным должностным лицом, с ней согласился подсудимый. При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, ранее судимого, совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, положительно характеризующегося по месту отбывания наказания администрацией исправительного учреждения и отрицательно по месту жительства участковым милиции, работающего, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской жены, отсутствие претензий потерпевшей, молодой возраст. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания, суд считает, что Алексеев А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом ст. 316 ч.7 УПК РФ. Оснований назначения Алексееву А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Суд не считает необходимым назначать Алексееву А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ. Суд учитывает, что Алексеев А.А. совершил новое тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2006 года и то, что преступление совершено до вынесения приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2011 года. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ. Вещественные доказательства в ходе предварительного следствия возвращены собственникам. Гражданский иск не заявлен. Уголовное дело в отношении Алексеева А.А. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Алексеева А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2011 года назначить Алексееву А.А. 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 2006 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 января 2006 года, окончательно назначить Алексееву А.А. 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Алексееву А.А. исчислять с 23 июня 2011 года. Зачесть Алексееву А.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 04 мая 2011 года. Меру пресечения в отношении Алексеева А.А. в виде содержания под стражей отметить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Алексеева А.А. от оплаты судебных издержек. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев