ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 15 июня 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н. В., подсудимого Ягудина Е. В., его защитника – адвоката Дылгыровой И. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Сандуеве Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ягудина Е.В., <данные изъяты> судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 318 ч.1, ст. 319 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в порядке ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 2 года 6 месяцев 18 дней; 3. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.2 п. п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в порядке ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 3 дня; 4. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 318 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Условно – досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в порядке ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Ягудин Е. В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 19.04.2011г. около 18.30 часов Ягудин Е. В., на третьем этаже Бурятского Государственного Университета по ул. Смолина, 24 «а» г. Улан-Удэ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ножом, имевшимся при себе, вскрыл замок двери и проник в помещение столовой БГУ, осуществив незаконное проникновение в помещение. Там, Ягудин Е. В. с целью хищения, дергая на себя, пытался снять с кронштейнов на стене телевизор «Эл Джи» стоимостью 15101,02 руб., принадлежащий ООО «Столовая БГУ». Однако действия его были замечены и пресечены охранниками столовой, в связи с чем, не доведены до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения действий Ягудина Е. В. до конца потерпевшему был бы причинен имущественный вред на сумму 15101,02 руб. Органом предварительного следствия действия Ягудина Е. В. квалифицированы по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Подсудимый Ягудин Е. В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления полностью признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации защитника. Характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Защитник Дылгырова И. Д. поддержала ходатайство, которое ее подзащитным заявлено добровольно, после проведенной консультации. Порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснялись и понятны. Представитель потерпевшего О. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем принесла суду заявление. Государственный обвинитель Томилина Н. В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имела, считает, что все условия соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка подсудимому понятны. Подсудимый Ягудин Е. В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ягудина Е. В. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, работающего, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств. В порядке, предусмотренном ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья. Согласно ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в порядке ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст.ст. 66,68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. Обсуждая вопрос о сохранении условно-досрочного освобождения в порядке ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, суд не находит для этого достаточных оснований. Поскольку, как следует из исследованных характеризующих материалов, Ягудин Е. В. неоднократно освобождался условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного судом, ему предоставлялась возможность доказать свое исправление. Однако, в каждом случае Ягудин нарушал условия досрочного освобождения, совершая новые преступления. Настоящее преступление совершено Ягудиным спустя незначительное время после освобождения по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 79 ч.7 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Исковых требований по делу не заявлено. Сумму в размере 2685,42 руб. (1790,28 руб., 895,14 руб.соответственно) подлежащие оплате труда адвокатов Билтуева Е. С., Дылгыровой И. Д. осуществлявших защиту прав и законных интересов Ягудина Е. В. в порядке ст. 50 УПК РФ, суд в порядке ст. ст. 131,132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые не подлежат взысканию с осужденного согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ягудина Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (Один) год 8 месяцев без ограничения свободы. В порядке ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (Одного) года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения – в виде содержания под стражей оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Срок наказания исчислять с 15 июня 2011г., зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ягудина Е. В. под стражей с 19.04 по 14.06.2011г. включительно. Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: телевизор оставить по принадлежности законному владельцу ООО «Столовая БГУ», нож – как орудие преступления – уничтожить. В порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н. С. Олоева