ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 4 июля 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю. В., потерпевшей Р., подсудимого Таряшинова Л. Б., его защитников – адвокатов Леонтьева С. А., Бадмаева А. В., представивших удостоверения и ордеры, при секретаре Сандуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Таряшинова Л.Б., <данные изъяты> ранее судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом РБ по ст. ст. 166 ч.4, 30 ч.3 – 166 ч.2 п. «в» УК РФ в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев, по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок 2 года 11 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2010 г. около 8.15 часов Таряшинов Л. Б. и иное лицо, осужденное за данное преступление, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, около д. № 8 по ул. Свободы г. Улан-Удэ РБ подошли к Р. Иное лицо потребовало у последней передать деньги. Получив отказ, иное лицо для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, облегчения завладения чужим имуществом, оказания морального и физического давления, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес кулаком 2 удара в лицо Р.. Таряшинов в это время также для подавления воли потерпевшей к сопротивлению, облегчения завладения чужим имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанес Р. не менее 5 ударов ногами по туловищу, причинив физическую боль. Затем иное лицо взяло из кармана Р. кошелек стоимостью 400 руб., с деньгами в сумме 2000 руб., из которых 300 руб. передал Таряшинову. Таким образом, Таряшинов и иное лицо открыто похитили указанное имущество Р.

Присвоив похищенное, Таряшинов Л. Б. и иное лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Р. имущественный вред на сумму 2 400 руб.

Подсудимый Таряшинов Л. Б. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 02.10.2010 г. около 8 часов он, Ж., С., М - его знакомые и ранее незнакомая Р. у гаражей на ул. Свободы распивали спиртные напитки. В ходе распития Ж. попросил у Р. деньги, они отошли в сторону, стали разговаривать. Затем Ж. толкнул или ударил Р., она упала, Ж. сел рядом на корточках, стал обшаривать карманы потерпевшей. Он подошел к ним, думал, что Ж. ее бьет, хотел оттащить, спросил у Ж., что тот делает. Тот ответил, чтобы он не мешал, похитить имущество Р. Ж. не предлагал. Он стал одёргивать Ж.. Предполагает, что Ж. в этот момент коленом или рукой задел Р., отчего она почувствовала боль. Он и Ж. стали ругаться между собой, подошла С., увела его. Он видел в руках Ж. кошелёк потерпевшей, когда тот отходил от неё. Потом они с С. ушли, за ними ушли М и Ж.. Р. шла за ними, кричала. Ж. вернулся, толкнул её. Р. упала, ударилась головой о бордюр. Позже Ж. дал ему 300 руб. Имущество Р. он не похищал, насилия к ней не применял.

Вечером их всех доставили в отделение милиции, где оперативный сотрудник по имени «Я.» или «Ю.» оказывал физическое насилие к нему для дачи признательных показаний. Также применял насилие к его гражданской жене - С., о чём он узнал со слов последней, сам этого не видел. 4 или 5 суток их держали в отделении, он оговорил себя под давлением сотрудника милиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в части были исследованы показания Таряшинова, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный 12.04.2011г. в качестве обвиняемого, Таряшинов показал, что в ходе распития спиртных напитков, около 08.15 часов Ж. присел рядом с лежащей Р.. Он подошел и в это время Ж. предложил ему вместе отобрать деньги у Р., поделить их, на что он согласился. Ж. потребовал деньги у Р., та отказалась. Тогда он, чтобы заставить Р. отдать деньги ударил ее ногой около 3-5 раз по туловищу. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 166-169).

После оглашения показаний подсудимый их не подтвердил, показал, что не наносил ударов потерпевшей, не совершал преступления. Указанные показания на следствии дал под физическим давлением в отношении него и гражданской супруги со стороны указанного им оперативного сотрудника, который бил их в Советском отделении милиции, в кабинете на 3 этаже.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, виновность Таряшинова в совершении преступления при установленных обстоятельствах подтверждается совокупность следующих доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая Р. показала, что 02.10.2010 г. возле гаражей у д. № 7 по ул. Свободы увидела 4 человек: двоих мужчин и двух женщин. Они подошли, предложили выпить. Затем подошел Ж., спросил, есть ли деньги, она ответила, что нет. Он толкнул её, она упала и потеряла сознание, т.к. ударилась головой. Она очнулась через некоторое время, т.к. почувствовала, что её стали раздевать. Из жилетки, которая была одета под курткой, стали вытаскивали деньги. Она поняла, что это Таряшинов и Ж., т.к. больше никого рядом с ней не было. Она сопротивлялась, говорила, что не даст денег, закрывалась руками. Потом они стали её избивать, она чувствовала множественные удары ногами по спине, отчего она чувствовала физическую боль, опять потеряла сознание. Когда очнулась, обнаружила, что похищены её сотовый телефон «Нокиа», кошелек с деньгами 2000 руб., в кошельке лежала карточка «Байкал банка», кошелек стоил 400 руб. телефон позже она нашла без сим-карты. Больше в этот день она Таряшинова и Ж. не видела. Позднее Ж. компенсировал ей моральный вред.

Свидетель Ж. Ж.Ж.. суду показал, что 2.10.2011г. он с Таряшиновым, М и С. распивали спиртное у гаражей рядом с ул. Свободы. К ним подошла Р.. Они предложили ей распить спиртное, Таряшинова Л.Б. с Р. сходили в магазин, купили бутылку водки. Совместно с Р. они выпили водку. Таряшинова Л.Б. сказал ему, что у Р. есть деньги, которые он видел, когда они ходили в магазин. Он отвел Р. в сторону, попросил деньги. Та отказалась, тогда он толкнул её, потом Таряшинова Л.Б. нанес ей около 5 ударов ногой по телу. Он забрал кошелёк Р., который выпал из её кармана. Не помнит, чтобы они с Таряшинова Л.Б. договаривались о совершении грабежа. В кошельке было 500 руб., 300 руб. из которых он отдал Таряшинова Л.Б.. В настоящее время обстоятельства произошедшего помнит плохо.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания Ж., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, Ж., допрошенный 5.11.2010г. в части противоречий показал, что: когда Р. лежала на земле, он сидел рядом на корточках, подошел Таряшинова Л.Б., которому он предложил вместе отобрать деньги у Р. и поделить их. Таряшинова Л.Б. согласился на предложение. Он начал требовать деньги у Р., та отказалась. Тогда Таряшинова Л.Б. ударил ее ногой около 5 раз по туловищу, он ударил 2 раза кулаком по лицу, чтобы Р. не сопротивлялась и отдала деньги. Он нашел в кармане жилетки Р. кошелек, желтого цвета, который вытащил. Затем, он подошёл к С., Таряшинова Л.Б. и М, открыл кошелек, увидел в нем 2000 руб. из которых 300 руб. отдал Таряшинова Л.Б. (л.д. 120-121).

После оглашения показаний свидетель Ж. их полностью подтвердил, пояснив противоречия истечением длительного времени с момента произошедшего.

Свидетель М показала, что 2.10.2010г. у гаражей по ул. Свободы в утреннее время распивали спиртное с Таряшиновым, Ж. и С.. К ним подошла Р. стала распивать с ними. Потом она на некоторое время отходила. Когда вернулась увидела, что Р. лежит на земле, рядом с ней, склонившись стоят Таряшинов и Ж.. Она не стала выяснять, что произошло, подумала, что Р. упала сама. Потом все разошлись. Никто ей не рассказывал о преступлении, кошелька потерпевшей или денег ни у кого она не видела. Позже видела, как Ж. отдал Таряшинову 250-300руб.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания М, данные в ходе предварительного следствия.

Так, М, допрошенная 5.11.2010г., дополнительно допрошенная 22.11.2010г. в части противоречий в целом показала, что: у Ж. она видела кошелёк желтого цвета и 500 руб., которые они потратили на продукты питания и спиртное. Позже Ж. рассказал ей, что они с Таряшинова Л.Б. отобрали у Р. деньги, которые поделили (л.д. 52,53).

После оглашения показаний свидетель М их полностью подтвердила, пояснив противоречия тем, что забыла об указанных обстоятельствах в связи с тем, что прошло много времени. Также дополнила, что ранее жила с Таряшиновым в гражданском браке, может охарактеризовать его, как спокойного человека.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с августа 2010 г. она сожительствует с Таряшиновым Л. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Временно проживали в сарае во дворе <адрес>. Там же проживали Ж. и его сожительница М. 02.10.2010 г. около 07.30 часов они вчетвером во дворе д. № 8 по ул. Свободы, г. Улан-Удэ стали распивать спиртное. Около 08 часов к ним подошла Р. Около 08.15 часов, Ж. предложил Р. отойти поговорить, стал просить деньги на спиртное. Р. отказалась, тогда Ж. толкнул её рукой, отчего та упала на землю. Доржик присел рядом корточки, стал обшаривать карманы её куртки, к нему подошел Таряшинов. Ж. предложил Таряшинову вместе ограбить Р., отобрать деньги. Сказал, что у нее есть деньги, т.к. она получила пенсию. Похищенные деньги предложил поделить между собой, потратить каждый на свои нужды. Таряшинов согласился ограбить Р.. Ж. потребовал у Р. деньги, та отказалась. Тогда Таряшинов два раза пнул Р. по ногам. Она отвела Таряшинова от Р.. Подошел Ж., в руках его она увидела кошелек желтого цвета, откуда тот достал 300 руб. и дал Таряшинову. На указанные деньги они вместе приобрели продукты, сигареты, спиртное. Позже в этот же день они видели Р. на автовокзале, Таряшинов извинялся перед ней, вернул 100 руб. (л.д. 50-51).

Свидетель Г. показал суду, что осуществлял оперативное сопровождение по уголовному делу, так как является оперативным сотрудником по зоне «Центр». Помнит, что Таряшинова и других задержали сотрудники УВО УВД по РБ, доставили в отделение милиции. Он разговаривал с Таряшиновым, давления не оказывал, угроз с его стороны не было ни в отношении Таряшинова, ни в отношении других доставленных – свидетелей по делу. Таряшинов рассказал о совершении преступления, написал чистосердечное признание. В его присутствии никто из сотрудников милиции в отношении Таряшинова и других доставленных насилия не применял, угроз не высказывал. В последующем Таряшинова допрашивал следователь, на допросе он не присутствовал.

В порядке ст. 285 УПК РФ судом были исследованы следующие доказательства и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении преступления: заявление Р. от 2.10.2010г. о том, что неустановленные лица у контейнеров на ул. Свободы около 8.15 часов избили, похитили имущество (л.д. 16), протокол осмотра места происшествия от 2.10.2010г. в ходе которого осмотрен участок местности по ул. Свободы (л.д. 17-18), протокол осмотра места происшествия от 12.11.2010г. в ходе которого осмотрен участок местности у контейнеров по ул. Свободы, рядом с д. №8 (л.д. 19-20), заключение эксперта №, согласно которому у Р. имели место следующие повреждения: рвано-ушибленая рана волосистой части головы, расценивающаяся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства до 21 дня, причиненное воздействием твёрдого тупого предмета (л.д.25-26), протокол выемки от 12.11.2010г. в ходе которого Р. добровольно выдан сотовый телефон «Нокиа», который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов от 12.11.2010г. (л.д. 32,33-34), приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.

Судом также исследовались материалы, характеризующие личность подсудимого, представленные в материалах уголовного дела.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Таряшинова виновным в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах.

За основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшей Р. в суде, свидетелей Ж., М в суде, свидетеля С. в ходе предварительного следствия, а также показания Таряшинова, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, устанавливают одни фактические обстоятельства и объективно подтверждаются исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами.

Потерпевшая Р., свидетели М, Ж., С. ранее в неприязненных отношениях с Таряшиновым не состояли, в связи с чем, суд не усматривает оснований для оговора ими подсудимого.

Суд также берет в основу обвинительного приговора показания Таряшинова в судебном заседании, в части, в которой они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

К показаниям Таряшинова в суде относительно непричастности к совершению преступления, суд относится критически, поскольку они опровергаются, как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшей Р., свидетелей Ж., С., М, иными доказательствами по уголовному делу.

К показаниям Таряшинова относительно того, что показания в ходе предварительного следствия были даны им в результате физического давления на него со стороны сотрудника милиции, суд также относится критически, поскольку они ничем в судебном заседании не подтверждены. Допрос Таряшинова в ходе предварительного следствия производился в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, Тяряшинову перед началом допроса разъяснялись все права, предусмотренные законом, допрос производился в присутствии защитника. Как следует из показаний самого подсудимого, со стороны следователя давления не оказывалось. Как следует из соответствующей записи, исполненной Таряшиновым, все показания занесены в протокол верно, с его слов, им прочитаны. Он был ознакомлен с протоколом.

Кроме того, указанные показания опровергаются показаниями свидетеля Г., из которых следует, что никакого рода давления ни на Таряшинова, ни на свидетелей по делу с его стороны не оказывалось, при допросе его он не присутствовал. Свидетель Г. был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в указанной части показания Таряшинова в судебном заседании суд расценивает, как способ защиты своих интересов, желание избежать ответственности и наказания за совершенное преступление.

Исследованными доказательствами установлен факт противоправного безвозмездного изъятия Таряшиновым по предварительному сговору с иным лицом, осужденным за данное преступление, чужого имущества в свою пользу, действия его были умышленными, поскольку похищая чужое имущество, он действовал из корыстных побуждений, желал обратить имущество потерпевшей в свою пользу, распорядился им в последующем в личных целях. Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что действия его носили открытый характер, поскольку являлись очевидными для потерпевшей, которая осознавала, что Таряшинов с иным лицом против воли изымают её имущество. Из показаний потерпевшей и свидетелей также следует, что Таряшинов для облегчения совершения хищения, подавления сопротивления, применил к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни или здоровья.

Характер похищенного имущества установлен судом из показаний, потерпевших и свидетелей.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа, совершённого «группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, поскольку из анализа исследованных доказательств следует, что преступный сговор на совершение хищения имущества Р. между Таряшиновым и иным лицом состоялся до начала его реализации. Таряшинов и иное лицо действовали одновременно, согласованно, группой лиц для достижения единой цели хищения. Об этом свидетельствуют, как показания Таряшинова, данные в ходе предварительного следствия, так и показания свидетелей Ж., С., потерпевшей Р..

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа совершенного «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Поскольку совокупностью доказательств установлено, что Таряшинов своими действиями причинил потерпевшей физическую боль, применяя насилие для завладения имуществом Р.. Своими действиями Таряшинов подавлял сопротивление потерпевшей, с целью хищения чужого имущества. При этом, суд считает установленным факт нанесения Таряшиновым не менее 5 ударов ногами по туловищу потерпевшей, что установлено, как показаниями Таряшинова Л.Б., данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетеля Ж., показаниями потерпевшей из которых следует, что ей наносились множественные удары ногами по телу, не менее 5.

Давая правовую оценку действиям Таряшинова Л. Б., суд квалифицирует их по ст. 161 ч.2 п. п. «а, г» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При этом, суд учитывает изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ № 26 от 7.03.2011г. в части наказания по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, улучшающие положение лиц, совершивших преступление до указанной даты и считает возможным применить положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, характеристики по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

В порядке ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Таряшинова опасный рецидив преступлений, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, влияние наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, суд считает исправление виновного исключительно при назначении наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие у последнего стабильного заработка или иного дохода, постоянного места жительства, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Поскольку преступление было совершено в период условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, в порядке ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ оно подлежит отмене, поскольку законных оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судом не установлено, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Суммы оплаты труда защитников Леонтьева С. А., Бадмаева А. В. осуществлявших защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в общем размере 2625,42 руб. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, судебных заседаниях, в порядке ст. ст. 131,132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Таряшинова Л.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 4 (Четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В порядке ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 5 (Пяти) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – в виде содержания под стражей Таряшинову Л. Б. оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания исчислять с 4 июля 2011г., зачесть в отбытое наказание время содержания Таряшинова под стражей с 12.04. по 3.07. 2011г. включительно.

Взыскать с Таряшинова Л.Б. в доход федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 2685 (Две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб., 42 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Нокиа», сим-карту ОСС «Мегафон» оставить по принадлежности законному владельцу Р.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н. С. Олоева