ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 22 июня 2011 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф-О. и заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., подсудимого Цыренжапова Ш.Д., защитника – адвоката Цыренжапова Б.Д., действующего на основании удостоверения и ордера, при секретарях Цырендоржиеве Ч.Б. и Михайловой Г.А., а также при участии потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цыренжапова Ш.Д., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2011 года в тамбуре при входе в дом у Цыренжапова Ш.Д., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве неприязни, внезапно возник умысел на убийство Г. Реализуя свой прямой преступный умысел, Цыренжапов Ш.Д. с целью убийства Г. достал из внутреннего кармана своей куртки нож, и, используя нож в качестве орудия преступления, нанес им с достаточной силой два удара в область расположения жизненно важных органов Г. – в область грудной клетки спереди справа и живота спереди слева, а также нанес один удар указанным ножом в область задней поверхности грудной клетки слева, и не менее трех ударов в левую верхнюю конечность Г.

Своими действиями Цыренжапов причинил Г.:

- колото-резаное проникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, правого ушка сердца, правого купола диафрагмы, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни,

- колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки слева с повреждением сальника, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни,

- колото-резаную непроникающую рану задней поверхности грудной клетки слева, расценивающуюся как не причинившую вред здоровью,

- резаные раны на передней поверхности левого плеча, на тыльной поверхности левой кисти, на ладонной поверхности 2,3,4 пальцев левой кисти, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Г. скончался на месте происшествия.

Смерть Г. наступила от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением 4-го ребра, сердечной сорочки, правого ушка сердца, правого купола диафрагмы, осложнившегося обильной кровопотерей.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично, отрицая умысел на убийство Г., и показал суду, что с Г. поддерживал дружеские отношения на протяжении 7 лет, между ними никогда не было ссор. В апреле 2011 года в обеденное время в состоянии алкогольного опьянения пришел к Г., где между ними произошла ссора, в ходе которой Г. ударил его вскользь и толкнул, от чего он упал, ударившись головой. Затем Г. запрыгнул на него сверху и пытался нанести удар левой рукой, на что он, испугавшись побоев, схватил выпавший из нагрудного кармана куртки нож, и не глядя, стал отмахиваться ножом. Почувствовав, что Г. обмяк, Цыренжапов открыл глаза и увидел Т., который забрал у него нож. После он и Г. вышли на крыльцо, где он пытался остановить кровотечение у Г. Признает, что именно от его действий на теле Г. образовались шесть ножевых ранений. Исковые требования потерпевшей Б. признал в полном объеме.

Кроме показаний, данных Цыренжаповым Ш.Д. в судебном заседании, вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена и иными доказательствами исследованными судом.

Так, потерпевшая показала суду о том, что погибший - ее муж. В апреле 2011 года она находилась на работе, около 14 часов муж заходил к ней на работу и пошел домой за обедом для нее, при этом был трезв, так как не пил спиртное с марта текущего года. Не дождавшись Г. с обедом, пошла домой, где обнаружила сотрудников милиции, которые сообщили о смерти мужа. При этом на крыльце дома стояла банка с супом, и в машине милиции находился Цыренжапов, которого знает как соседа и собутыльника мужа. О ссорах Г. и Цыренжапова никогда не слышала, оба были спокойными людьми.

Свидетель Т. суду показал, что на протяжении 8 лет является соседом Г. В апреле 2011 года в обеденное время он во дворе дома ремонтировал автомобиль, когда к нему подошел Г., который находился в хорошем настроении, был трезв, и помог ему ремонтировать машину. После, когда Г. зашел в дом за супом для жены, через 15 минут он услышал крики и забежал в подъезд, где увидел, как Г. удерживает сзади Цыренжапова левой рукой за шею, а правой за руку, в которой Цыренжапов держал нож, при этом оба находились в сидячем положении лицом к входу в дом. Г. сказал ему, чтобы он забрал у Цыренжапова нож. Он забрал у Цыренжапова нож и положил нож на крыльцо. В это время Г. отпустил Цыренжапова, и они оба вышли на крыльцо. У Г. было два ножевых ранения, из которых бежала кровь, Цыренжапов был пьян и без повреждений. Т. вызвал «скорую» и милицию, и пытался оказать Г. медицинскую помощь, при этом Цыренжапов не пытался скрыться, а немного помог ему. Г. умер до приезда «скорой». Т. обратил внимание, что дверь в квартиру Г. была закрыта, из замка торчал ключ, на полу лежала банка с супом.

Свидетель Ш. показал, что является соседом Цыренжапова. В день убийства в обеденное время Цыренжапов помогал ему перетаскивать доски, после видел, как последний выпивал спиртное.

Свидетель Е. показала, что работает врачом МУЗ «Станция скорой медицинской помощи», в апреле 2011 года по вызову выехали по адресу, где на крыльце дома был обнаружен труп мужчины с двумя проникающими ножевыми ранениями: одно в области сердца, другое в области левого подреберья. Рядом с трупом в алкогольном опьянении находился Цыренжапов, который признался, что это он нанес два ножевых ранения, при этом на свое состояние здоровья последний не жаловался. Далее оформили регистрационный лист, где зафиксировали размер ножевых ранений, и вызвали милицию.

Свидетель М. показала, что приходится двоюродной сестрой Цыренжапову, которого знает с детства и часто навещает, может охарактеризовать его как спокойного, уравновешенного и доброго человека. Она не верит, что он мог кого-то убить, так как по жизни он альтруист, всех всегда жалеет, плохого слова никому не скажет.

Свидетель Т. показала, что долгое время жила по соседству с семьей Цыренжапова. Цыренжапова характеризует как спокойного, уравновешенного и доброжелательного человека, заботливого сына.

Также судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля С.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С. показывал, что поддерживает тесные отношения с Цыренжаповым. В апреле 2011 года около 11 часов он, Цыренжапов и еще несколько человек таскали доски, после распивали спиртное. При этом Цыренжапов претензий в отношении Г. не высказывал, в тот день он у него ножа не видел. (л.д. 121-122)

В соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы следующие материалы уголовного дела:

- Рапорт, согласно которому в дежурную часть УВД по г. Улан-Удэ поступило телефонное сообщение от врача бригады скорой медицинской помощи о том, что обнаружен труп Г. с диагнозом: смерть до прибытия, проникающее ножевое ранение грудной клетки в сердце с повреждением брюшной полости, тампонада сердца. Цыренжапов сидит на крыльце. (л.д. 10);

- Сигнальный лист от врача станции скорой помощи о том, что обнаружен Г. с проникающим ранением грудной клетки и брюшной полости, тампонада сердца. Констатирована смерть до прибытия «03». (л.д. 11);

- Протокол осмотра места происшествия. На крыльце обнаружен труп Г., с повреждениями. (л.д. 15-20)

- Протокол выемки, согласно которому в ГУЗ Бюро СМЭ по РБ была изъята одежда принадлежащая потерпевшему. (л.д. 22-26)

- Протокол задержания подозреваемого Цыренжапова, в соответствии с которым у подозреваемого в ходе личного обыска изъяты куртка, кофта и трико, на поверхности которых имеются пятна вещества красно-бурого цвета похожие на кровь. (л.д.183-186)

- Протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрены: 1) одежда, принадлежащая Г., 2) одежда, принадлежащая Цыренжапову, 3)тампон со смывом вещества бурого цвета похожего на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 27-30)

- Протокол осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен кухонный нож, на обеих сторонах лезвия имеется наслоение вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д.31-32)

- Протокол получения образцов для сравнительного исследования. (л.д. 37-38)

- Заключение эксперта, согласно которому смерть Г. наступила от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением правого ушка сердца, осложнившегося обильной кровопотерей. При исследовании крови трупа, спирты не обнаружены (л.д. 43-48)

- Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Цыренжапова Ш.Д. каких-либо повреждений при осмотре не обнаружено. (л.д. 55-56)

- Заключение эксперта, о принадлежности к группе крови. (л.д.. 63-64)

- Заключение эксперта по кожным лоскутам. (л.д. 72-76)

- Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Цыренжапова Ш.Д. установлено алкогольное опьянение. (л.д. 190)

- карта обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Улан-Удэ, согласно которого при вызове на крыльце обнаружен труп Г. Мужчина по фамилии Цыренжапов признался, что он нанес 2 ножевых ранения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, никуда с мета не уходил. (л.д. 218-219)

Кроме того, оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы.

Суд, оценив добытые по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Судом проверены и проанализированы показания потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз и показания самого подсудимого, данные в ходе судебного заседания. Проверив и сопоставив добытые по настоящему уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что в апреле 2011 года около 15 часов Цыренжапов Ш.Д. на почве личной неприязни, совершил убийство ранее знакомого Г. путем умышленного нанесения Г. шести ударов ножом, в том числе два удара в область грудной клетки и живота, а также один удар в область задней поверхности грудной клетки, и не менее трех ударов в левую руку. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть Г. наступила от колото-резаного проникающего ранения передней поверхности грудной клетки справа. Согласно заключениям медико-криминалистической экспертизы повреждения на кожных лоскутах с передней поверхности грудной клетки слева и справа от трупа Г могли быть образованы в результате воздействия представленного на экспертизу ножа с рукояткой из пластмассы черного цвета. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на представленных на экспертизу ноже и смыве, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего.

Учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, то, что удары были нанесены в область расположения жизненно-важных органов, орудие преступления – нож большого размера, суд приходит к выводу о наличии у Цыренжапова Ш.Д. прямого умысла на причинение смерти Г.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которого при осмотре у Цыренжапова Ш.Д. повреждения не обнаружены, опровергает показания подсудимого об обороне от действий Г. Кроме того, как показал свидетель Т., нож из рук Цыренжапова вырвал он, при этом, Г. удерживал Цыренжапова, опасаясь его действий.

Доказательствами виновности Цыренжапова Ш.Д. в совершении данного преступления являются, в первую очередь, его показания, данные в ходе судебного заседания, по факту убийства им Г., где он рассказывал о мотивах его совершения и при помощи какого предмета было совершено убийство. Данные обстоятельства известны лицу, причастному к совершению убийства, а именно, Цыренжапову Ш.Д.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания Цыренжапова А.Г. в той части, в которой они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями экспертов и другими доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

Показания подсудимого Цыренжапова Ш.Д., согласно которым он не хотел убивать Г., и нанес удары ножом, защищаясь от нападения Г., суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от ответственности, и относится к ним критически.

Кроме того, суд кладет в основу приговора показания свидетелей Т., Е., Ш., С. и потерпевшей Б., поскольку считает их правдивыми и соответствующими действительности, так как они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей и потерпевшей, поскольку между ними и подсудимым отсутствуют личные неприязненные отношения и у них отсутствуют основания для оговора Цыренжапова Ш.Д.

Доводы стороны защиты о том, что свидетель Т. дал показания, опасаясь уголовной ответственности, суд признает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, так Т. дал подробные показания, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину Цыренжапова Ш.Д. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно Г., и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении Цыренжапову Ш.Д. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства и положительно по месту прежней работы, ранее не судим, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых студент, второй несовершеннолетний, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому. Как положительные характеристики суд оценивает показания свидетелей М. и Т.

В качестве смягчающих Цыренжапову Ш.Д. наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих детей, и то, что после совершения преступления последний не пытался скрыться, и помогал остановить кровотечение у Г.

Обстоятельств, отягчающих наказание Цыренжапову Ш.Д., суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, применения положений, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Цыренжапову Ш.Д. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. При этом суд, считает возможным не назначать Цыренжапову Ш.Д. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении Цыренжапову Ш.Д. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст. 58 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей Б., о взыскании морального ущерба с Цыренжапова Ш.Д., который подсудимым Цыренжаповым Ш.Д. признан полностью, суд руководствуется требованиями ст.ст. 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и принимает во внимание степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыренжапова Ш.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Цыренжапова Ш.Д. – содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со 02 апреля 2011 года по 21 июня 2011 года включительно.

Вещественные доказательства: кухонный нож, смыв вещества бурого цвета похожего на кровь, рубашку и футболку, принадлежавшие Г. – уничтожить; куртку, кофту и трико, принадлежащие Ц. – возвратить собственнику.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б., о взыскании морального ущерба с Цыренжапова Ш.Д. удовлетворить полностью. Взыскать с Цыренжапова в пользу Б. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Цыренжаповым Ш.Д., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бадашкеев Б.И.