ПРИГОВОР

гор. Улан-Удэ 27 июня 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Багаева А.К. и помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Цырендондопова Д.Ч.,

его защитника Нимаева Ю.В., действующего на основании удостоверения и ордера,

при секретаре Трофимовой Т.С.,

а также при участии потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Цырендондопова Д.Ч., <ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА>, ранее судимого 13 апреля 2011 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цырендондопов Д.Ч. совершил особо тяжкое преступление, а именно, убийство С., при следующих обстоятельствах.

В период с 00 до 04 часов 15 минут, точное время следствием не установлено, 30 апреля 2011 года Цырендондопов Д.Ч. находился в состоянии алкогольного опьянения в доме по ул. Мерецкова гор. Улан-Удэ, где у него на почве внезапно возникшей личной неприязни возник умысел на убий ство С. Там же и в то же время, реализуя свои преступные намерения, находясь в комнате вышеуказанного дома, используя в качестве орудия преступления нож, Цырендондопов Д.Ч. с целью убийства с достаточной силой нанес им не менее девяти ударов в область расположения жизненно важных органов С., в том числе, 5 ударов в грудную клетку, 1 удар в левое плечо, 1 удар в левую локтевую ямку, 2 удара в левое предплечье.

Своими действиями Цырендондопов Д.Ч. причинил С. проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, перегородки сердца, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, сквозное ранение левого плеча, колото-резаное ранение левой локтевой ямки, колото-резаные ранения левого предплечья, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 3 недель.

От полученных телесных повреждений С. скончался в 05 часов 17 минут 30 апреля 2011 года в Больнице скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова.

Смерть С. наступила от обильной кровопотери, шока, развившихся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, перегородки сердца.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Цырендондопов Д.Ч. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что он защищался в своем доме, и по существу предъявленного ему обвинения показал следующее. За два дня до случившегося ему позвонил С. и попросил отдать ему документы на машину, которые он у него оставлял. 29 апреля 2011 года он позвонил С. и сказал, что документы он с работы взял с собой и тот может их забрать. Они встретились около 21 часа на остановке, поговорили и С. предложил выпить пиво. Они взяли пиво и пошли к нему (Цырендондопову). С. сказал, что он поругался с женой и та уехала. Последний хотел у него остаться с ночевкой и он не стал возражать. Когда стали ложиться спать, оба были сильно пьяны, он стал говорить С. о том, зачем ему разводиться с женой, так как у них трое детей. Он сделал С. замечание, что тот ведет себя вызывающе, на что тот сказал, что не посмотрит, что он является инвалидом и ударит его. Он сказал С.: «попробуй». Тот ударил его 2 раза рукой по лицу, отчего он упал на пол и потерял сознание. Сколько времени он был без сознания, не знает. Когда очнулся, в квартире было темно, работал телевизор. В комнате находился какой-то мужчина, он не узнал С.. Мужчина рылся в его вещах. Он думал, что это посторонний мужчина и потому опасался за свою семью, полагая, что те находятся в доме. Когда он спросил у мужчины о том, что он делает в его доме, тот ударил его чем-то в грудь, отчего он отлетел. Он говорил мужчине уходить, но тот ударил его по ноге и хотел еще нанести удар, но он (Цырендондопов) схватил на кухне нож и стал им отмахиваться, нанеся стоящему мужчине несколько ударов. Лежащему мужчине он удары ножом не наносил. Когда мужчина упал, он включил свет и увидел, что это С.. Он сразу же вызвал милицию и «скорую помощь». Когда приехали сотрудники милиции, он был в шоке и сказал им, что они подрались и он нанес своему знакомому ножевые ранения.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания Цырендондопова Д.Ч., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенный 30 апреля 2011 года в качестве подозреваемого Цырендондопов Д.Ч. показывал, что он сделал замечание С. по поводу того, что его жена запрещает покупку автомобиля. С. разозлился и ударил его ладонью с достаточной силой по левой стороне лица. Он сказал тому, чтобы он шел спать. С. еще ударил его ладонью по левой стороне лица с достаточной силой. От удара он упал на пол и потерял сознание. Через 10 минут он очнулся. В кухне горел свет. Он увидел, что С. обыскивает его вещи, что-то ищет в комоде. Он сказал ему: «Что шаришься?». С. повернулся к нему и ударил его ладонью с достаточной силой по левой стороне лица. Он упал на пол и потерял сознание. Через 10-15 минут он очнулся от того, что услышал звук входной двери. В квартире было темно, работал телевизор. В квартиру вошел какой-то мужчина, он не разглядел, что это С.. Он (Цырендондопов) встал на ноги и спросил: «Что тебе надо?». Этот мужчина, выразившись нецензурно, отправил его подальше. Он прошел на кухню, где взял нож и сказа мужчине: «иди отсюда». Мужчина, выразившись нецензурно, отправил его подальше. По голосу он не определил, что это С.. Тогда он ударил один раз ножом с достаточной силой в грудь мужчины. От удара мужчина упал на левый бок. Затем он сел сверху. Мужчина протянул руки к нему, хотел его оттолкнуть от себя, но у него не получилось это сделать. Он ударил мужчину не менее 3 раз ножом по левой части грудной клетки. Удары он наносил быстро, без каких-либо промежутков во времени. Он хотел убить этого человека, поскольку подумал, что тот является непрошенным гостем. От ударов мужчина захрипел, он слез с него, встал и включил свет, обнаружив С. (л.д. 134-138).

Аналогичные показания даны Цырендондоповым Д.Ч. в качестве обвиняемого (л.д. 144-148).

В ходе дополнительного допроса 26 мая 2011 года Цырендондопов Д.Ч. показывал, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он согласен только частично. Преступного умысла на убийство С. у него не было. Взяв нож, он хотел напугать С.. Он защищался (л.д. 161-166).

По существу противоречий подсудимый Цырендондопов Д.Ч. пояснил, что он не подтверждает оглашенные показания в части того, что нанес С. один удар, когда тот стоял, остальные – лежащему. Он говорил следователю о том, что просто оборонялся, делал свои замечания, но следователь их не вносил. Он спрашивал у следователя про подписку о невыезде, на что тот отвечал: «как себя поведешь».

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что вина Цырендондопова Д.Ч. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, потерпевшая С. показала суду о том, что погибший С. приходился ей мужем. Он говорил, что отдавал документы на машину Цырендондопову и, когда последний напьется, постоянно звонил и говорил, что обменяет эти документы на машину. Машину мужу отдали за долги и они немного за нее доплатили. 29 апреля 2011 года Цырендондопов позвонил ее мужу, они поговорили и муж стал собираться. Сказал, что поехал к Цырендондопову за документами. Больше мужа она не видела. По характеру муж был безобидным, но в нетрезвом состоянии мог побуянить. Цырендондопов спокойный человек, но в нетрезвом состоянии также может проявлять агрессию. По телосложению Цырендондопов и С. одинаковые, только ее муж немного выше ростом.

Свидетель Х. показал, что точное число он не помнит, в ночное время, когда он находился на дежурстве, поступило сообщение от дежурного системы управления нарядами о нанесении мужчине ножевого ранения. Они прибыли на место происшествия, где уже находились медики и оказывали раненному мужчине медицинскую помощь. Подсудимый сидел на кухне. Последний пояснял, что в ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес потерпевшему ножевые ранения. Орудие преступления – нож лежал на столе.

Свидетель В. показал, что 30 апреля 2011 года он находился на суточном дежурстве. В ночное время поступило сообщение от дежурного системы управления нарядами о нанесении ножевого ранения мужчине. Вместе с Х. они поехали на место происшествия. Приехав на место, они увидели, что в зале на спине лежит мужчина, которому врачи оказывали медицинскую помощь. Подсудимый сидел на кухне. Они задали ему вопрос о произошедшем. Тот сказал, что в ходе обоюдной ссоры и драки он нанес потерпевшему ножевые ранения. Подсудимый был в нетрезвом состоянии, но реагировал на все адекватно. Орудие преступления – нож лежал на столе, который впоследствии был изъят.

Свидетель М. показала, что она работает врачом-психиатром-наркологом в РНД. В диспансере состоял на учете Цырендондопов с диагнозом – синдром зависимости от наркотических веществ группы опия средней стадии. У опийных наркоманов меняется личность, проявляется агрессия, озлобленность.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт следователя СО по Советскому району гор. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Цыбелова А.А. о том, что 30 апреля 2011 года около 10 часов 55 минут в Больнице скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова обнаружен труп С. с колото-резаными ранениями грудной клетки, который был доставлен в БСМП с дома по ул. Мерецкова гор. Улан-Удэ (л.д. 2);

- рапорт дежурного УВД по гор. Улан-Удэ Банзарова А.Д. о поступлении 30 апреля 2011 года в 06 часов 05 минут телефонного сообщения из БСМП о доставлении с ул. Мерецкова гор. Улан-Удэ в больницу С. с множественными колото-резаными ранами грудной клетки, геморрагическим шоком (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия, а именно, дома по ул. Мерецкова гор. Улан-Удэ, из которого следует, что в ходе осмотра на столе обнаружен нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, на лезвии которого имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, который был изъят с места осмотра. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 11-12, 13-14);

- протокол осмотра комнаты для хранения трупов БСМП им. В.В.Ангапова, из которого следует, что был осмотрен труп С. В области грудной клетки, между двумя сосками, обнаружена колото-резаная рана 2,7 см. х 1,5 см. в области левой груди трупа одета марлевая повязка, под которой, чуть ниже левого соска, обнаружена колото-резаная рана. Ниже этой раны, на расстоянии около 1 см. обнаружена продольная рана длиной около 13 см., зашитая нитками. Чуть ниже этой раны, на расстоянии около 2 см., обнаружена рана длиной около 3 см., шириной 0,5 см. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 15-18, 19-21);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия – дома по ул. Мерецкова гор. Улан-Удэ, согласно которому в ходе осмотра были изъяты смывы с пятен бурого цвета, похожих на кровь, обнаруженные дома. Также были обнаружены и изъяты доверенность от 02.12.2010 г., удостоверенная нотариусов Ханхашкеевой Д.Д., паспорт транспортного средства. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 22-25, 26-28);

- протокол выемки в БСМП одежды С., а именно, футболки, носок, черных ботинок, свитера, трусов, подштанников, зеленых брюк (л.д. 33-37);

- протокол выемки у Цырендондопова Д.Ч. синих джинс (л.д. 39-43);

- протокол осмотра изъятых вещественных доказательств (л.д. 48-53);

- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть С. наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки № 1 с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, перегородки сердца, что подтверждается данными аутопсии. Давность наступления смерти может соответствовать сроку, указанному в медицинской направлении.

Повреждение - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева № 1 с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, перегородки сердца причинено в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего оружия, могло быть получено в срок, указанный в постановлении, и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, то есть между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. После получения данного повреждения потерпевший мог какой-то неопределенно короткий промежуток времени (минуты) жить, совершать активные действия.

Повреждения – непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки, левой верхней конечности №№ 2-9 причинены колюще-режущим орудием незадолго до смерти и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, так как обычно у живых лиц вызывают кратковременное расстройство здоровья менее 3-х недель.

В момент получения повреждения потерпевший мог находиться в любом положении, при котором осуществляется доступ к данной анатомической области.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови от трупа С. обычно у живых лиц расценивается как сильная степень алкогольного опьянения (л.д. 61-67);

- заключение судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому на ноже, изъятом по факту убийства С., следы рук не обнаружены (л.д. 73);

- заключение медико-криминалистической судебной экспертизы, из которого следует, что на кожном лоскуте с грудной клетки слева от трупа С. имеется 1 колото-резаное повреждение.

На футболке С. имеется 8 колото-резаных повреждений: на передней поверхности – 5 повреждений, задней поверхности левого рукава – 3 повреждения.

На свитере С. имеется 9 колото-резаных повреждений, из которых: на передней поверхности – 4 повреждения, передней поверхности левого рукава – 2 повреждения, задней поверхности левого рукава – 3 повреждения.

Повреждения на кожном лоскуте и одежде имеют аналогичные морфологические и размерные признаки и могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из пластмассы черного цвета, представленный на экспертизу.

Взаиморасположение Цырендондопова Д.Ч. и потерпевшего С. в момент нанесения повреждений могло быть любым, при котором открывается доступ к области грудной клетки слева и левой поверхности конечности потерпевшего (л.д. 81-86);

- заключение судебно-биологической экспертизы, согласно которому потерпевший С. относится к 0?? группе.

Обвиняемый Цырендондопов Д.Ч. относится к А?Н группе.

На предоставленных на экспертизу 2-х смывах, изъятых с места происшествия, и джинсах, принадлежащих Цырендондопову Д.Ч., обнаружена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего С., имеющего такую же группу крови.

От обвиняемого Цырендондопова Д.Ч. эта кровь произойти не могла.

На зеленых брюках, принадлежащих С., кровь не обнаружена (л.д. 93-94);

- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Цырендондопова Д.Ч. при осмотре в Бюро СМЭ 30 апреля 2011 года обнаружены следующие телесные повреждения:

- в скуловой области слева поверхностная ссадина, в области грудино-ключичного сочленения слева кровоподтек, в средней трети левого бедра на передне-наружной поверхности на фоне припухлости кровоподтек.

Все обнаруженные повреждения причинены твердым тупым предметом, давностью в пределах 1 суток на момент осмотра и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью человека (л.д. 100-102);

- протокол явки Цырендондопова Д.Ч. с повинной от 30 апреля 2011 года, в котором указано, что последний сообщил о совершенном им преступлении. Так, Цырендондопов Д.Ч. указал, что они с С. распивали пиво. Последний начал его бить, ударил по лицу2 раза, отчего он упал на пол и потерял сознание. Очнулся от того, что кто-то ходит у него дома и открывает комод. Он сказал С., чтобы тот ложился спать, но тот его снова ударил, отчего он снова потерял сознание. Очнулся от того, что к нему в дверь заходит, он С. не узнал, и тот опять начал рыться в вещах. Он встал и схватил нож, который находился на кухонном столе и ударил им в грудь один раз. Тот упал и он машинально нанес сверху несколько раз в грудную клетку, сколько – не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Потом понял и осознал, что натворил, позвонил в «скорую помощь» и в милицию (л.д. 128-129);

- протокол проверки показаний Цырендондопова Д.Ч. на месте, из которого следует, что последний на месте показал, что он сделал замечание С. о том, что тот купил сломанную машину и что жена также не одобрила эту покупку. После чего он направился в другую комнату, где его догнал С. и ударил в лицо рукой два раза, отчего он упал на спину и потерял сознание. Когда Цырендондопов очнулся, увидел, что С. шарится в его комоде. Цырендондопов сказал ему: «Ты что шаришься?», на что тот его «отправил». Затем Цырендондопов встал и С. ударил его еще раз ладонью по лицу, от этого он упал на спину и потерял сознание. После того, как он очнулся, телевизор был включен, и он увидел, что С. заходит в дом через дверь. Цырендондопов в этот момент его не узнал, так как свет в комнате был выключен и подумал, что это чужой человек. Затем Цырендондопов встал и сказал ему: «Что здесь делаешь? Иди отсюда, уродина». В ответ на это С. его «отправил». Далее Цырендондопов пошел на кухню и взял со стола нож и пошел с ним в комнату, где находился С.. Цырендондопов потребовал уйти, на что С. его «послал». Далее Цырендондопов ударил его ножом в грудь, отчего С. упал на спину. После этого Цырендондопов нанес ему еще три ножевых ранения в грудь. С. захрипел и начал крутиться на полу. Когда Цырендондопов включил свет, увидел, что это был С. (л.д. 167-173).

Кроме того, судом исследованы характеризующие личность подсудимого Цырендондопова Д.Ч. материалы, а именно: копия удостоверения инвалида 3 группы Цырендондопова Д.Ч. (л.д. 181) и копия справки МСЭ об установлении последнему 3-ей группы инвалидности по общему заболеванию (л.д. 182); запрос в РНД, согласно ответа на который Цырендондопов Д.Ч. состоит на учете в диспансере с 11 сентября 2008 года (л.д. 183); требование ИЦ МВД по РБ, из которого следует, что последний ранее судим, судимости погашены в установленном законом порядке (л.д. 184); запрос в РПНД, согласно ответа на который подсудимый на диспансерном учете в данном медицинском учреждении не значится (л.д. 186); справка-характеристика на подсудимого по месту жительства, согласно которой со стороны родственников и соседей он характеризуется посредственно, спиртное не употребляет (л.д. 187); копия приговора Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2011 года, согласно которому Цырендондопов Д.Ч. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (л.д. 189-190).

Суд, оценив добытые по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Судом проверены и проанализированы показания потерпевшей, свидетелей путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, явкой Цырендондопова Д.Ч. с повинной и его показаниями на предварительном следствии. Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Цырендондопова Д.Ч. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что именно Цырендондоповым Д.Ч. было совершено убийство своего знакомого С. на почве внезапно возникшей личной неприязни. Реализуя свои намерения, Цырендондопов Д.Ч. нанес потерпевшему не менее 9 ударов в область расположения жизненно важных органов человека, из которых 5 ударов ножом в область грудной клетки. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть С. наступила от обильной кровопотери, шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки № 1 с повреждением межреберных мышц, сердечной сорочки, перегородки сердца. При этом суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла именно на убийство С., учитывая количество нанесенных ударов, их локализацию, механизм и орудие преступления – нож, который является предметом с высокой поражающей силой. В ходе предварительного следствия Цырендондопов Д.Ч. показывал, что когда мужчина, находящийся в его дома, а он не узнал, что это был С., отказался покинуть дом, он ударил его один раз ножом с достаточной силой в грудь мужчины, от чего тот упал на левой бок. Затем он сел сверху на мужчину и ударил его не менее трех раз ножом по левой части грудной клетки. Данное обстоятельство свидетельствует о целенаправленности ударов ножом. Тем более, что сам подсудимый на предварительном следствии показывал, что он хотел убить мужчину, поскольку думал, что тот является непрошенным гостем.

Показания же Цырендондопова Д.Ч. о том, что он защищался от действий С. суд расценивает как избранный способ защиты. Его пояснения в части того, что на данное обстоятельство он указывал и следователю Цыбелову А.А., опровергнуты показаниями последнего, пояснившего, что все показания фиксировались со слов Цырендондопова Д.Ч., никаких замечаний на протокол им подано не было, допрашивался он в присутствии защитников. Более того, его показания в судебном заседании о том, что все удары наносились им в тот момент, когда мужчина стоял, удары наносились беспорядочно, он размахивал ножом, опровергаются его же показаниями на предварительном следствии, зафиксированными в протоколах его допросов, явке с повинной и протоколе проверки его показаний на месте, и заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении у погибшего С. колото-резаных ранений.

Опрошенные в судебном заседании свидетели Х. и В. показывали о том, что со слов Цырендондопова Д.Ч. им стало известно о нанесении им ножевых ранений С. в ходе обоюдной ссоры и драки.

На основании всего вышеизложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.108 УК РФ. Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого не имелось.

Вместе с тем, суд принимает во внимание противоправное поведение самого потерпевшего. Как пояснил подсудимый, тот первым нанес ему удары по лицу на сделанное тому замечание, отчего он терял сознание. Впоследствии, когда он пришел в себя, увидел, что С. роется в его вещах. После чего он нанес еще удары Цырендондопову Д.Ч., что нашло свое подтверждение в заключении судебно-медицинского эксперта об обнаруженных у него телесных повреждениях, которые расценены как не причинившие вред здоровью человека. Именно противоправное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения Цырендондоповым Д.Ч. преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его явку с повинной и его признательные в ходе предварительного следствия показания, которые суд ложит в основу обвинительного приговора, состояние здоровья – наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, а также с учетом его посредственной характеристики по месту жительства, мнения потерпевшей о назначении наказания, совершение преступления в период условного осуждения, которое, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, подлежит отмене, суд приходит к выводу, что исправление Цырендондопова Д.Ч. вне изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Цырендондопову Д.Ч. ст.64 или 73 УК РФ, освобождения его от наказания или уголовной ответственности, судом не усмотрено.

При этом суд, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно, футболка и свитер, принадлежащие С., в связи с отказом потерпевшей С. от их получения, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, джинсы Цырендондопова Д.Ч. подлежат возврату по принадлежности, тампоны со смывами пятен крови, нож, образец крови Цырендондопова Д.Ч. – также подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу, паспорт транспортного средства 25 ТВ № 7386119 и доверенность на имя С. от 02.12.2010 года подлежат возврату потерпевшей С.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановлений следователя СО по Советскому району гор. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Цыбелова А.А. адвокату Жалсараеву Б.Б. и адвокату Нимаеву Ю.В. произведена оплата труда за защиту интересов Цырендондопова Д.Ч. за счет средств федерального бюджета в размере 1 790 руб. 28 коп. и 895 руб. 14 коп. соответственно, а также на основании постановления Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 02 мая 2011 года оплачен труд адвоката Жалсараева Б.Б. за участие при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в размере 895 руб. 14 коп.

Кроме того, судом вынесено постановление об оплате услуг защитника Нимаева Ю.В. в связи с осуществлением им защиты интересов подсудимого при рассмотрении уголовного дела по существу в размере 1 790 руб. 28 коп. Данные процессуальные издержки, в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек частично либо полностью судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цырендондопова Д.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение Цырендондопову Д.Ч. по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 13 апреля 2011 года отменить.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Цырендондопову Д.Ч. наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цырендондопову Д.Ч. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Цырендондопову Д.Ч. исчислять с 27 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 апреля 2011 года по 26 июня 2011 года.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно, футболку и свитер, принадлежащие С., в связи с отказом потерпевшей С. от их получения, уничтожить по вступлению приговора в законную силу, джинсы Цырендондопова Д.Ч. возвратить по принадлежности, тампоны со смывами пятен крови, нож, образец крови Цырендондопова Д.Ч. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, паспорт транспортного средства 25 ТВ № 7386119 и доверенность на имя С. от 02.12.2010 года возвратить потерпевшей С.

Взыскать с Цырендондопова Д.Ч. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного следствия, в сумме 5370 руб. 84 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Цырендондоповым Д.Ч., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.Н. Матвеевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>