Уголовное дело № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Улан-Удэ 15 августа 2011 года Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., потерпевшего ФИО7., подсудимого Богомаза Д.И., защитника - адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение № 497 и ордер № 126, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Богомаза Дениса Игоревича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1УК РФ, установил: Дознанием Богомаз Д.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 28 июня 2011 года около 05 часов Богомаз Д.И. во дворе <адрес> умышленно, путем свободного доступа, через дверь, проник в салон автомашины <данные изъяты> государственный номер № принадлежащей ФИО5, стоимостью 160000 рублей, завел двигатель и, управляя данной автомашиной, поехал в направлении <адрес>, неправомерно завладев автомашиной без цели хищения. Вблизи <адрес> автомашину оставил. Дознанием действия Богомаза Д.И. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с тем, что примирились с Богомазом Д.И., каких-либо претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, извинения приняты. Подсудимый Богомаз Д.И. выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, так как раскаялся, признает свою вину в инкриминируемом деянии, примирился с потерпевшими, имущественный вред заглажен, принес свои извинения, а также заявил, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен. Защитник поддержал доводы подзащитного в полном объеме. Государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, поскольку Богомаз не судим, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, считает возможным уголовное дело в отношении последнего прекратить. Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из заявления потерпевшего видно, что причиненный вред заглажен, примирение состоялось. Судом установлено, что подсудимому инкриминируется преступление средней тяжести, последний не судим, характеризуется положительно. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены по принадлежности в период расследования. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Богамаза Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения Богомазу Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения его копии. Судья Р.Г. Павлов