П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Улан-Удэ «23» августа 2011 года Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Петушковой В.В., потерпевшего М., подсудимого Доржиева Д.А. и его защитника – адвоката Шаравын Т.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Доржиева Д.А., судимого: 1. 18 апреля 2007 года Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 30 января 2011 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Следствием Доржиев обвиняется в следующем. 26 мая 2011 года около 13 часов в д.ХХ (адрес) г.Улан-Удэ Доржиев, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор с пультом д/у, стоимостью 20 тысяч рублей, ДВД-плеер с пультом д/у, стоимостью 2000 рублей, ресивер, стоимостью 1500 рублей, туалетную воду, стоимостью 1100 рублей, одеяло, стоимостью 700 рублей, принадлежащие М. После этого, Доржиев с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил имущественный вред М. на сумму 25300 рублей, что для последнего является значительным ущербом. Следствием действия Доржиева квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый Доржиев вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший М. согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что Доржиев согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Доржиева правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, при указанных обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. При назначении наказания Доржиеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание Доржиеву, согласно ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей и то, что последний раскаялся, полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Доржиеву, согласно ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ. С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Доржиеву необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, вместе с тем, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на Доржиева дополнительные обязанности, способствующие его исправлению. Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, а также оснований для назначения Доржиеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит. Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия. При разрешении гражданского иска М., суд считает, что в результате умышленных преступных действий Доржиева потерпевшему причинен имущественный вред, который, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит взысканию непосредственно с причинителя вреда. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Доржиева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ, назначенное Доржиеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. Возложить на Доржиева Д.А. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства. Меру пресечения Доржиеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Взыскать с Доржиева Д.А. в пользу М. – 2600 (две тысячи шестьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Д.В. Двоеглазов