№ дела №

приговор

именем российской федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., подсудимой Бородиной М.А., защитника - адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение № 497 и ордер № 115, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Бородиной М.А., родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

установил:

Органами следствия Бородина М.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

15 июня 2011 года около 16 часов Бородина М.А., в комнате <адрес> из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила деньги в сумме 450 рублей, кольцо, стоимостью 450 рублей, сумку, стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон в комплекте с картой памяти, зарядным устройством,, с наушниками, стоимостью 12800 рублей с сим – картой МТС, стоимостью 150 рублей, с сим-картой БВК, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего, Бородина М.А. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму 15200 рублей.

Следствием действия Бородиной М.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Бородина М.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью и суду показала, что с квалификацией действии и обвинением согласна, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник – адвокат Дугаров Ж.Ц. поддержал ходатайство подзащитной, и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшей ФИО6 следует, что последняя согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородина А.С. также согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась Бородина М.А. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Бородиной М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бородиной М.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, характеризующуюся по месту жительства положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее и ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие детей, а также то, что Бородина полностью признала вину, дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, равно оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также освобождения Бородиной от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, имущественной несостоятельности подсудимой суд считает, что для достижения целей наказания Бородиной А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей без применения дополнительного наказания – ограничения свободы. Применение менее строгих видов наказания суд считает нецелесообразным.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены по принадлежности в период расследования.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бородину М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, возложить на Бородину М.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию, не менять места постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Бородиной М. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.Г. Павлов