ПРИГОВОР

гор. Улан-Удэ 15 июля 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Будаевой Ю.В.,

подсудимого Доржиева Е.А.,

его защитников Содбоева С.В., действующего на основании удостоверения и ордера от 27 июня 2011 года, Стратон А.С., действующего на основании удостоверения и ордера от 14 июля 2011 года,

при секретаре Трофимовой Т.С.,

а также при участии потерпевшей Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Доржиева Е.А., <ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА>, ранее судимого 28 января 2005 года Советским районным судом гор. Улан-Удэ по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 06 октября 2010 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ на 2 года 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доржиев Е.А. совершил особо тяжкое преступление, а именно, убийство Х. при следующих обстоятельствах.

Около 01 часа 40 минут 29 апреля 2011 года на ул. К. гор. Улан-Удэ, возле забора дома, между Доржиевым Е.А. и Х. произошла ссора, в ходе которой у Доржиева Е.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Х. возник умысел на его убийство.

Реализуя свои преступные намерения, около 01 часа 40 минут 29 апреля 2011 года, находясь в указанном выше месте, используя в качестве орудия преступления деревянную палку, Доржиев Е.А. с целью убийства с достаточной силой нанес ею, а также руками и обутыми ногами не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов Х. – по голове, а также не менее 2 ударов в грудную клетку и не менее 2 ударов по левой верхней конечности Х.

Своими действиями Доржиев Е.А. причинил Х. открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленные раны левой теменной и затылочной областей, кровоизлияния в кожный лоскут на внутренней поверхности теменно-затылочной области, в левой и правой височных областях, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в стволовую часть, вдавленный оскольчатый перелом теменно-затылочной костей слева, линейный перелом теменной и височной костей справа, вдавленный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, размозжение височных долей, очаги ушиба правой лобной доли и левой височной доли, внутримозговая гематома левой височной доли, субдуральная гематома, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; перелом 5-го ребра слева по переднее-подмышечной линии разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани, расценивающийся как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства не более 21 дня; ссадины головы, лица, левого плеча, левой кисти, кровоподтек левого плеча, разрывы левой ушной раковины, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Х. скончался в 03 часа 30 апреля 2011 года в Больнице скорой медицинской помощи им. В.В.Ангапова.

Смерть Х. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами левой теменной и затылочной областей, кровоизлияниями в кожный лоскут на внутренней поверхности теменно-затылочной области, в левой и правой височных областях, диффузными субархноидальными кровоизлияниями по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлияниями в стволовую часть, вдавленным оскольчатым переломом теменно-затылочной костей слева, линейным переломом теменной и височной костей справа, вдавленным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, размозжением височных долей, очагами ушиба правой лобной доли и левой височной доли,

Опрошенный в судебном заседании подсудимый Доржиев Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что умысла на убийство Х. у него не было, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны государственного обвинения, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания Доржиева Е.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым умысла на убийство Х. у него не было. Около 24 часов 28 апреля 2011 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел со двора своего дома по ул. К. и направился в сторону магазина на остановке с целью приобрести спиртное. Пройдя несколько метров он встретил ранее ему незнакомого Х., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Тот предложил ему выпить вино «Портвейн», находящееся в полиэтиленовой бутылке объемом 1,5 литра. Он согласился и они вместе распили вино, отчего он опьянел, так как до этого выпил бутылку водки объемом 0,5 литра и банку пива 0,5 литра. Он направился домой, Х. пошел за ним, оскорбляя его нецензурными словами, что ему не понравилось. Они дошли до угла забора дома по ул. К., где начали между собой ругаться. Он разозлился на Х. и решил его проучить, причинив ему телесные повреждения. Во время ссоры он схватил лежавшую на земле деревянную палку и нанес ею с достаточной силой один удар в область головы Х., который в это время находился к нему спиной и удар пришелся в правую височную область. От удара палка сломалась и часть палки отлетела в сторону. От удара Х. упал на землю, на правый бок. После этого он нанес еще два удара обломком палки с достаточной силой, после чего отбросил палку в сторону, нагнулся и нанес два удара кулаками рук в область туловища Х. слева и два удара обутыми в туфли ногами в левую часть головы Х. Удары были нанесены им сверху с достаточной силой. Х. от боли не кричал, только хрипел. Он видел, что в результате причиненных им ударов, у того началось сильное кровотечение. Понимает, что смерть Х. наступила в результате причиненных им повреждений (л.д. 144-147).

Свои показания Доржиев Е.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 136-138).

Согласившись ответить на вопросы государственного обвинителя, подсудимый Доржиев Е.А. пояснил, что удары стеклянной бутылкой по голове потерпевшего он не наносил. По голове палкой он нанес ему три удара и два удара нанес ногами.

Кроме частичного признания вины в совершении преступления самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, потерпевшая Э. показала суду о том, что погибший Х. является ее родным братом. В последнее время он жил в городе у их тети О.. Не работал, так как лечился в связи с головными болями. Немного употреблял спиртное, но в последнее время не пил. По характеру был спокойный, тихий, работящий. Есть сын, который в данное время служит в армии.

Свидетель Н. показал, что 29 апреля 2011 года около 01 часа 30 минут он приехал домой. Подъезжая к своему двору, он увидел у угла дома на ул. К. стоящих друг напротив друга двух мужчин. Он осветил их фарами, подъехал и спросил, что у них происходит. В одном из них он опознал своего соседа – подсудимого. Мужчины были в нетрезвом состоянии. Он загнал машину во двор и минут через 5-10 услышал звуки, похожие на хлопок. Он выглянул из-за забора на улицу и увидел, что подсудимый сидит на корточках перед вторым мужчиной, который лежит на земле, и наносит ему удары стеклянной бутылкой по голове. Удары были сильными и от бутылки отлетали осколки. Подсудимый нанес мужчине не менее 5 ударов по голове. Затем он подскочил, подбежал к поленнице, выдернул оттуда палку и ударил ею с силой потерпевшего по голове, который продолжал лежать на земле. После этого он взял фонарик и вышел на улицу. Потерпевший лежал без сознания, его голова была в крови, а подсудимый сидел рядом с ним. Он спросил у подсудимого о том, что происходит, на что тот агрессивно ему ответил, что это не его дело, поэтому он зашел в ограду и стал вызывать милицию. Он видел, что подсудимый сидел рядом с потерпевшим, что-то ему говорил, пытался поднять его и перетащить, но не смог этого сделать. Подсудимый дважды пытался забраться к нему во двор через забор, но не смог этого сделать. Затем подсудимый ушел.

Свидетель Д. показал, что подсудимый приходится ему родным братом. В ночь с 28 на 29 апреля 2011 года у них ночевала их двоюродная сестра. Брат с работы пришел в 18 часов, был трезвым. Примерно в 23 часа он пошел прогуляться, употребил спиртное. Когда возвращался домой, ему позвонил брат Доржиев, которому он сказал, что идет уже домой. В это время на него напали неизвестные, отобрали сотовый телефон. Придя домой, он рассказал обо всем брату и лег спать. Утром приехали сотрудник милиции и забрали брата. Его брат Доржиев Е. спиртное употреблял не часто, в алкогольном опьянении был спокойным. Всегда помогает родителям, воспитывает дочь.

Свидетель ДГ. показал, что его сын Доржиев Е. после освобождения работал на стройке бетонщиком. Спиртным не злоупотреблял. Жена у него умерла и одна его дочь живет с ними, а вторая – в деревне. Его жена является опекуном девочки. 28 апреля 2011 года он пришел с работы поздно и 29 апреля 2011 года ушел рано. Об обстоятельствах дела ему ничего неизвестно.

Свидетель Л. показала, что у нее три сына и Доржиев Е. является ее средним сыном. С ними также проживает его дочь, вторая его дочь проживает в деревне. После освобождения Доржиев проживал с ними, работал на стройке, помогал содержать обеих дочерей. Спиртное часто не употреблял. 28 апреля 2011 года к ним приехала племянница и он вместе с ней сидел на кухне, были трезвые. Затем она пошла спать. Доржиев мог выпить пиво, но всегда вел себя спокойно, старался лечь спать. Ничем не болел, был здоровым.

Свидетель О. показал, что погибший Х. приходится ему двоюродным братом. Последний раз видел его за 2-3 дня до смерти. Последнее время он проживал в городе, проходил лечение, так как болела голова. Спиртное сильно не употреблял, так как принимал лекарства. В течение нескольких дней проживал у его матери О.. Насколько ему известно в день гибели он пошел к дяде, который живет на ул. К.. По характеру Х. не злобливый, сам затеять ссору не мог.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся свидетелей З. и К.

Свидетель З. показывала, что ранее она сожительствовала с Н.. 29 апреля 2011 года около 01 часа 30 минут они с Н. приехали к нему домой. Подъезжая к дому они увидели, что напротив, у угла дома напротив, стоят двое мужчин азиатской национальности. Н. осветил их фарами, подъехал к ним поближе, приспустил окно. Мужчины спросили у них сигареты, на что они ответили, что сигарет у них нет. Н. в одном из них узнал своего соседа, который живет по его улице через один дом. Они поздоровались и Н. спросил о том, что происходит. По их разговору, поведению и внешнему виду было видно, что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она не помнит, чтобы они ругались. Она на них особого внимания не обратила, так как было уже поздно, она была уставшая. Затем Н. открыл ворота, загнал автомобиль в ограду, закрыл ворота. В это время они услышали два или три глухих удара, которые донеслись с улицы. Они не поняли, что произошло, но Н. сразу же подбежал к своим воротам, залез на них и стал смотреть на улицу. Она в это время зашла в дом, оставила вещи и вышла в ограду. Н. в это время вызывал скорую и милицию, после чего сказал, что на улице что-то случилось с теми мужчинами, так как один лежит на земле, а второй стоит рядом с ним. Он предложил выйти с ним на улицу и посмотреть что случилось. Н. включил фонарик и они подошли к мужчинам. Она стояла за спиной Н. и, выглянув, увидела, что на земле лежит один из мужчин и у него вся голова в крови. Мужчина был еще жив, так как он похрипывал. Рядом стоял сосед Н., которого ничего вразумительного не говорил, так как был пьян. Они поняли, что сосед Н. избил второго мужчину, так как кроме них двоих никого на улице не было. Она не обратила внимания, было ли что в руках у соседа или нет (л.д. 119-121).

Из протокола допроса свидетеля К. следует, что ею проводилось судебно-медицинское исследование трупа Х., причиной смерти которого явилась открытая черепно-мозговая травма. В проекции ушиба грудной клетки слева имеется перелом 5-го ребра слева по передне-подмышечной линии разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Учитывая локализацию, механизм образования имеющихся на трупе Х. повреждений, не исключается их образование при обстоятельствах, изложенных в показаниях обвиняемого Доржиева и свидетеля Н. (л.д. 56-59).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, а именно:

- рапорт старшего следователя СО по Советскому району гор. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия Дамдиновой С.А. о принятии 30 апреля 2011 года в 09 часов сообщения оперативного дежурного УВД по гор. Улан-Удэ о том, что в МУЗ ГК БСМП им. В.В.Ангапова в 03 часа 30 апреля 2011 года наступила смерть Х., поступившего в стационар в 03 часа 41 минуту 29 апреля 2011 года, установлен диагноз – открытая черепно-мозговая травма (л.д. 3);

- рапорт дежурного УВД по гор. Улан-Удэ Тарбаева о поступлении 29 апреля 2011 года в 01 час 45 минут телефонного сообщения от Н. о том, что по ул. К. неизвестные лица наносят побои мужчине (л.д. 5);

- рапорт дежурного УВД по гор. Улан-Удэ Тарбаева о поступлении 29 апреля 2011 года в 03 часа 27 минут телефонного сообщения со службы «03» о том, что в БСМП доставлен мужчина, азиат, в возрасте примерно 45 лет, с диагнозом – ОЧМТ, шок 3 степени, доставлен с ул. К. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия, а именно, участка местности, расположенного на ул. К. гор. Улан-Удэ. Возле калитки, ведущей во двор указанного дома, с левой стороны лежат поленья. На месте осмотра обнаружена и изъята деревянная палка с пятнами бурого цвета, и спичечный коробок. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 9-10, 11);

- протокол осмотра трупа Х., у которого обнаружены множественные ссадины на теле, голова перевязана марлевой повязкой, обильно пропитанной кровью. К протоколу приложена фототаблица (л.д. 21-24, 25-26);

- протокол выемки предметов одежды Доржиева Е.А., а именно, куртки черного цвета, джинсовых брюк синего цвета, кожаных туфель черного цвета (л.д. 28-31) и протокол осмотра изъятых предметов, согласно которому на брюках и куртке обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, на мужских туфлях имеются наслоения вещества бурого цвета, похожего на кровь. На изъятой с места осмотра места происшествия деревянной палке длиной 32 см. и шириной 5 см. также имеются наслоения вещества бурого цвета (л.д. 32-36);

- протокол получения у обвиняемого Доржиева Е.А. образцов крови для сравнительного исследования (л.д. 38-39);

- заключение судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого смерть Х. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами левой теменной и затылочной областей, кровоизлияниями в кожный лоскут на внутренней поверхности теменно-затылочной области, в левой и правой височных областях, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлияниями в стволовую часть, вдавленным оскольчатым переломом теменно-затылочной костей слева, линейный перелом теменной и височной костей справа, вдавленным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, размозжением височных долей, очагами ушиба правой лобной доли и левой височной доли, внутримозговой гематомой левой височной доли, субдуральной гематомой.

Биологическая смерть Х. зарегистрирована 30 апреля 2011 года в 03 часа 00 минут.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: рвано-ушибленные раны левой теменной и затылочной областей, кровоизлияния в кожный лоскут на внутренней поверхности теменно-затылочной области, в левой и правой височных областях, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлияния в стволовую часть, вдавленный оскольчатый перелом теменно-затылочной костей слева, линейный перелом теменной и височной костей справа, вдавленный перелом затылочной кости с переходом на основание черепа, размозжение височных долей, очаги ушиба правой лобной доли и левой височной доли, внутримозговая гематома левой височной доли, субдуральная гематома. Данное повреждение возникло прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данное случае приведшее к смерти;

- перелом 5-го ребра слева по передне-подмышечной линии, разгибательного характера, без повреждения пристеночной плевры, с кровоизлиянием в мягкие ткани. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку его длительного расстройства, не боле 21 дня;

- ссадины головы (10), лица (1), левого плеча (1), левой кисти (1), кровоподтек левого плеча (1), разрывы левой ушной раковины (3) причинены прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в результате воздействия твердого тупого предмета и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Между открытой черепно-мозговой травмой и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

В область головы потерпевшего было произведено не менее 6 травматических воздействий, в область левой верхней конечности не менее 2 травматических воздействий, в область грудной клетки не менее 1 травматического воздействия.

При поступлении в стационар Х. находился в состоянии алкогольного опьянения легкой степени.

Учитывая анатомическую локализацию и механизм образования повреждения, приведшего к смерти, получение его при падении с высоты собственного роста, маловероятно (л.д. 45-53);

- заключение судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Доржиева Е.А. при осмотре в Бюро СМЭ 30 апреля 2011 года видимых телесных повреждений не обнаружено (л.д. 65-66);

- заключение судебно-биологической экспертизы, согласно которому потерпевший Х. имеет АВ группу крови.

У подозреваемого Доржиева Е.А. – В? группа крови.

На спичечном коробке, палке, джинсах, куртке и паре туфель имеется кровь человека группы АВ, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Х. Кровь группы В?, которую имеет подозреваемый Доржиев Е.А. допускается в этих пятнах только в примеси (л.д. 81-83);

- протокол очной ставки между подозреваемым Доржиевым Е.А. и свидетелем Н., из которого следует, что последний показывал, что, выглянув через забор, он увидел, как Доржиев наносит удары по голове лежавшему мужчине каким-то коротким предметом, нанеся не менее пяти ударов в область головы; после чего увидел, что Доржиев взял палку, которой нанес не менее 2-3 ударов в область головы потерпевшего; когда он вышел на улицу и подошел к углу ворот дома по ул. К., увидел на земле лежащую стеклянную бутылку и потому решил, что первоначально Доржиев наносил удары потерпевшему стеклянной бутылкой, а затем взял палку (л.д. 99-100).

Кроме того, судом исследованы характеризующие личность подсудимого Доржиева Е.А. материалы, а именно: заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Доржиев страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. При обследовании у него выявились низкое интеллектуальное развитие, некоторое нарушение в эмоционально-волевой сфере, конкретность мышления, поверхностность суждений и представлений, при достаточной сохранности критических и прогностических способностей. Степень имеющихся у Доржиева психических изменений выражены не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время Доржиев не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, его действия были целенаправленными, конкретными, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Доржиев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 73-74); требование ИЦ МВД по РБ, из которого видно, что Доржиев Е.А. ранее судим 28 января 2005 года Советским районным судом гор. Улан-Удэ по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден 06 октября 2010 года условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда гор. Улан-Удэ на 2 года 14 дней, трижды в 2011 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. 172, 173); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые подсудимый состоит на учете в РПНД с 1994 года, на учете в РНД не значится (л.д. 174, 175); справка-характеристика, в соответствии с которой по месту жительства Доржиева Е.А. характеризуют посредственно, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, замеченного в употреблении спиртных напитков (л.д. 176).

Суд, оценив добытые по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Судом проверены и проанализированы показания свидетелей, подсудимого путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз. Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и не содержат противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Доржиева Е.А. по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что 29 апреля 2011 года Доржиевым Е.А. было совершено именно убийство Х., нанеся ему на почве внезапно возникшей личной неприязни с достаточной силой деревянной палкой, ногами и руками не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов человека, а именно, по голове. Кроме того, им нанесено не менее двух ударов в грудную клетку и не менее двух ударов по левой поверхности конечности погибшего. Доказательством тому являются показания свидетеля Н., являвшегося очевидцем произошедшего, а также показания свидетеля Золотовой В.А., и самого подсудимого, признавшего вину в совершении преступления.

Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Доржиеву Е.А. обвинения применение при нанесении им телесных повреждений потерпевшему Х. ударов неустановленной стеклянной бутылкой. Как следует из показаний подсудимого, ударов данным предметом он не наносил, стеклянной бутылки у них не было. Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он видел в руках Доржиева Е.А. стеклянную бутылку, а также слышал звук разбившегося стекла при нанесении им ударов потерпевшему. Вместе с тем, судом просмотрена видеозапись проверки показаний Доржиева Е.А. на месте, проведенной 30 апреля 2011 года, на которой последний указал место происшествия, на котором осколки разбитой стеклянной бутылки не зафиксированы. Кроме того, при проведении очной ставки между Доржиевым Е.А. и Н. 30 апреля 2011 года, последний показывал, что он увидел через забор, что Доржиев наносит удары по голове лежавшему мужчине каким-то коротким предметом в область головы; когда он вышел на улицу и подошел к углу ворот дома по ул. К., увидел, что на земле лежит стеклянная бутылка, поэтому он решил, что первоначально Доржиев наносил удары потерпевшему стеклянной бутылкой. Таким образом, в ходе судебного следствия в части нанесения Доржиевым Е.А. ударов по голове потерпевшего неустановленной стеклянной бутылкой возникли неустранимые сомнения, которые, в соответствии со ст.49 Конституции РФ, трактуются в пользу обвиняемого. Показания свидетеля Н. в данной части суд расценивает как последствия добросовестного заблуждения.

Кроме того, суд исключает из объема предъявленного обвинения нанесение Доржиевым Е.А. четырех ударов по голове потерпевшего, вменив нанесение им по голове Х. не менее 6 ударов ногами и деревянной палкой, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта в область головы потерпевшего было произведено не менее 6 травматических воздействий.

При этом суд приходит к выводу, что подсудимый сознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел, что его действия могут причинить ему смерть и желал этого, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая способ и орудия преступления, множественное количество, характер и локализацию телесных повреждений. Удары наносились с достаточной силой, целенаправленно, а именно, по голове потерпевшего палкой шириной 5 см., являющейся предметом с высокой поражающей силой, и ногами, обутыми в обувь. Между его действиями и наступившими последствиями, а именно, смертью потерпевшего, имеется прямая причинная связь. Получение Х. открытой черепно-мозговой травмы при падении с высоты собственного роста по заключению судебно-медицинского эксперта маловероятно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшего Х. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившихся в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся рвано-ушибленными ранами левой теменной и затылочной областей, кровоизлияниями в кожный лоскут на внутренней поверхности теменно-затылочной области, в левой и правой височных областях, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, кровоизлияниями в стволовую часть, вдавленным оскольчатым переломом теменно-затылочной костей слева, линейный перелом теменной и височной костей справа, вдавленным переломом затылочной кости с переходом на основание черепа, размозжением височных долей, очагами ушиба правой лобной доли и левой височной доли, внутримозговой гематомой левой височной доли, субдуральной гематомой.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего Х. опровергнуты всей совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных выше.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его признательные показания, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст.18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, а также с учетом его посредственной характеристики по месту жительства, мнения потерпевшей о назначении наказания, совершение преступления в период условно-досрочного освобождения, которое, в соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ, подлежит отмене, суд приходит к выводу, что исправление Доржиева Е.А. вне изоляции от общества невозможно, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Доржиеву Е.А. ст.64 или 73 УК РФ, освобождения его от наказания или уголовной ответственности, судом не усмотрено.

При этом суд, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно, отрезок деревянной палки и спичечный коробок, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; мужская куртка, туфли и джинсы, также хранящиеся при уголовном деле, - подлежат возврату по принадлежности Доржиеву Е.А., шапка подлежит возврату потерпевшей.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу на основании постановления старшего следователя СО по Советскому району гор. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Рекунова Р.А. адвокату Содбоеву С.В. произведена оплата труда за защиту интересов Доржиева Е.А. за участие в ходе предварительного следствия за счет средств федерального бюджета в размере 3 132 руб. 99 коп. На основании постановлений Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 02 мая 2011 года и 15 июня 2011 года оплачен труд адвоката Содбоева С.В. за участие при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей в размере 895 руб. 14 коп. и 447 руб. 57 коп.

Кроме того, судом вынесено постановление об оплате услуг защитника Содбоева С.В. в связи с осуществлением им защиты интересов подсудимого при рассмотрении уголовного дела по существу в размере 895 руб. 14 коп., и защитника Стратон А.С. в размере 895 руб. 14 коп.

Данные процессуальные издержки, в соответствии со ст.131 и 132 УПК РФ, всего на сумму 6 265 руб. 98 коп. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек частично либо полностью судом не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Доржиева Е.А. от наказания по приговору Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 28 января 2005 года отменить.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначить Доржиеву Е.А. наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Доржиеву Е.А. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Доржиеву Е.А. исчислять с 15 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 апреля 2011 года по 14 июля 2011 года.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, а именно: отрезок деревянной палки и спичечный коробок, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; мужскую куртку, туфли и джинсы, также хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности Доржиеву Е.А., шапку вернуть потерпевшей Э.

Взыскать с Доржиева Е.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 6 265 руб. 98 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Доржиевым Е.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.Н. Матвеевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>