приговор Олоева Н.С.

Уголовное дело Номер обезличен

приговор

именем российской федерации

г. Улан-Удэ «15» октября 2010 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А. С.,

подсудимого Гроздова Н.Г., его законного представителя ГЭС..,

специалиста КДН и ЗП Администрации Советского района г. Улан-Удэ ХАА,

защитника - адвоката Сахьянова П. В., представившего удостоверение № 607 и ордер № 246,

при секретаре Сандуеве Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гроздов Н.Г. ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

установил:

Гроздов Н.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ПРЮ., повлекший по неосторожности смерть последнего, при следующих обстоятельствах:

02.12.2009 г. около 04 часов в доме на участке Номер обезличен улицы Номер обезличен в ... РБ, Гроздов Н.Г. действуя умышленно, на почве неприязни, возникшей в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя неосторожно по отношению к смерти, с достаточной силой нанес кулаками не менее 10 ударов в область расположения жизненно важных органов – голову ПРЮ. Продолжая реализацию своего умысла, Гроздов Н.Г. вывел ПРЮ. на улицу. Около указанного дома в то же время, доводя свой умысел до конца, Гроздов Н.Г. с достаточной силой нанес руками и обутыми ногами, лежащему на земле потерпевшему, не менее 6 ударов в область расположения жизненно важных органов – голову, а также не менее 1 удара в шею, не менее 17 ударов по туловищу, не менее 9 ударов по верхним конечностям, не менее 5 ударов по нижним конечностям. Своими действиями Гроздов Н.Г. причинил ПРЮ.: тупую закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияния в левой лобно-теменной области, справа в лобно-теменной области, в левой височной области, в затылочной области слева, субдуральная гематома над всем правым большим полушарием и с переходом на базальную поверхность, субарахноидальные кровоизлияния на медиальной поверхности правой теменной доли, на конвекситальной поверхности правой височной доли, на базальной поверхности правой затылочной доли очаг ушиба; расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; множественные ссадины и кровоподтёки верхних и нижних конечностей, головы, туловища, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. Смерть ПРЮ. наступила 04.12.2009 г. в указанном доме от сдавления вещества головного мозга субдуральной гематомой с дислокацией стволовой части: на больших полушариях борозды сужены, извилины уплощены, правое большое полушарие головного мозга уменьшено, смещено влево на 3 см., на миндалинах мозжечка кольцевидное вдавление; развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Гроздов Н.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, показав суду, что с объемом предъявленного обвинения полностью согласен, в том числе с количеством и локализацией причиненных потерпевшему ударов. Ранее давал несколько иные показания, в настоящем избрал иную позицию защиты. От дачи дальнейших показаний суду отказался, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ПНЮ., из которых следует, что об обстоятельствах смерти сына ей ничего не известно. По характеру ПРЮ. был спокойным, мягким человеком, служил в армии по контракту в .... В последний раз она видела его осенью 2009 г. В декабре узнала от родственников о том, что тело сына обнаружено в дачном доме в .... О том, что ПРЮ. жил в ..., она не знала. С кем жил, чем занимался всё это время не знает л.д. 121-123, 124-125).

Свидетель ФНИ. суду показала, что в дачном доме ... проживал ее друг ПАВ., с братом ПРЮ. другом ВСИ.. 01 декабря 2009 г. она приехала в дачный дом, где находились вышеуказанные лица. ПРЮ. чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался, телесных повреждений у него не было. Они распивали спиртное, конфликтов между ними не было. Около 22-23 часов приехала ХЛЕ.. Во время распития она и ПАВ. ссорились, из за чего ПАВ. пытался покончить с собой. Около 02 часов ночи приехали ПНИ., Гроздов Н.Г., САП., КАА. и ДВА.. Ранее этих молодых людей она не знала. От выпитого она уснула и проснулась около 04 часов утра от шума. Гроздов Н.Г. и ПРЮ. ссорились. Гроздова удерживали друзья, но он нанес ПНЮ. 4-5 ударов кулаком по лицу, отчего ПАВ. ударился лицом об стол. Она не видела, чтобы ПНЮ. наносил удары кто-то кроме Гроздова. Затем Гроздов Н.Г. и САП. вывели ПНЮ. на улицу, где находились 10-15 минут. Сам ПАВ. выходить не хотел, упирался. Что происходило на улице, не знает, не видела. Затем ПРЮ. занесли в дом и положили на пол. ПАВ. не мог идти, тяжело дышал, на лице были телесные повреждения, лицо было в крови. ПАВ. находился в бессознательном состоянии, не разговаривал. После этого Гроздов Н.Г., ПНИ., САП., ДВА., КАА., ХЛЕ. уехали. Затем они все уснули, утром 02 декабря она и ПАВ. уехали. ВСИ. и ПРЮ. остались в доме. 04 декабря ПАВ. поехал в тот дом. Со слов ПАВ. ей известно, что ПРЮ. лежал в том же положении как его оставили. Ему было плохо, и ВСИ. с ПАВ. вызвали фельдшера, который констатировал смерть.

В момент произошедшего она находилась в состоянии алкогольного опьянения, однако события помнит хорошо. Ранее Гроздова не знала, никаких отношений между ними не было, в связи с чем, не имеет оснований его оговаривать.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ФНИ. из которых следует, что она видела, как в доме «Второй» нанес кулаками по лицу менее семи ударов ПРЮ., ногами не бил. Затем «Второй» ударил ПРЮ. кулаком сверху по затылку л.д. 126-131).

После оглашения показаний свидетель подтвердила их полностью, пояснив, что забыла некоторые детали, в качестве «Второго» при допросе подразумевала Гроздова.

Свидетель ВСИ.. в судебном заседании показал, что с 01.12. по 02.12.2009 г. находился дома в ... с ПРЮ.. Вечером приехал ПАВ., его девушка, стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время приехала ХЛЕ.. Потом приехали Гроздов Н.Г., КАА., САП., ПНИ., ДВА., с ними также распивали спиртное, потом он пошел спать. Когда проснулся ночью, не мог найти сотовый телефон. Из-за этого они с Гроздовым подрались на улице. Он зашел в дом, увидел, что у ПРЮ. разбит нос, не видел, кто разбил ему нос, также не видел, чтобы у ПРЮ. были с кем-то конфликты. Он лег спать. Утром проснулся, ПРЮ. тоже спал. Он уехал из дома, на следующий день приехал в обеденное время. ПРЮ. спал, он стал его будить, тот не просыпался. Он вызвал скорую помощь, которая не сразу приехала. Когда приехала скорая помощь, ПРЮ. поставили укол, затем врачи сказали, что он мертвый.

В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ВСИ. из которых следует, что когда он зашел в дом, увидел у ПРЮ. разбит нос. Гроздов стоял рядом, его оттаскивали от ПРЮ. л.д. 142-147, 148-151 том 1).

Оглашенные показания свидетель ВСИ. полностью подтвердил, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Свидетель ПНИ. в судебном заседании показал, что ночью с 1 на 2 декабря 2009г. он, Гроздов Н.Г., ДВА., КАА., САП. приехали для распития спиртных напитков к ВСИ.. Там были ВСИ., ПРЮ. и ПАВ. ФНИ., ХЛЕ.. У ПРЮ. телесных повреждений не было. Он и ХЛЕ. выясняли отношения. Между ВСИ. и Гроздов Н.Г. произошел конфликт из-за того, что ВСИ. уронил шапку Гроздова в воду, они выходили на улицу, Гроздов Н.Г. побил ВСИ.. Потом все легли спать, уже под утро ПРЮ. всех разбудил, искал телефон ВСИ., заставлял всех выворачивать карманы, называл их «крысами». Потом ПАВ. позвал Гроздова на улицу, они вышли. За ними вышли он и САП.. ПРЮ. палкой махал перед Гроздовым, ударил его палкой по правой руке, поскользнулся и упал на землю. Лежа на земле, ПРЮ. ударил Гроздова палкой по правой ноге в область голени, Гроздов Н.Г. его несколько раз пнул в область головы и туловища. Кулаками Гроздов Н.Г. не бил. Он и САП. завели ПРЮ. в дом.

В порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ПНИ., данные в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания 24 мая 2010 г.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ПНИ. показал, что он не видел, чтобы ПРЮ. наносил удары Гроздову. На улице Гроздов Н.Г. ударил кулаком по лицу ПРЮ. не менее двух раз. Сколько до этого он нанес ему ударов, не знает, но лицо у ПНЮ. было уже все разбитое. До конфликта с Гроздовым у ПНЮ. не было никаких телесных повреждений и иных следов побоев и крови л.д. 158-161, 196-200).

Допрошенный в ходе судебного заседания 24.05.2010 г. свидетель ПНИ. показал, что в ночь с 1 на 2 декабря 2009 г. около 04 часов утра между ПРЮ. и Гроздовым началась ссора, причину которой он не понял. Инициатором был ПРЮ.. Гроздов Н.Г. нанес ПНЮ. 4-5 ударов кулаком в лицо. ПАВ. также наносил удары кулаком Гроздову. Он в это время общался со своей подругой ХЛЕ., и не вникал в происходящее. Он видел, что ПРЮ. брал нож. Когда и каким образом Гроздов Н.Г. и ПРЮ. оказались на улице, не знает. Когда он вышел на улицу, увидел, что ПРЮ. лежал на земле, Гроздов Н.Г. нанес ему два удара кулаком в лицо. Он оттащил Гроздова, поднял ПНЮ., завел его в дом, положил на пол. ПАВ. был в сознании, шел сам, на лице была кровь и повреждения.

После оглашения показаний свидетель ПНИ. их не подтвердил, показав, что в настоящем судебном заседании говорит правду, ранее в ходе следствия давал ложные показания, хотя следователь давления не оказывал. В ходе прошлого судебного заседания давления на него также не оказывалось, однако он также дал ложные показания, посчитав, что так будет лучше.

Свидетель ДВА. суду показал, что точную дату не помнит, когда около 02 часов ночи с Гроздовым, КАА., ПНИ. и САП. приехали на конечную маршрута Номер обезличен ... домой к ВСИ.. Там находились ВСИ., 2 девушки, ПРЮ. и ПАВ.. Вместе с указанными лицами стали распивать спиртные напитки. Потом легли спать, через какое-то время ПРЮ. стал всех будить, говорил, что у ВСИ. пропал телефон. ПАВ. заставлял их выворачивать карманы, называл «крысами». Гроздов Н.Г. сидел перед ПНЮ., ПРЮ. пнул его в туловище, отчего Гроздов Н.Г. упал. После чего ПАВ. взял нож, стал бросаться на Гроздова. КАА. выхватил нож. Гроздов Н.Г. встал и ударил ПРЮ. кулаком по лицу, отчего у ПНЮ. потекла кровь. ПАВ. взял бутылку и стал махать ей, КАА. отобрал бутылку. Потом все успокоилось, стали искать сотовый телефон, нашли на улице, зашли в дом, отдали ВСИ., стали собираться на пары. ПРЮ. вышел на улицу, позвал остальных, за ним вышли Гроздов Н.Г., ПНИ. и САП.. Через 10-15 минут ПАВ. зашел, ему помог зайти ПНИ.. ПРЮ. положили на пол, потом они ушли. Гроздов Н.Г. рассказал ему, что на улице подрались с Романом, который наносил ему удары палкой

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ДВА., данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ночь с 1 на 2 декабря 2009г. в ходе ссоры в доме Гроздов Н.Г. нанес ПРЮ. не менее 5 ударов кулаком по лицу (в область носа и глаза). От полученных ударов у ПНЮ. началось кровотечение. Через некоторое время Гроздов Н.Г. схватил ПНЮ. за одежду, они вышли из дома. САП. вышел вслед за ними. Через 15 минут он вместе с ПНИ., КАА. вышли из дома. ПАВ. в этот момент лежал на снегу. Гроздов Н.Г. наклонился над ним и нанес ПНЮ. не менее двух ударов кулаком по голове. У ПНЮ. видимых телесных повреждений до того, как его стал избивать Гроздов Н.Г., не было. ПАВ. чувствовал себя нормально, на боли в голове и тошноту не жаловался, вел себя обычно л.д. 163-172,173-176,179-183)

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично относительно ударов, нанесенных Гроздовым в доме, показания данные в части нанесения ударов на улице не подтвердил, объяснив тем, что дал их в связи с тем, что в ходе очной ставки испугался своей сестры. Кроме того, количество ударов нанесенных Гроздовым уточнил следователь.

Свидетель КАА. суду показал, что 02.12.2009 г. около 02 часов он, Гроздов Н.Г., САП., ПНИ., ДВА. приехали на дачу в .... Там были ПАВ. и ПРЮ., ХЛЕ., ВСИ., ФНИ. фамилии ее не знает. Вместе с ними они стали распивать спиртные напитки. У ПРЮ. в это время телесных повреждений на лице не было. Потом все легли спать, примерно в 6 часу ВСИ. разбудил их, стал предъявлять претензии, что у него украли сотовый телефон. ПРЮ. стал кричать, обозвать их «крысами», требовал выворачивать карманы. Гроздов Н.Г. сидел напротив ПРЮ.. ПРЮ. пнул Гроздова в туловище. Пока Гроздов вставал, ПРЮ. схватил нож, начал махать перед Гроздовым. Он (КАА.) забрал у него нож, выбросил. Гроздов Н.Г. в это время два раза ударил ПРЮ. кулаком в лицо, отчего у последнего пошла кровь. Затем ПРЮ. взял бутылку, стал говорить Гроздову выйти с ним на улицу поговорить. Они вышли, через 5-10 минут за ними вышли ПНИ. и САП.. Что происходило на улице, он не видел, так как находился в доме. Через какое-то время в дом зашел ПНИ., который помог зайти ПНЮ., которого положили в углу на матрац. У ПНЮ. была кровь на лице. Позже он узнал, что ПРЮ. умер из-за черепно-мозговой травмы. Он не видел, чтобы ПРЮ. наносил удары кто-то еще, кроме Гроздова. Друзья рассказали, что ПАВ. на улице палкой ударил Гроздова.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КАА. на предварительном следствии, в ходе очной ставки, из которых следует, что ранее он давал ложные показания, т.к. хотел помочь своему другу Гроздову. Ссора между Гроздовым и ПНЮ. произошла из-за того, что последний обвинял их в совершении кражи сотового телефона. В ходе словесной ссоры Гроздов Н.Г. подошел к ПНЮ., и тот нанес один удар ногой в живот Гроздову. ПАВ. схватил в руки нож и начал размахивать им. Он отобрал нож и выкинул его. Сразу после этого Гроздов Н.Г. нанес ПНЮ. не менее 5 ударов кулаком по лицу, от чего у того началось кровотечение. Через некоторое время Гроздов Н.Г. вытащил ПНЮ. на улицу. Вслед за ними вышел САП.. Больше на улицу никто не выходил. Затем через какой-то промежуток времени вышли ПНИ. и ДВА., и еще, спустя какое-то время вышел он. В этот момент ПНИ. и САП. уже заводили ПНЮ. в дом. У ПНЮ. на лице была кровь л.д. 196-200)

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, показал, что следователь записал в протоколе нужные ему сведения, а он, не читая, его подписал.

Свидетель САП. показал суду, что даты не помнит, когда около 02 часов ночи он, Гроздов, КАА., ПНИ., ДВА. поехали на квартиру ПРЮ. и ВСИ. в .... Там были ВСИ., ПРЮ. и ПАВ., две девушки. Все вместе стали распивать спиртные напитки. Затем стали ложиться спать. ПРЮ. стал будить всех, говорить, что у ВСИ. пропал телефон, обзывать их «крысами», заставлял выворачивать карманы. КАА., ПРЮ., ВСИ. нашли на улице телефон. ПРЮ. стал говорить, что они его подкинули. Гроздов в это время сидел перед ним на «корточках», ПРЮ. пнул ногой Гроздова, отчего тот упал назад. Когда Гроздов стал вставать, ПАВ. взял нож, стал махать перед Гроздовым. КАА. забрал нож, выкинул. После чего Гроздов ударил ПРЮ. 2 раза в лицо. ПРЮ. взял бутылку, стал кидаться на Гроздова, махать перед ним бутылкой. КАА. выхватил бутылку. Гроздов ударил ПРЮ. 1 раз в туловище, ПРЮ. ударил его в ответ, затем ПНИ. всех разнял. Затем Гроздов Н.Г. и ПРЮ. вышли на улицу, чтобы один на один подраться. Через 2 минуты за ними вышли они с ПНИ., посмотреть, что происходит. Гроздов Н.Г. и ПРЮ. стояли, разговаривали, у ПРЮ. в руках была сломанная палка. ПРЮ. замахнулся на Гроздова палкой, Гроздов подставил руку и его ПРЮ. ударил по руке. ПРЮ. стал махать палкой, поскользнулся и упал на землю. Гроздов подошел к нему. ПАВ. лежа нанес удар палкой по правой ноге Гроздова, после чего Гроздов Н.Г. 3-4 раза пнул ПНЮ. в голову. Он (САП.) забрал у ПРЮ. палку, помог подняться. Потом они и ПНИ. помогли ПНЮ. зайти в дом. ПАВ. шел неуверенно, качался. Они завели его в дом, положили на пол, на матрац. После чего они уехали на учебу. Позже он узнал, что ПРЮ. умер.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля САП. на предварительном следствии, из которых следует, что ПАВ. нанес удар ногой Гроздову, тот в свою очередь нанес ПНЮ. не менее 5 ударов кулаком по голове. Через некоторое время между Гроздовым и ПНЮ. вновь началась словесная ссора. Гроздов вытащил ПНЮ. из дома. Он через некоторое время вышел следом и увидел, что Гроздов склонился над ПНЮ. и нанес ему не менее 2-3 ударов кулаком по голове. Также Гроздов, нанес ПНЮ. один удар коленом правой ноги по голове. Он с ПНИ. подняли ПНЮ. и завели его в дом. ПАВ. находился без сознания, лицо было в крови. Кроме того, свидетель показал, что ранее он говорил, что не видел, как Гроздов Н.Г. наносил удары ПНЮ. на улице, потому что состоит с Гроздовым в дружеских отношениях л.д. 210-214)

Оглашенные показания свидетель подтвердил в части количества нанесенных Гроздовым ударов в доме. В части нанесения ударов на улице, показания не подтвердил, указав, что следователь сам записал в протокол его ответы в такой формулировке.

Свидетель ХЛЕ. суду показала, что точное число не помнит, когда вечером приехала в ... к ВСИ. домой. Там были ПАВ. и ПРЮ., ВСИ. и ФНИ.. Они вместе стали выпивать спиртные напитки. Между ПРЮ. и ПАВ. произошел конфликт, ПАВ. хотел совершить суицид. У ПРЮ. телесных повреждений не было. После чего приехали Гроздов Н.Г., КАА., САП., ПНИ., вместе стали распивать спиртное. Между Гроздовым и ПРЮ. начался конфликт из-за пропавшего у ВСИ. телефона. ПАВ. стал предъявлять всем претензии, хватался за нож. Все друг в друга что-то кидали, был словесный и физический конфликт в доме и на улице. Она и ПНИ. защищали ПРЮ. от нападавших на него, кто нападал, не видела, т.к. в доме было темно. Потом ПРЮ. вывели на улицу, время было уже под утро. Она слышала крики, ругань. Затем ПРЮ. завели домой, положили на матрац, он как будто уснул. Когда ПНЮ. завели домой, она увидела на его лице синяки, он был избитый. Позже от ПНИ. она узнала, что ПРЮ. умер.

В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля ХЛЕ., данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что в ночь с 1 на 2 декабря 2009г. когда она проснулась, то услышала крики одного из парней: «Гроздов Н.Г., ты что творишь», потом слышала звуки ударов, кто наносил удары не видела, встала, стала заступаться за ПРЮ., увидела, что он избит л.д. 220-224 т. 1).

Оглашенные показания свидетель ХЛЕ. полностью подтвердила, объяснив противоречия давностью произошедшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ПАВ. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь с 01 на 02 декабря он был на .... Номер обезличен у своего брата ПРЮ. и ВСИ.. Они распивали спиртное. Затем он пытался совершить суицид, и очнулся уже днем 2 декабря. ПРЮ. лежал на полу весь сильно избитый. ФНИ. и ВСИ. рассказали, что произошла драка, подробностей не знает. Они пытались вызывать скорую помощь, но не дозвонились. Затем он и ФНИ. уехали. 04 декабря он приехал в тот дом, и обнаружил своего брата в тяжелом состоянии. Затем они пригласили фельдшера, который констатировал смерть брата л.д. 153-157).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ДАШ. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.12.2009г. после 13.00 часов он выезжал в ... где в одном из дачных домов на полу обнаружил труп парня, на лице и теле которого были кровоподтеки и ссадины. Пульс не прощупывался, труп был холодный. Со слов молодого человека, сделавшего вызов, умерший в момент его приезда был еще жив, хрипел. Пока ждали приезда скорой помощи, он умер л.д. 242-244 т. 1).

По ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля был допрошен свидетель АБГ, который суду показал, что работал следователем СО по ...у СУ СК при прокуратуре РФ по РБ. Настоящее уголовное дело находилось в его производстве, он допрашивал свидетелей КАА., САП., ДВА., проводил с ними очные ставки. Все следственные действия проводились в строгом соответствии с законом, показания свидетели давали добровольно. По окончании следственных действий составлялись протоколы, которые были подписаны участвующими лицами без замечаний и возражений. Все показания были занесены в протоколы исключительно со слов свидетелей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими оглашенными и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами и иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.12.2009 г., в соответствии с которым 04.12.2009 г. в 14 часов 10 мин. получено сообщение от ДПНО УВД по ... о том, что в доме по адресу: ..., ул. Номер обезличен, уч. Номер обезличен обнаружен труп ПРЮ., Дата обезличена г.р. с признаками насильственной смерти л.д. 19);

- рапортом дежурного ДПНО УВД по ...у ... от 04.12.2009 г. согласно, которому в ... скончался ПРЮ. л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2009г., в ходе которого осмотрен дом ... .... На полу, на матраце обнаружен труп ПРЮ., с признаками насильственной смерти. Общий порядок в доме не нарушен л.д. 22-30);

- протоколом выемки от 07.12.2009 г., согласно которому из Бюро СМЭ РБ изъяты: мастерка чёрного цвета, три пары носков, джинсы черного цвета, брюки вельветовые синего цвета, ремень чёрный, цепочка и жетон, принадлежащие ПРЮ. л.д.35)

- протоколом выемки от 07.12.2009г., согласно которому у Гроздова Н.Г. изъяты: джинсы черного цвета, куртка кожаная коричневого цвета, кофта темно-серого цвета, полусапожки черного цвета на замке л.д. 40-41)

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2009г., согласно которому осмотрены пара мужских полусапожек, тюль, полотенце, портмоне, сим-карта, мастерка черного цвета, джинсы мужские, брюки мужские, ремень кожаный чёрного цвета, 3 пары шерстяных носок, цепочка металлическая и жетон из металла белого цвета с надписью МВД России и личным номером ЕН-Номер обезличен л.д. 48-53)

- протоколом осмотра предметов от 12.12.2009г., согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки от 07.12.2009 г. у Гроздова Н.Г.: джинсы черного цвета, куртка кожаная коричневого цвета, кофта темно-серого цвета, полусапожки черного цвета на замке л.д. 54-56)

- заключением эксперта Номер обезличен от 08.12.2009 г., согласно, которому у Гроздова Н.Г., обнаружены повреждения: - разрыв на слизистой нижней губы, повреждения причинено в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, давность может соответствовать сроку до 2 суток на момент осмотра; - кровоподтек на правом предплечье на всем протяжении с переходом на тыльную поверхность правой кисти, ссадина на правой и левой кистях, на правом коленном суставе. Данные повреждения причинены в результате воздействия твёрдого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью могут соответствовать 5-10 суток на момент осмотра л.д.78-79);

- заключением эксперта Номер обезличен от 28.12.2009 г., согласно которому смерть гражданина ПРЮ. наступила от сдавливания вещества головного мозга субдуральной гематомой с дислокацией стволовой части: на больших полушариях борозды сужены, извилины уплощены, правое большое полушарие головного мозга уменьшено, смещено влево на 3 см., на миндалинах мозжечка кольцевидное вдавление, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Давность смерти на момент исследования в морге, учитывая выраженность ранних трупных явлений, 3-4 суток. Повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в левой лобно-теменной области, справа в лобно-теменной области, в левой височной области, в затылочной области слева, субдуральная гематома над всем правым большим полушарием и с переходом на базальную поверхность, субарахноидальные кровоизлияния на медиальной поверхности правой теменной доли, на конвекситальной поверхности правой височной доли, на базальной поверхности правой затылочной доли очаг ушиба – этот комплекс повреждений образовался в результате совокупности не менее четырех воздействий твёрдых тупых предметов в область головы, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Множественные ссадины и кровоподтеки верхних и нижних конечностей, головы, туловища причинены в результате многократных воздействий твёрдых тупых предметов, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность всех повреждений на момент смерти не менее 2-6 суток, учитывая их морфологические характеристики. Между закрытой черепно-мозговой травмой и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. После получения закрытой черепно-мозговой травмы, учитывая её характер, потерпевший мог совершать активные действия длительный промежуток времени (часы). Учитывая характер закрытой черепно-мозговой травмы и наружные повреждения, исключается её образование при падении с высоты собственного роста. Из акта судебно-химического исследования крови и мочи от трупа гр-на ПРЮ.. этиловый и другие спирты и их изомеры не обнаружены л.д. 84-89):

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) Номер обезличен от 23.12.2009 г., согласно которому потерпевший ПРЮ. имеет B? группу крови. У подозреваемого Гроздова Н.Г. - 0??, MN, P- групповая характеристика крови. На срезах ногтевых пластин с обеих рук крови не найдено. Обнаружены роговые чешуйки, единичные клетки плоского эпителия стадии глубокой дистрофии. Групповую принадлежность клеточных элементов не устанавливали из-за сильного микробного загрязнения объектов исследования л.д. 114-115)

- заключением эксперта Номер обезличен от 24.12.2009 г., согласно которому у гражданина ПРЮ. - B? группа крови; у Гроздов Н.Г.-0??, MN, P- групповая характеристика крови; у ВСИ. -0??, N,P- групповая характеристика крови. Пятна и помарки на тюлевой занавески образованы кровью человека группы - 0??, N, что не исключает её возможного происхождения от ВСИ. На кофте обнаружена кровь человека B? группы, которая могла произойти от человека, имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего ПРЮ. На полотенце крови не найдено л.д. 108-110);

- показаниями эксперта ПМН. от 04.03.2010 г., согласно которому телесные повреждения у ПРЮ. образовались в результате воздействия твёрдого тупого предмета, каким могли быть кулаки человека: не менее 16 воздействий в область головы, не менее одного воздействия в область шеи, не менее 17 воздействий в область туловища, не менее 9 в область верхних конечностей, не менее 5 в область нижних конечностей л.д. 91-93)

- показаниями эксперта ПМН. от 04.03.2010 г., согласно которому эксперт по существу произведенной экспертизы Номер обезличен показала, что получение телесных повреждений в результате нанесения ударов кулаками рук не исключается. Наиболее вероятным в этом случае является любое положение, при котором имеется доступ к анатомическим областям, подвергшихся травматизации, в том числе и лежачее положение потерпевшего. Кроме того, не исключается причинение телесных повреждений на нижних конечностях в результате ударов ногами. Закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее четырех ударных воздействий твёрдых тупых предметов в область головы. От момента причинения телесных повреждений и до момента смерти прошло не менее 2-ух суток. За это время произошло расщепление продуктов распада через лёгкие либо через мочу, кал л.д. 95-97).

В качестве доказательств стороны защиты исследованы:

Законный представитель ГЭС. суду показала, что подсудимый ее сын. Отец мальчика умер, когда ему было 2 года. Фактически она воспитывала ребенка одна. Никита добрый, отзывчивый, послушный мальчик. К административной и уголовной ответственности не привлекался. Учился хорошо. Жалоб со стороны учителей на Гроздов Н.Г. не поступало. В 9 лет получил травму головы, длительное время лечился, делали трепанацию черепа. В 2004 г. сын был в коме, определили 2 группу инвалидности. Осенью 2009 г. инвалидность сняли. В настоящее время сын страдает повышенным давлением, они вновь собираются оформлять инвалидность. С детства Гроздов Н.Г. увлекался спортом. Сын отзывчивый, коммуникабельный, всегда находит общий язык с людьми. В прошлом году поступил в колледж ..., в котором обучается в настоящее время. В связи с произошедшим, она уволилась с работы, переехала в ..., проживает вместе с сыном.

Свидетель КТП., показала суду, что является преподавателем Гроздова, которого охарактеризовать может только с положительной стороны. По характеру он спокойный, доброжелательный, общительный, обладает организаторскими способностями, является одним из лучших студентов колледжа, с преподавательским коллективом и одногруппниками отличные и дружественные отношения, дисциплинирован, поручения исполняет в срок. Весь преподавательский коллектив, а также студенты отзываются о Гроздов Н.Г. только положительно. По уровню развития соответствует возрасту.

Специалист КДН и ЗП Администрации Советского района г. Улан-Удэ ХАА суду показал, что семья Гроздова Н. Г. проживает на территории района недавно. За истекший период Гроздов Н.Г. никогда не попадал в поле зрения инспекции, семья не считается неблагополучной, что в свою очередь приводит к выводу, что положительно характеризуется.

По ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания свидетелей СЛП., ДОА., данные в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля ЧЕА., данные в судебном заседании.

Свидетель СЛП. показала, что семья Гроздовых проживает с ней по соседству. Мать Гроздова характеризует с положительной стороны, она занимается воспитанием сына. В доме всегда порядок и чистота. Гроздова Н.Г. знает с самого рождения и характеризует с положительной стороны, как шустрого, трудолюбивого, отзывчивого мальчика л.д. 343-344).

Свидетель ДОА. показала, что проживает по соседству с семьей Гроздовых, и характеризует их с положительной стороны, как спокойную семью. Гроздова Н.Г. знает с детства, он трудолюбивый, вежливый, к взрослым относиться уважительно, хорошо учится, посещает уроки, занимается спортом, в нетрезвом состоянии его не замечала л.д. 345-346).

Свидетель ЧЕА. показала, что Гроздов Н.Г. по месту учебы характеризуется с положительной стороны, не конфликтен, с одногруппниками отношений не выяснял, с самого начала учебы вел себя дисциплинированно, к поручениям относился ответственно, исполнял их в срок, среди своих одногруппников пользуется уважением, учится хорошо, активно участвует в общественной и спортивной жизни колледжа. По характеру общительный. По темпераменту ближе к холерику, всегда активен, у него есть лидерские качества. С мамой у Гроздова хорошие отношения, она заинтересована в судьбе сына, постоянно интересуется его учебой, поведением. Для всего преподавательского состава стало большой неожиданностью совершение Гроздовым преступления, поскольку он является одним из лучших учеников колледжа. Просит не лишать его свободы, поскольку как педагог уверена в том, что Гроздов все осознал и не представляет опасности для общества. Она принимала участие в следственных действиях – допросах свидетелей КАА., САП., ДВА., а так же при допросах Гроздова Н.Г. Все показания давали добровольно, следователь задавал лишь уточняющие вопросы.

Как следует из заключения комиссионной психолого-психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен от 26.01.2010г. Гроздов как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния Гроздов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Гроздова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Гроздов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать на них соответствующие показания. По заключению психолога: в момент совершения преступления у подэкспертного не обнаруживается сильного душевного волнения в форме аффекта. В каком-либо другом эмоциональном состоянии, ограничивающим его осознанность и волепроизвольность, подэкспертный не находился. Психическое развитие подэкспертного соответствует существующим критериям возрастного развития индивида. В плане личностных особенностей у подэкспертного на первый план выступают активность, решительность, уравновешенность, эмоциональная подвижность, нормальный волевой самоконтроль. Выявленные индивидуальные психологические особенности не влияли на инкриминируемое поведение подэкспертного л.д.101-103)

Исследованными судом характеристиками из ГОУ ... установлено, что Гроздов Н.Г. характеризуется положительно, как спокойный, общительный, справедливый человек, лидер по натуре, хорошо учится, аккуратен. Занимается туризмом, волейболом. Пользуется уважением и авторитетом. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен л.д. 331, 333,341 )

Согласно данным ИЦ МВД РБ Гроздов Н.Г. к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей, свидетелей ФНИ., ХЛЕ., ПАВ. ДАШ., а так же ВСИ. в суде и на следствии, поскольку они стабильны, последовательны, устанавливают одни фактические обстоятельства, изобличают подсудимого. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют. Показания свидетелей согласуются с исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами, в том числе с заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, выемки и осмотра предметов.

Также суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого в судебном заседании.

Кроме того, за основу приговора суд считает необходимым взять показания свидетелей САП., ДВА., КАА., ПНИ. в ходе предварительного следствия, поскольку они добыты без нарушений требований УПК РФ. Свидетели допрошены в присутствии законных представителей, из текстов протоколов допросов и очных ставок следует, что перед началом следственных действий им разъяснялись права и обязанности, замечаний и заявлений от участвующих лиц по окончании следственных действий не поступало. Данные показания свидетелей полностью согласуются с иными доказательствами по делу, указанными выше.

Кроме того, суд считает необходимым взять за основу приговора показания указанных свидетелей в суде в той части, в которой они не противоречат иным исследованным судом доказательствам.

Доводы указанных свидетелей о том, что показания в ходе предварительного следствия были записаны следователем не с их слов, а по собственной инициативе, проверялись судом и не нашли своего объективного подтверждения, опровергаются показаниями свидетеля АБГ.

В остальной части суд оценивает показания САП., ДВА., КАА., ПНИ. критически, расценивая их как избранный способ защиты, при помощи которого из дружеских отношений они помогают подсудимому избежать уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который в ходе ссоры обвинял Гроздова и его друзей в совершении преступления, высказывал оскорбления, первым нанес удар ногой по телу Гроздова.

Вместе с тем, по мнению суда, Гроздов в момент совершения преступления не находился состоянии необходимой обороны, или при превышении ее пределов, поскольку исследованными доказательствами достоверно установлено, что при нанесении подсудимым ударов, со стороны ПРЮ. в отношении него насилие не применялось, непосредственной угрозы применения такого насилия от потерпевшего не исходило.

Давая юридическую оценку действиям Гроздова Н. Г., суд квалифицирует их по ст. 111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. (в ред. Федерального закона № 64-ФЗ от 13.06.1996 года).

Исследованными доказательствами установлено, что Гроздов Н.Г. умышленно, из личной неприязни нанес множественные удары руками, ногами по голове и телу потерпевшего ПРЮ., причинив телесные повреждения, по неосторожности приведшие к смерти последнего.

Учитывая тяжесть телесных повреждений, их количество, локализацию, а именно, что удары были нанесены твердыми тупыми предметами (руками и ногами), с достаточной силой, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – голову и тело потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии у Гроздова Н.Г. прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ПНЮ.. При этом Гроздов Н.Г. не предвидел возможности наступления последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает в порядке, предусмотренном ст. ст. 43, 60 УК РФ, главы 14 УК РФ тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а именно: что в настоящее время он обучается, положительно характеризуются по месту учебы и жительства.

Кроме того, суд принимает во внимание условия жизни и воспитания Гроздова Н. Г., что он воспитывался в неполной семье, проживал после поступления в колледж отдельно от матери, мать участвует в его воспитании, контроля за его поведением не утратила, имеет положительное воздействие на него, в семье доверительные отношения. Жилищно-бытовые условия удовлетворительные, соответствуют нормам проживания несовершеннолетнего. Гроздов не состоит на профилактических учетах ПДН ОВД по месту жительства, КДН Администрации района, со слов специалиста КДН в поле зрения комиссии не попадал, семья неблагополучной не является. Несовершеннолетний неоднократно проходил стационарное лечение в связи с черепно-мозговой травмой, в настоящее время продолжает лечение. Также суд учитывает уровень ее психического и физического развития, который соответствует возрасту, согласно показаниям свидетелей и законного представителя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу положений ст. 61 УК РФ суд учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, что в ходе судебного заседания он полностью признал вину в совершении преступления, раскаивается, а также состояние здоровья, противоправное и аморальное поведение потерпевшего.

Предусмотренных законом оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, для достижения целей наказания, предупреждения совершения Гроздовым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 88 ч. 6.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда не послужит целям исправления виновного.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает

недостаточным для применения правил ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.3 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гроздов Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 89 УК РФ в виде 2 (Двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения в отношении Гроздова Н.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 октября 2010г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 07 по 09.12.2009г.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кофту Гроздова Н.Г. вернуть по принадлежности законному владельцу. Мастерку и джинсы ПНЮ., как не истребованные сторонами и не представляющими материальной ценности - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С. Олоева