приговор именем Российской Федерации Гор. Улан-Удэ 1 сентября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Магомедовой Ж.Г., подсудимой Магбановой Н.В., Защитника- адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, Потерпевших И., Б. При секретаре Амбаевой И.Б.-С., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Магбанова Н.В., личность установлена, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 15 мин. Магбанова Н.В., реализуя умысел на совершение разбойного нападения – открытого хищения бутылки пива «<данные изъяты>» объемом 1,5 литра стоимостью 52 руб. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и предмета, используемого в качестве оружия, пришла в торговый павильон, расположенный на въезде в <адрес>, здесь неустановленным ножом (т.е. предметом, используемым в качестве оружия) с этой же целью умышленно нанесла два удара в заднюю поверхность грудной клетки в проекции от 1 до 4 грудного позвонка продавцу павильона И., т.е. применила насилие, опасное для жизни и здоровья. После этого, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, И. вытолкнула Магбанову Н.В. из торгового павильона. Данными действиями Магбанова Н.В. причинила И. колото-резаные раны спины, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня. Подсудимая Магбанова Н.В. вину в совершении преступления признала и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания Магбановой Н.В., данные ей на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она пришла в продуктовый павильон, расположенный на въезде в <адрес>. Здесь она пила пиво и разговаривала с продавцом И.. Около 6 часов И. ей дала канистру и сказала сходить за водой на реку. Она пошла за водой, по пути у нее из рукава кофты выскользнул нож, который она до этого взяла из дома для возможной самообороны. В это время она, желая употребить спиртное, решила с целью хищения бутылки пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра совершить с ножом нападение на продавца И.. С этой целью она подобрала в куче мусора возле киоска бахилы, одела их на ноги, зашла в киоск и два раза ударила И. ножом в спину. Это она сделала для того, чтобы нейтрализовать И. и пиво похитить беспрепятственно. И. развернулась и вытолкнула ее из киоска. После этого она побежала к себе домой, по пути она потеряла нож. (л.д.61-64) В судебном заседании Магбанова Н.В. заявила, что свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает. Потерпевшая И. показала, что в мае 2011 года она работала продавцом у ИП Б. в киоске, расположенном на въезде в <адрес>. Магбанова ей знакома, та неоднократно покупала в киоске продукты. После полуночи (точное время она сказать не может) ДД.ММ.ГГГГ к ней в киоск пришла находившаяся в нетрезвом виде Магбанова. Ночью Магбанова постоянно находилась с ней в киоске, выпила пива, рассказывала о себе и своей семье. Около 6 часов она (И.) дала Магбановой канистру и попросила сходить на реку за водой. Та ушла. Она (И.) видела, что на улице были женщина и мужчина, затем Магбанова была с мужчиной на реке. После этого она стала мыть в киоске пол, сюда же зашла Магбанова, сказала, что сейчас принесут воду. Она продолжала мыть полы, находилась к Магбановой спиной, а затем почувствовала два удара в спину. Она повернулась и увидела, что Магбанова держит в руке длинный кухонный нож с металлическим широким и толстым лезвием. Этим ножом Магбанова на нее замахивалась. Она попыталась выхватить у Магбановой нож, не смогла это сделать и вытолкнула Магбанову с ножом из киоска. Она считает, что является физически крепче Магбановой. Потерпевшая Б. показала, что она является индивидуальным предпринимателем. Ей принадлежит торговый павильон, расположенный на въезде в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ей позвонила продавец и сказала, что на торговый павильон совершено нападение. Она (Б.) с супругом после этого приехала в киоск. Бывшая здесь продавец И. сказала, что женщина по имени Надежда ударила ее ножом в тот момент, когда та мыла полы. На спине у И. были раны. После этого ее (Б.) муж доставил И. в больницу. На момент нападения ДД.ММ.ГГГГ в продаже в данном киоске было пиво «<данные изъяты>» в бутылках по 1,5 литра. Стоимость 1 бутылки составляла 52 рубля. Свидетель К. показал, что Магбанова Н.В. – его супруга. Они проживают в <адрес>. Магбанова не работает, дома занимается воспитанием двоих детей. Характеризует ее положительно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Магбанова в доме распивали пиво. Позже он лег спать. Ночью он проснулся, видел, что супруги нет дома. Он уснул. Магбанова появилась около 6 час. 30 мин., она находилась в нетрезвом виде, была возбуждена, сказала, что порезала ножом продавца в киоске. Обстоятельства преступления ему не известны, Магбанова о них ничего не рассказывала. После ночи с ДД.ММ.ГГГГ из их дома исчез длинный кухонный нож. В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии: 1)рапорты дежурного УВД от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что от Б. и из травмпункта № поступили сообщения соответственно о нападении на павильон и о доставлении И. с колото-резаными ранениями. (л.д.5-6) 2)протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался торговый павильон, расположенный на въезде в <адрес>. Вход осуществляется через металлическую дверь. В павильоне имеются продукты питания, алкогольные напитки. (л.д.7-10) 3)заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у И. ДД.ММ.ГГГГ имелись колото-резаные раны на спине. Причинены колюще-режущим предметом, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня. (л.д.17-18) 4)протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Б. изымалась бутылка пива «Крепкое 8» объемом 1,5 литра. (л.д.22-23) 5) протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалась бутылка пива «Крепкое 8» объемом 1,5 литра. (л.д.22-23) Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о виновности Магбановой Н.В. в совершении преступления. Действия Магбановой Н.В. суд квалифицирует по ст.162ч.2 УК РФ как разбой- нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В связи с отказом государственного обвинителя из объема обвинения Магбановой Н.В. суд исключает квалифицирующий признак – применение оружия. Помимо признательных показаний Магбановой Н.В., данных ей на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, ее вина в совершении преступления и, соответственно, причастность к разбойному нападению, подтверждаются показаниями потерпевшей И. Объективно показания данной потерпевшей подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлены локализация, тяжесть, механизм образования телесных повреждений, показаниями свидетеля К., показавшего, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ его супруга дома отсутствовала, после этого пропал длинный кухонный нож, а по приходу ему супруга сообщила, что с ножом совершила нападение на продавца. Показания потерпевшей Б. свидетельствуют о том, что у И. после нападения имелись раны на спине. Показания Магбановой Н.В. полностью согласуются с данными доказательствами, им не противоречат. Признательными показаниями Магбановой Н.В. установлено, что свои преступные действия (нападение на И. с неустановленным ножом) она совершала с корыстной целью, т.е. желая похитить имевшуюся в павильоне бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью 1,5 литра и заранее подавить возможное (предполагаемое) сопротивление со стороны И.. Эти показания согласуются с показания потерпевших, которые указывают, что в павильоне осуществлялась реализация продуктов питания и пива, а также протоколами выемки, осмотра бутылки с пивом и протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей И., из которых следует, что она была физически крепче Магбановой. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми показания Магбановой Н.В., потерпевших, свидетеля и не находит оснований им не доверять. Суд признает обоснованными доводы следствия о том, что Магбанова Н.В. применила к потерпевшей И. насилие, опасное для жизни и здоровья. К этому выводу суд приходит, учитывая, что Магбанова нанесла неустановленным ножом этой потерпевшей с силой 2 удара по телу и причинила такие повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства до 21 дня. Кроме того, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака части второй ст.162 УК РФ- применение предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшей И. свидетельствуют о том, что Магбанова ей удары наносила ножом с металлическим широким и толстым лезвием. На то обстоятельство, что разбойное нападение осуществлялось с применением ножа, указывают и показания Магбановой Н.В. Учитывая эти доказательства, характер телесных повреждений у И., установленный заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что Магбановой Н.В. в процессе разбойного нападения использован такой предмет, которым могут быть и были причинены повреждения, опасные для жизни и здоровья. При назначении Магбановой Н.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, положительно характеризующие ее личность, отсутствие у нее судимости, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание Магбановой Н.В. обстоятельствами являются признание вину, то, что она давала признательные показания, чем способствовала в раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, наличие у нее на иждивении 2 малолетних детей. Отягчающих наказание Магбановой Н.В. обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания и исправление Магбановой Н.В. возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание данные, характеризующие ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, просивших суд назначить Магбановой Н.В. условное наказание. Эти данные суд считает достаточными для применения при назначении Магбановой Н.В. наказания правил ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать. При этом суд принимает во внимание отсутствие у Магбановой судимости и данные, положительно характеризующие ее личность. Суд считает необходимым в соответствии с правилами ст.132ч.6 УПК РФ освободить Магбанову Н.В. от возмещения всех процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, поскольку она не работает, на иждивении имеет 2 малолетних детей. При таких обстоятельствах взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении этих детей. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства возвращены законному владельцу. Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Магбанова Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа. На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы Магбанова Н.В. считать условной с испытательным сроком в 3 года. На период испытательного срока в соответствии с правилами ст.73ч.5 УК РФ возложить на Магбанова Н.В. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 2 раза месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога на предмет выявления зависимости от алкоголя и после этого в случае установления такого диагноза пройти курс лечения от такой зависимости. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Магбанова Н.В. оставить без изменения и отменить после вступления приговора в законную силу. Освободить Магбанова Н.В. от возмещения процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.