именем российской федерации

Гор. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.

С участием

Государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Томилиной Н.В.

Подсудимого Мартынюка Д.А.,

Защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер,

При секретаре Амбаевой И.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Мартынюк Д.А., личность установлена,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2п. «в», ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Мартынюк Д.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Мартынюк Д.А. находился в помещении бутика «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже Торгового центра «<данные изъяты>» - <адрес>. Здесь он увидел расположенный за прилавком кассовый аппарат, и у него возник умысел, направленный на тайное хищение путем свободного доступа из него денежных средств. Тогда же и в то же время Мартынюк Д.А., реализуя этот умысел, находясь рядом с прилавком, убедившись, что продавец бутика -М. отвлечена разговором с покупателем, и в помещении бутика иные лица отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, с целью кражи протянул руку к ящику кассового аппарата. Однако в этот момент преступные действия Мартынюка Д.А. были замечены М., в связи с чем он их не довел до конца и был вынужден уйти из бутика.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств М. из кассового аппарата, стоящего на прилавке этого же бутика, в тот же день около 17 часов 45 минут Мартынюк Д.А.вернулся в бутик «<данные изъяты>», расположенный на первом этаже Торгового центра «<данные изъяты>» - <адрес>, убедился, что продавец М. отвлечена разговором с покупателем, а в помещении бутика иные лица отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными окружающими, с целью кражи протянул руку к ящику кассового аппарата, открыл его и из корыстных побуждений, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил оттуда принадлежащие М. деньги в сумме 8 000 рублей.

С этими деньгами Мартынюк Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинил М. значительный имущественный ущерб на сумму 8000 рублей.

Действия Мартынюка Д.А. в этой части квалифицированы следствием по ст.158ч.2п. «в» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Мартынюк Д.А. находился в помещении бутика №, расположенного на первом этаже Торгового центра «<данные изъяты>» - <адрес>, где увидел на полке под стеклянным прилавком сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Т.. Тогда же Мартынюк Д.А. решил совершить кражу этого сотового телефона.

Там же и в то же время Мартынюк Д.А., реализуя этот умысел, находясь рядом с прилавком, убедившись, что Т., отвлечена разговором с покупателем, а в помещении бутика иные лиц отсутствуют, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа с полки прилавка попытался похитить сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 10000 рублей, в который вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей, с брелком стоимостью 100 рублей. Однако в этот момент преступные действия Мартынюка Д.А. были замечены сотрудником охраны ТЦ «<данные изъяты>» - Ц.. В связи с этим Мартынюк Д.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

При доведении Мартынюком Д.А. преступления до конца, Т. был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 10250 рублей.

Действия Мартынюка Д.А. в этой части квалифицированы следствием по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Мартынюк Д.А. вину в предъявленном обвинении по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просит назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Защитник – адвокат Дугаров Ж.Ц. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Матынюк Д.А. вину признал, и назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Томилина Н.В. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Мартынюку Д.А наказание в виде штрафа по правилам ст.69ч.2 УК РФ в размере 14000 рублей.

Потерпевшие Т. и М. суду представили заявления, в которых указали, что согласны с рассмотрением уголовного дела в отношении Мартынюка Д.А. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Матынюк Д.А., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Мартынюка Д.А. квалифицируются судом:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п. «в» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ как покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания Мартынюк Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства данных преступлений, данные о его личности, т.е. отсутствие судимости, положительные характеристики с мест работы и жительства, материальное положение подсудимого, уровень его дохода, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мартынюк Д.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, способствование при расследовании уголовного дела о преступлениях, состояние его здоровья (наличие эмоционально неустойчивого расстройства личности).

При назначении наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд также в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Мартынюк Д.А. ранее не судим, суд считает, что его исправление, достижение целей наказания возможно при назначении ему за каждое из преступлений наиболее мягкого вида наказания – штрафа, и окончательного назначения наказания по правилам ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Гражданские иски не заявлены.

Поскольку уголовное дело в отношении Мартынюка Д.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимый в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Мартынюк Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п. «в» УК РФ;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ.

Назначить Мартынюк Д.А. наказание:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158ч.2п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей;

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в» УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мартынюк Д.А. наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

Меру пресечения в отношении Мартынюка Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Мартынюка Д.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда

гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.