Уголовное дело № 1-303/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 14 июля 2011г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Поповой А.О., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., Бородиной А.С.,

потерпевшей Уваровой Т.В., (гражданского истца)

подсудимых Хармаева А.В., Фомина В.И.,( гражданских ответчиков)

их защитников Гавриловой Р.С., Верхушиной А.Г., Стратон А.С., представивших соответственно удостоверения № 097, № 093, № 750 и ордеры № 55, № 737, № 000386,

при секретарях Герасимовой Ю.В., Алганаеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хармаева Алексея Викторовича, родившегося 06 декабря 1984 года в г. Гусиноозерск Селенгинского района РБ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, временно проживавшего г. Улан-Удэ ул. Пристанская 12-60, судимого,

- 30.05.2003 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима. 05.03.2006 г. освобожден по отбытию 3-х летнего срока наказания (по приговору от 26.06.2003 г. Гусиноозерского городского суда РБ на основании которого по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 30.05.2003 г.).

- 26.01.2007 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима.

- 18.04.2007 г. Гусиноозерским городским судом РБ по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний присоединено наказание по приговору от 26.01.2007 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима. 26.07.2010 г. освободился по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Фомина Владимира Игоревича, родившегося 11 февраля 1993 года в с. Новоселенгинск Селенгинского района РБ, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не учащегося, работающего мойщиком автомойки Некст, прож. Улан-Удэ, СНТ Профсоюзник ул.4 д. 168, зарегистрированного с. Новоселенгинск, Селенгинского района РБ ул. Гагарина, д. 27 «а», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2011г. около 02 час. у другого лица (в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском) проходя мимо дома 15 ул. Печорская г. Улан-Удэ РБ знавшего, что там проживает Уварова и Кравцов, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение их имущества о чем он предложил Хармаеву и Фомину, последние из корыстных побуждений согласись, тем самым вступив в предварительный сговор. После чего, 29.03.2011 года около 02 час. 30 мин. Хармаев, Фомин и другое лицо реализуя задуманное, по предварительному сговору незаконно проникли в ограду вышеуказанного дома. Уварова открыла дверь, Фомин дернул ручку двери, Хармаев, Фомин, другое лицо незаконно, из корыстных побуждений с целью хищения проникли в жилище. С целью подавления воли к сопротивлению и облегчению завладения чужим имуществом Фомин применяя к Уваровой насилие не опасное для жизни и здоровья, правой рукой с силой схватил последнюю за шею и пригнул лицом к полу, кулаком левой руки нанес три удара в лицо, при этом незаконно потребовал у неё 40000 руб.. В это время у Фомина внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на Уварову с целью хищения её имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, Фомин умышленно, из корыстных побуждений высказал угрозу в адрес Уваровой о применении к ней насилия опасного для жизни и здоровья: «Иначе убьём!» «Завалим тебя». Фомин подтащил Уварову к дивану, кулаком нанес один удар в левую часть груди, отчего она упала на диван, приказал не поворачивать голову и накинул на неё одеяло. Фомин продолжая преступный умысел направленный на разбойное нападение, взял ножницы, применяя их как предмет используемый в качестве оружия, умышленно для устрашения потерпевшей и облегчения хищения, нанес ножницами не менее 5 ударов через одеяло которым была накрыта Уварова, в область правого и левого плеча, а также ребер, со спины Уваровой, при этом продолжая требовать от последней деньги. Уварова реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, в связи с отсутствием денег предложила им свою пластиковую карту «Сбербанка» стоимостью 250 руб. сообщив по требованию Хармаева и Фомина пин-код карты. Хармаев действуя в рамках предварительного сговора, умышленно, из корыстных побуждений из зала открыто в присутствии потерпевшей похитил ДВД плеер «ВВК» стоимостью 2034 руб., из холодильника 1 кг. замороженных поз стоимостью 150 руб., 1 кг пряников стоимостью 30 руб., две луковицы на сумму 10 руб.. Фомин открыто в присутствии потерпевшей похитил с дивана сотовый телефон «Самсунг С110» имей 353655008217667 с зарядным устройством стоимостью 300 руб. в корпусе которого находилась сим карта оператора «Мобильные ТелеСистемы» стоимостью 130 руб.. Хармаев, Фомин и другое лицо также открыто в присутствии Уваровой похитили кошелек стоимостью 250 руб., в котором находились 10 долларов США, стоимостью 300 руб., пластиковую карту «Сбербанка» принадлежащие Уваровой. Фомин причинил Уваровой кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на верхних конечностях, повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего Хармаев, Фомин и другое лицо скрылись с места преступления причинив потерпевшей Уваровой значительный материальный ущерб на общую сумму 3454 руб..

Подсудимый Хармаев вину признал частично, суду показал, что предварительного сговора на совершение грабежа у них не было, в ночь с 28 на 29 марта, по дороге в п. Стеклозавод, Кавелин сообщил, что сожитель Уваровой должен ему 150 руб., когда он постучал Уварова ответила, что Виталий там не живет, по его просьбе она открыла дверь. Фомин, следом он прошли в дом проверить Виталия, видел как Фомин наклонил Уварову, е удары не видел. Потушив свет, прошел в зал с дивана забрал сотовый телефон, зарядное устройство, ДВД, в кухне из холодильника забрал позы, пряники, похищенное сложил в сумку, которую взял на кухне. Фомин в это время сидел около Уваровой, что делал, не видел. Банковскую карточку, кошелёк, доллары не брали, считает, что он действовал тайно. Кавелин спросил «Что делаете, что творите?», после они вышли и он передал телефон Фомину. Как Уварова оказалась под одеялом, не видел, шарф на неё не накидывал. В содеянном раскаивается, иск потерпевшей не признает.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены показания Хармаева А.В. данные в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого Хармаева который показал, что Кавелин предложил случае отказа вернуть долг, то заберут что-нибудь ценное. Около 02 час 30 мин. 29.03.11 г., когда Уварова открыла дверь, Фомин схватил её за шею и пригнул вниз, в это время выключил свет, Фомин утащил её на диван, требуя деньги для устрашения сказал, «иначе убьем», кричал, не поворачивать голову, из зала он (Хармаев) забрал ДВД плеер, на кухне взял сумку, из холодильника забрал пакет поз, два лука, пакет пряников. Уварова сказала о банковской карте, и назвала пинкод, но карту не нашли. Кошелек с долларами не брали. Не видел, заходил ли Кавелин в дом, с дивана Фомин забрал телефон «Самсунг» в сером корпусе. (л.д. 123-126)

При допросе в качестве обвиняемого Хармаев А.В. дал аналогичные показания показал, что согласился забрать ценное из этого дома т.к. нужны были деньги, было ясно, что если Виталий будет отказываться, они заберут ценное насильно, но как именно не договаривались. Когда Уварова открыла дверь, Фомин заскочил первым, схватил её за шею, пригнул лицом вниз и накинул ей шарф, в это время выключил свет, следом зашел Кавелин, что он делал, не видел, сотовый телефон с зарядным устройством с дивана похитил Фомин. Слышал, как Фомин угрожал Уваровой « где деньги?» «иначе убьем».( л.д.132-133)

Показания данные в ходе следствия Хармаев подтвердил частично. Пояснил, что подтверждает показания данные по обстоятельствам хищения ДВД, продуктов, указывает, что зашли в дом без разрешения Уваровой, чтобы проверить Виталия. Не помнит заходил ли Кавелин. Шарф и одеяло на потерпевшую не одевал. Телефон и зарядное устройство взял с дивана и после передал Фомину. Сотрудники ОУР Махусаев, Нимаев и другие, фамилии, имена которых не знает, оказывали на него психологическое воздействие, после задержания требовали признаться в совершении преступления, после, когда передали следователю, давление на него не оказывали. При допросе сотрудники ОУР не присутствовали, был защитник, однако испугавшись квалификации по разбою, дал такие показания, с жалобой никуда не обращался, т.к. считает это бесполезным, об оказанном давлении не говорил.

Подсудимый Фомин в начальной стадии судебного разбирательства вину признал частично, суду показал, что проходя у дома Уваровой, Кавелин сказал, что Виталий должен ему 150 руб., предложил забрать деньги, он (Фомин) перелез через забор и открыл ворота, Кавелин сказал, что в ссоре с Уваровой, заходить не будет. Когда постучались, Уварова ответила, что Виталий не живет, он выбежал, сказал об этом Кавелину, тот ответил, что Виталий скрывается, не хочет отдавать деньги. Вернувшись обратно, дернул за ручку дверь, Уварова держала дверную ручку и полетела на него, растерявшись, ударил её 2-3 раза кулаком правой руки в лицо, схватил и утащил на диван, положил и велел не оборачиваться. Хармаев выключил свет, запаниковав у окна покурил 2 сигареты, когда вернулся к Уваровой она плакала, на ухо ей сказал, все будет хорошо. Кавелин и Хармаев шарились по квартире, включали свет, чтобы осмотреть ценности, слышал, как они находились на кухне, затем Кавелин сказал уходим. Ножницами Уварову не ударял, завязали ей глаза шарфом и накинули одеяло Кавелин и Хармаев. Говорил потерпевшей, что если Виталий не отдаст долг, будет должен 40000 руб., телефон не брал, ему отдал Хармаев, затем продал Барлукову за 200 руб..

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Фомина данные на предварительном следствии, где он показал, что Кавелин предложил зайти к его знакомому Виталию, который должен 150 р., договорились, если не отдаст денег, заберут что-нибудь ценное. В 2 ч. 30 мин. 29.03.2011 г. когда сказал Кавелину, что Виталия нет, вернулся в дом, рванул дверь на себя, Уварова держала дверную ручку. Время было 2 ч. 30 мин. 29.03.11 г., он ударил Уварову три раза кулаком в лицо, чтобы она не запомнила их, и припугнул, чтобы легче забрать деньги. Он (Фомин) стал требовать у неё деньги, говорил, если не отдаст, то на мужа будет наложено 40000 руб. Уварову за шею не хватал, к полу не пригибал, шарфом не завязывал, она заплакала, он толкнул её на диван, сказал повернуться к стене, на ней был шарф, который возможно накинул ей Хармаев. Он требовал денег, а Хармаев светил телефоном подыскивая ценное, Кавелин смотрел на кухне, Хармаев взял ДВД плеер, Уварова ответила, что денег нет, есть карточка, из сумки достала карту Сбербанка, он спросил пин-код. В это время подошел Хармаев, он велел лечь Уваровой лицом к стене. Кошелек, банковскую карту не брал, ножницами не угрожал. Хармаев вынес пакет с плеером «ВВК» и продукты. Он (Фомин) взял сотовый телефон с сим картой и зарядным устройством с дивана. (л.д. 89-92 т.1)

Подсудимый Фомин свои показания данные в ходе следствия подтвердил частично, пояснил, что предварительного сговора не было. В ходе следствия со стороны оперативных работников никто на него давления не оказывал, насилие не применялось.

В ходе судебного заседания от 13.07.2011 года Фомин вину признал полностью, раскаялся. Суду показал, что действительно, чтобы запугать Уварову взял ножницы, которыми 5 раз ткнул её через одеяло в бок и спину, не помнит, угрожал он или нет убийством потерпевшей. Вину признает полностью, раскаивается. Ранее показания давал, чтобы улучшить свое положение и смягчить ответственность, указывает, что предварительного сговора не было, телефон не брал, ему отдал телефон Хармаев.

Потерпевшая Уварова суду показала, что в 02 часа ночи 29.03.11. г. к ней постучали, спросили бывшего сожителя Кравцова, она ответила, что он не живет, открыв дверь увидела Хармаева, дверь дернули, она вылетела на веранду, и её стал бить Фомин кулаком в левую часть лица 2-3 раза, а двое залетели в дом, на голову ей одели платок, положили на диван, Фомин накинул на неё мастерку и одеяло, выключили свет, слышала как шарились по дому, она сильно испугалась за жизнь и здоровье. Фомин требовал 40000 руб., он же тыкал через одеяло ножницами по ребрам около 2-х раз, удары чувствовала, при этом боялась, что может убить, но боли не испытывала, Хармаев говорил вести себя спокойно. Кавелина не видела. Она отдала им пластиковую карту банка, по требованию назвала пинкод, похитили ДВД сотовый телефон с зарядным устройством, пакет поз, пряники, кошелек с 10 долларами. У неё было много повреждений на лице, на ребрах, на ногах кровоподтеки, у неё слабые сосуды, от прикосновения могут появиться синяки. Фомин от неё во время нападения не отлучался. Поддерживает иск о взыскании компенсации морального вреда, ей возвращены ДВД в нерабочем состоянии и телефон.

В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству стороны защиты были оглашены показания потерпевшей Уваровой данные в ходе предварительного следствия от 29.03.2011 г., где она показала, что открыв дверь, к ней ворвались 3 мужчин, один сразу схватил за горло бил кулаком по лицу, двое других прошли в дом, выключили свет, ей на глаза одели шарф, положили на кровать. По голосу узнала парня который бил, видела его у Зайковых, показалось было 2 бурята один русский, они требовали долг Виталия 40000 руб., с ней разговаривал тот, кто её бил, держал, тыкал ножницами в бок, говорил, чтобы не вставала, он был бурят, требуя денег говорил, убьем, она ответила, забирайте все, что хотите двое других забрали ДВД плеер «ВВК» 3200 руб., с дивана взяли сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством стоимостью 300 руб. с симкартой по цене 130 руб., кошелек стоимостью 250 руб, с 10 долларами, банковскую карту Сбербанка, парню буряту сообщила пинкод, когда они уходили кто-то потерял сотовый телефон. (л.д.51-52 т.1)

При дополнительном допросе в ходе предварительного следствия от 31.03.2011 г. потерпевшая Уварова показала, что 29.03.2011 года от стука проснулась в 02 часа 30 минут, открыв дверь держалась за ручку, дверь дернули, показался Фомин, который был в серой куртке, в капюшоне, он с силой схватил ее за шею правой рукой, пригнул лицом к полу и 3 раза ударил левым кулаком в лицо снизу вверх, при этом потребовал: «где 40000 рублей, давай деньги», «куда загасили деньги». В дом забежали Хармаев, и Кавелин. Последнего она ранее видела у Зайкова. Когда выключил свет, ей на голову накинули шарф, Фомин, самый активный из всех кричал: «давай деньги, где лежат деньги?», затем утащил ее к дивану, толкнул рукой в грудь, от чего она упала на диван, сказал: «не поворачивай голову» и накинул на ее мастерку и одеяло, присел на диван, он все время держался возле нее, не отходил. Включили свет, слышала, как двое других ходили, открывали шкафы. Фомин стал ее тыкать чем-то острым в область ребер, плеча со стороны спины. Ткнул раз 5 раз и при этом требовал деньги: «где деньги?!» и угрожал «а то уроем!». Позже увидела, ножницы, которые ранее лежали на полке. Говорила, денег нет, испугавшись, что они ее убьют, или причинят тяжкий вред здоровью, сказала, что есть карта банка, Фомин сказал показать, когда встала, рядом стоял Хармаев, запомнила, по маленькому росту, они посветили ей телефонами, из сумки достала и кому не помнит, отдала карту Сбербанка. Хармаев и Фомин требовали пин-код, который назвала 8297, и кто-то из них записал пин-код в телефон. Третий открывал шкафы на кухне, Фомин велел лечь и отвернуться, ей сверху накинули одеяло. Увидела, свет открытого холодильника, это мог сделать только Кавелин, так как другие от неё не отошли. После услышала «все заканчивайте, пошли!» и это был голос Кавелина, которого она видела у Зайковых. Хармаев сказал никуда не обращаться, иначе убьют. Уходя, закрыли её на замок, увидела на диване ножницы, возле шкафа сотовый телефон: «Siemens A50» и позвонила в милицию. У неё похитили ДВД–плеер «ВВК» стоимостью 2034 рублей, сотовый телефон «Самсунг С110» с зарядным устройством, стоимостью 300 рублей, с сим-картой МТС стоимостью 130 рублей, из кухни сумку-пакет не представляющий ценности, позы 1 кг. стоимостью 150 рублей, пряники 1кг. стоимостью 30 руб., 2 луковицы 300 грамм на сумму 10 рублей, кошелек стоимостью 250 рублей с 10 долларами США-стоимостью 300 рублей, банковскую карту Сбербанка стоимостью 250 рублей, общий ущерб 3454 рублей, является для нее значительным ущербом, так как она не работает, на иждивении двое малолетних детей. СМЭ зафиксировало вокруг левого глаза, в щечной области слева, на нижней челюсти слева 3 кровоподтека и на нижнем веке левого глаза 2 ссадины. Эти повреждения от трех ударов Фомина, нанесенного ей им кулаком. Удары были сильные, от одного удара у нее образовалась и ссадина и кровоподтек, от второго ссадина и кровоподтек, от третьего только кровоподтек. На молочной железе кровоподтек от удара Фомина, когда уронил на диван. На задней поверхности правого предплечья и на задней поверхности левого плеча у нее кровоподтеки, это от ударов Фомина ножницами, когда тот требовал с нее деньги. Тыкал ее ножницами не менее 5 раз. В трех случаях следов от ударов ножницами на ее теле не осталось, из -за того, что на ней было одеяло, но при этом она чувствовала боль. Повреждения нанес Фомин. Кавелин не подходил, а Хармаев подходил, но только требовал и угрожал. (л.д. 55-58 т.1)

В ходе судебного заседания потерпевшая Уварова суду показала, что в ходе следствия при дополнительном допросе помнила обстоятельства лучше, т.к. первоначальные показания давала в шоковом состоянии сразу после нападения и могла спутать события. Ей показалось, что Фомин бурят, т.к. смуглый, но точно это был он, обознаться не может, запомнила, что он кудрявый и был в сером пуховике с капюшоном. В остальной части подтверждает свои показания данные в ходе следствия при дополнительном допросе от 31.03.2011г. Пояснила, что Фомин ткнул ножницами в область шеи, об этом на следствии не говорила.

Свидетель Новокрещенных Е.С. суду показал, что 29.03.2011 года он находился в мастерской о ремонту холодильников на ул. Лимонова г.Улан-Удэ, к нему подошли незнакомые Кавелин А.А. и Хармаев А.В. предложили ДВД-плеер «ВВК» за 200 рублей. Не знал, что плеер ворованный и купил, 30.03.2011 года к нему на работу приехал Хармаев А.В. с сотрудниками милиции, от которых он узнал, что плеер ворованный.

Свидетель Золоторева Е.А. суду показала, что в ООО Улан-Удэнский завод в п. Матросова работал и проживал в общежитии Кавелин А.А.. Хармаев А.В. работал не продолжительное время.

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ судом были оглашены показания не явившихся свидетелей Уваровой Т.К., Хармаева Т.В., Барлукова А.Г., Ванчикова Б.Г.,

Свидетель Уварова Т.К. показала, что проживает в одной ограде, в раздельных домах вместе с дочерью Уваровой Т.В. в ночь с 28 марта 2011 года около 03 часов ночи увидела в окно, что дочь со своего окна ей машет, на двери её дома висел замок. Дочь сообщила ей, что на нее напали трое неизвестных, похитили имущество, на лице была гематома. Со слов дочери они ворвались в дом, избили, уронили на диван и требовали деньги, сказала, что одного узнала, видела его у Зайковых. (л.д.67 т.1)

Свидетель Хармаев Т.В. показал, что Хармаев А.В. его брат. В прошлом году он по своему паспорту приобрел сим-карту с абонентским номером 89149806153 и отдал Хармаеву А.В. пользоваться. Данная сим-карта у Хармаева была до 22 часов 29.03.2011 года. 29.03.2011 года брат пришел домой около 10 часов. (л.д.68-69 т.1)

Свидетель Барлуков А.Г. показал, что 29.03.2011 года в 16 час. Фомин, принес сотовый телефон «Самсунг» в сером комбинированном корпусе имей 353655008217667, без сим-карты, он его приобрел у Фомина за 200 руб. не знал, что телефон краденый. В тот же день около 17 ч. на ул. Лимонова встретил Кавелина, Хармаева, Ванчикова, распили спиртное, на остановке Виадук, их задержали. (л.д.70 т.1)

Свидетель Ванчиков Б.Г. показал, что 29.03.2011 года примерно в 13 часов около СИЗО-1 встретился с Кавелиным А.А. и Хармаевым А.В. у последнего был ДВД-плеер. Дошли до ул. Лимонова, в мастерской по ремонту холодильников, продали плеер за 200 руб.. (л.д.72-73 т.1)

По ходатайству стороны защиты допрошен свидетель Раднаев В.А., который суду показал, что являлся следователем, им была допрошена Уварова непосредственно после совершения преступления, она была в шоковом состоянии, плакала, была напугана.

Свидетель защиты Биксеитова Ж.Б. суду показала, что сожительствовала с Фоминым, характеризует его с положительной стороны, пояснила, что он ей о преступлении не рассказывал детально, но он все осознал, очень раскаивается, сожалеет о своем поведении.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами исследованными в ходе судебного заседания, рапортом дежурного УВД по г.Улан-Удэ о том, что 29.03.2011 года в 02 час. 55 мин. в МВД поступило сообщение с номера 89149806153 от Уваровой Т.В. о том, что ее ограбили (л.д.10 т.1), рапортом дежурного УВД по г.Улан-Удэ о том, что 29.03.2011 года в 03 часов 20 минут в дежурную часть УВД по г.Улан-Удэ поступило сообщение с телефона 89085934001 от Уваровой Т.В. о том, что около 30 минут назад трое нанесли ей побои и похитили её имущество (л.д. 9 т.1), заявлением Уваровой Т.В. о том, что 29.03.2011 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов к ней домой по ул. Печерская,15 г.Улан-Удэ ворвались трое, нанесли побои и открыто похитили ее имущество. (л.д.11), согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрен дом № 15 по ул. Печерская г.Улан-Удэ, обнаружены и изъяты шарф черного цвета, ножницы, сотовый телефон «Siemens A50» с имей 350446372018433 с сим-картой МТС л.д.13-15, протоколом осмотра сотового телефона «Siemens A50» с имей 350446372018433 с сим-картой МТС с аб. номером 89149806153, шарф черного цвета, ножницы длиной 12,5 см с пластмассовой ручкой. (л.д.17-18), протоколом выемки у Барлукова А.Т. сотового телефона Самсунг С110» с имей 353655008217667 (л.д.23-24), протоколом осмотра сотового телефона Самсунг С110» с имей 353655008217667 (л.д.25-26), протоколом выемки у Новокрещенных Е.С. ДВД плеера «ВВК» модель ДV 118SI с серийным номером Д V1014070021277 в корпусе черного цвета, (л.д.30-31), протоколом осмотра ДВД плеера «ВВК» модель ДV 118SI с серийным номером Д V1014070021277 в корпусе черного цвета, сотового телефона Самсунг С110» с имей 353655008217667 Л.д.32-33, распиской Уваровой Т.В о получении ДВД плеера «ВВК» и сотового телефона Самсунг С110» с имей 353655008217667 (л.д.36), заключением эксперта №1562 -11 от 13.04.2011 года о том, что у Уваровой Т.В. при осмотре от 30.03.2011 года обнаружены повреждения: кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на верхних конечностях. Повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.45-46), протоколами очных ставок между Уваровой и Фоминым (л.д.62-63), где Уварова прямо указала на Фомина, пояснив. что он тыкал её ножницами, угрожал, «завалю тебя», требовал денег. Фомин указал, что ножницы не брал, не ударял ими потерпевшую, пояснил, что похитил сотовый телефон с зарядным устройством. Расписка Уваровой о получении от Фомина 10000 руб.

Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей Уваровой данные в ходе следствия при дополнительном допросе от 31.03.2011 г., в судебном заседании потерпевшая подтвердила эти показания, пояснив, что на момент допроса обстоятельства помнила лучше. В основу приговора суд кладет показания свидетелей, поскольку они последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, подтверждаются доказательствами, представленными обвинением и исследованными в суде, такими, как протокол осмотра места происшествия, протоколы выемки и осмотра предметов, заключения экспертизы.

Суд считает, что у потерпевшей отсутствуют объективные причины для оговора подсудимых, поскольку они ранее не знакомы и не состояла с подсудимыми в неприязненных отношениях. Показания свидетелей суд признает достоверными и правдивыми и не находит оснований не доверять показаниям последних об обстоятельствах, связанных с данным преступлением.

Кроме того, суд кладет в основу приговора показания самих подсудимых Хармаева и Фомина данные в ходе предварительного следствия, о том, что Кавелин предложил им забрать долг у сожителя Уваровой, если не отдаст, забрать что-нибудь ценное. Показания подсудимых в этой части последовательны, между собой детально согласовываются и не имеют противоречий. Указанное, прямо свидетельствует о наличии предварительного сговора, на открытое хищение чужого имущества. Подсудимые были допрошены в ходе следствия в присутствии защитников, им была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, оснований для признания протоколов допроса Хармаева в качестве подозреваемого и обвиняемого, и протокола допроса Фомина, в качестве подозреваемого как недопустимые доказательства не имеется. Доводы подсудимых об отсутствии предварительного сговора на открытое хищение имущества суд расценивает как способ защиты. Суд кладет в основу приговора показания Фомина данные в суде, что он по лицу Уваровой нанес 3 удара кулаком, ножницами ударял потерпевшую не менее 5 раз, требовал деньги, потерпевшая передавала им карту банка, сообщила пинкод, указанное, полностью подтверждается показаниями самой потерпевшей. Суд считает правдивыми показания Хармаева в части, когда дернули дверь, Фомин схватил потерпевшую за шею, пригнул, затем требовал деньги, сам он взял ДВД, позы, пряники, указанное, также подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимым Фоминым.

Из показаний Уваровой установлено, что Фомин кулаком нанес 3 удара в левую часть лица, что подтверждается наличием кровоподтека на лице слева, зафиксированных СМЭ.

Суд доверяет показаниями потерпевшей данным в ходе следствия и в суде, что Фомин кулаком нанес удар в грудь, отчего она упала на диван. Это подтверждается заключением СМЭ потерпевшей, поскольку у неё был обнаружен кровоподтек размером 4х3 см в верхнем левом квадранте левой молочной железы.

К показаниям подсудимого Фомина данным в ходе следствия и в судебном заседании от 23.06.2011 года, относительно того, что во время нападения на Уварову, он не ударял ножницами потерпевшую, не угрожал применением насилия опасным для жизни и здоровья, суд относится критически. В этой части, суд расценивает показания подсудимого Фомина как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, которая прямо указывает на Фомина как на лицо, совершившее в отношении неё разбойное нападение. Со стороны же Хармаева, данные им показания в этой части, что он не видел как Фомин наносил удары потерпевшей, способом из дружеских отношений смягчить положение Фомина. Вместе с тем, суд принимает во внимание показания подсудимого Фомина который в ходе судебного заседания от 13.07.2011 года признал вину полностью, пояснил, что для устрашения через одеяло нанес потерпевшей ножницами 5 ударов по телу, при этом объяснив, что ранее пытался смягчить свое положение.

Противоречия в показаниях потерпевшей данных в суде, что Фомин ударил ножницами 2 раза, а на следствии она поясняла о причинении не менее 5 ударов, судом проанализировано и суд приходит к выводу, что было причинено не менее 5 ударов ножницами, это также подтверждается показаниями самого Фомина данными в судебном заседании 13.07.2011 г., а также пояснениями потерпевшей подтвердившей свои показания от 31.03.2011 года. Наличие противоречий потерпевшая пояснила временным перерывом.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что Фомин через одеяло наносил ей удары ножницами, она их чувствовала, боялась, но боли не испытывала, следы на плече остались т.к. слабые сосуды. Вместе с тем, в ходе следствия потерпевшая показала, что от ударов ножницами она испытывала боль. Имеющееся неустранимое сомнение, суд истолковывает в пользу подсудимого, исключая из объема обвинения причинение физической боли потерпевшей в момент нанесения ей 5 ударов ножницами.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что Фомин ткнул её ножницами в область шеи, однако причинение удара в шею следствием не вменено Фомину, и суд не может ухудшать положение подсудимого и выходить за пределы предъявленного обвинения.

Суд отвергает показания Фомина, в части, что он не накидывал на потерпевшую одеяло, это опровергается показаниями самой потерпевшей, которая при допросе от 31.03.2011 года, показала, что одеяло набросил на неё Фомин. Оснований не доверять её показаниям у суда не имеется, поскольку потерпевшая эти показания подтвердила в суде.

Доводы Хармаева, что он действовал тайно, т.к. потерпевшая находясь под одеялом не видела происходящего, суд считает надуманными и отвергает, поскольку из показаний самого Хармаева следует, что во время хищения выключали свет, он похитил продукты и ДВД, Фомин у потерпевшей требовал деньги, в момент совершения преступления потерпевшая постоянно находилась в доме, и он сам никуда не выходил. Из показаний потерпевшей следует, что по требованию Фомина и Хармава, она передала банковскую карту и сказала пин-код. Указанное было подтверждено подсудимым Фоминым, который пояснил, что не помнит, кто взял карту, и не помнит, кто записал пин-код. Изложенное свидетельствует, о том, что Хармаев понимал, что их действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей.

Доводы подсудимых, что не похищали кошелек, 10 долларов, банковскую карту «Сбербанка» суд отвергает, поскольку это опровергается показаниями потерпевшей, которым у суда нет оснований не доверять, в этой части её показания по наименованию похищенного имущества стабильны на протяжении как предварительного, так и судебного следствия, позицию подсудимых в этой части суд расценивает как способ защиты и улучшения своего положения.

Наличие противоречий в показаниях потерпевшей, данных при допросе 29.03.2011 года, 31.03.2011 года и в суде, устранены, так потерпевшая настаивает на своих показаниях данных при дополнительном допросе 31.03.2011 г., когда она помнила лучше и успокоилась после нападения. Кроме того, из пояснений свидетеля Раднаева следует, что он допрашивал её она была в шоковом состоянии, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что потерпевшая после нападения действительно находилась в взволнованном состоянии, и путала события. Суд считает объективными и правдивыми показания потерпевшей данные в ходе предварительного следствия при дополнительном допросе в качестве потерпевшей. То, что в ходе допроса от 29.03.2011 года потерпевшая указала, что лицо, применившее к ней насилие был по национальности бурят, Уварова не подтвердила в суде, при этом она прямо указывает на Фомина, поясняя, что ночью ей показалось, что Фомин был бурят, т.к. он смуглый и кудрявый, сам Фомин в суде не отрицал, что причинял телесные повреждения Уваровой.

Доводы Хармаева о применении к нему насилия и незаконных методов воздействия, и как следствие о вынужденном самооговоре по обстоятельствам предварительного сговора и о навязывании показаний сотрудниками милиции суд находит надуманными и расценивает их как избранный способ защиты, при помощи которого подсудимый пытается уйти от уголовной ответственности за совершенное тяжкое преступление.

Доводы Хармаева об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников милиции проверялись в судебном заседании, и не нашли своего объективного подтверждения. Так, по ходатайству государственного обвинителя были допрошены следователь, непосредственно проводивший указанные следственные действия, и оперативные работники органов внутренних дел.

Следователь Хусаева суду показала, что с её стороны никакого давления на подсудимых Хармаева, Фомина и Кавелина не оказывалось, все показания они давали добровольно, в присутствии защитников. Доставленных Кавелина и Хармаева ей передали оперативные сотрудники, каких либо видимых телесных повреждений у них не было. Эмоционально они подавлены не были, Хармаев улыбался. Перед допросом Фомину и Хармаеву было дано время для беседы с защитником, все права были разъяснены в полном объеме. Никаких замечаний и заявлений от Фомина, Хармаева и Кавелина не поступало, в том, числе и об оказании давления со стороны сотрудников милиции. С протоколами Хармаев, Фомин, Кавелин знакомились путем личного прочтения, от себя ничего в протокол не добавляла, записано все с их слов, не склоняла к признанию вины. Фомин по первому вызову явился в УВД сам, добровольно, в период следствия активно сотрудничал, помогал раскрытию преступления.

Свидетель Нимаев О.Ц. суду показал, что работает оперуполномоченным УВД по г. Улан-Удэ и в конце марта, точную дату не помнит, работал по разбойному нападению на Стеклозаводе, в районе остановки Виадук были задержаны Кавелин и Хармаев, и доставлены в УВД, они сразу же признались в совершенном преступлении, и никакого давления на них со стороны оперативных работников не оказывалось, он постоянно находился в кабинете с задержанными. После задержания при допросе следователем не присутствовал. Помнит, что помимо него по данному делу работал Махусаев, Гыргешкинов, Францев, двое последних в отпуске с выездом.

Свидетель Махусаев Ю.А. суду показал, что участвовал в задержании Кавелина и Хармаева, и они были доставлены в УВД, при этом до передачи их следователю какого либо давления со стороны сотрудников ОУР на них, оказано не было, доставленные не отрицали свою причастность, т.к. преступление носило очевидный характер. После они были переданы следователю Хусаевой, при допросе он не присутствовал.

У суда нет оснований не доверять показаниями указанных свидетелей, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, и какие-либо основания для оговора отсутствуют.

Суд отвергает, поскольку считает надуманными, показания подсудимых данные в суде, что телефон и зарядное устройство взял Хармаев. Так в ходе предварительного следствия Хармаев дважды стабильно давал показания, что Фомин взял телефон и зарядное устройство именно с дивана, это подтверждается показаниями самого Фомина на следствии при допросе, и на очной ставке с потерпевшей. Из пояснений свидетеля Хусаевой следует, что при допросе все показания записывала со слов Хармаева и Фомина, после допроса сами допрошенные и их защитники знакомились с протоколом, замечаний не поступало. В ходе судебного заседания Фомин подтвердил принадлежность подписи в протоколе. Доводы Фомина, что следователь навязала версию о хищении им телефона, суд считает надуманными, указанное не подтверждается показаниями следователя Хусаевой, и отсутствуют замечания к протоколам. Доводы Хармаева, что он боялся привлечения за совершение разбоя, суд также считает не обоснованными, т.к. он был допрошен присутствии защитника, и ему уже было предъявлено обвинение в совершении грабежа, а не разбоя. Суд считает, что показания подсудимыми даны с целью искажения истинных обстоятельств дела и введение суд в заблуждение. Суд считает установленным из показаний Хармаева и Фомина данных в ходе предварительного следствия, что Фомин с дивана похитил сотовый телефон и зарядное устройство.

Суд исключает из объема обвинения, что именно Фомин накинул шарф на голову потерпевшей, поскольку это не нашло подтверждения в ходе судебного заседания, из показаний потерпевшей данных на следствии и в суде следует, что она не видела кто накинул ей на голову шарф. Судом не установлено кто именно из соучастников накинул шарф на потерпевшую, и это никак не влияет на квалификацию действий подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям Хармаева, суд квалифицирует их по ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением жилище.

Суд квалифицирует действия Фомина по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Как установлено, в судебном заседании, Фомин по предварительному сговору с Хармаевым и другим лицом, с умыслом направленным на открытое завладение имуществом, из корыстных побуждений, незаконно проникли в жилище Уваровой. С целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению, а также с целью облегчить реализацию умысла на хищение чужого имущества, Фомин схватил Уварову за шею, пригнул лицом к полу, кулаком нанёс три удара в лицо Уваровой Т.В., затем у него возник умысел на совершение разбойного нападения с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Умышленно с целью облегчения совершения хищения для устрашения Фомин потребовал у потерпевшей 40000 рублей, высказывая угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья «Иначе убьем!!!», «Завалим тебя», затем удерживая Уварову Т.В., подтащил к дивану и кулаком нанес ей один удар в левую часть груди, от чего она упала на диван, при этом он накинул на последнюю одеяло. После чего Фомин В.И. для подавления воли к сопротивлению и устрашению Уваровой Т.В., ножницами используя их в качестве оружия, умышленно нанёс ими не менее 5 ударов в область правого и левого плеча, ребер, со стороны спины Уваровой Т.В., при этом продолжая требовать от последней деньги. Уварова от ударов Фомина кулаками и ножницами получила телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта, а также показаниями самой потерпевшей и свидетеля Уваровой. Полученные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с действиями Фомина, от которых наступили травмы. В присутствии потерпевшей, Фомин с дивана открыто похитил имущество Уваровой сотовый телефон Сименс с симкартой, зарядное устройство к нему, Хармаев открыто похитил ДВД плеер «ВВК», из холодильника 1 кг поз, 1 кг. пряников, 2 луковицы. Хармаев, Фомин и другое лицо открыто похитили в присутствии потерпевшей пластиковую карту Сбербанка, кошелек 10 долларов США, всего было похищено имущества на сумму 3454 руб., что является для потерпевшей значительным ущербом.

Суд считает, что квалифицирующие признаки по разбою совершенному Фоминым, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета используемого в качестве оружия нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, так судом установлено, что Фомин угрожал потерпевшей говорил «Иначе убьем»,«Завалим», кроме того для устрашения через одеяло ножницами нанес 5 ударов по телу потерпевшей.

Суд считает, что при нападении на потерпевшую Фомин осознавал, что им совершается нападение, при этом он для устрашения потерпевшей и подавления её воли к сопротивлению высказывал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и что это нападение служит средством для завладения чужим имуществом. Применение ножниц создавало реальность восприятия для потерпевшей угрозы применения к ней насилия опасного для её жизни и здоровья. Преступление совершено с прямым умыслом и носит оконченный характер.

Вместе с тем, из анализа показаний подсудимых следует, что перед совершением преступления они договорились совершить открытое хищение чужого имущества, т.е. вступили в предварительный сговор. При этом суд исходит также из того, что действия Фомина, в части угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не охватывались умыслом Хармаева, договоренности на совершение разбойного нападения и предварительного сговора на применение насилия опасного для жизни потерпевшей между ними не было. Таким образом, имеет место эксцесс исполнителя Фомина.

Кроме того, из показаний потерпевшей Уваровой следует, что угроза применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья осуществлялось только Фоминым, и она реально испугалась за свою жизнь, когда он угрожал что убьет и завалит, и ударял её ножницами.

Квалифицирующие признаки открытого хищения чужого имущества совершенного Хармаевым, как «группой лиц по предварительному сговору» с «незаконным проникновением в жилище» нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, Хармаев, Фомин и другое лицо предварительно договорились совершить открытое хищение чужого имущества, незаконность проникновения жилище также установлена судом, поскольку потерпевшая по своей воле не запускала их в квартиру. Преступление совершено с прямым умыслом и носит оконченный характер.

Суд приходит к выводу, что перечень и стоимость похищенного имущества, указанная в описании преступного деяния Фоминым и Хармаевым, нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно следует из показаний потерпевшей, сторона защиты не оспаривала стоимость похищенного имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хармаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни и положение семьи, данные о личности подсудимого, конкретную роль в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, мнение потерпевшей просившей суд о применения наказания не связанного с реальным лишением свободы. При назначении наказания Хармаеву суд учитывает, что он имеет непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Хармаева суд признает частичное признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование раскрытию группового преступления выразившееся в принятии мер по розыску похищенного имущества, частичное возмещение имущественного вреда. Обстоятельством отягчающим наказание особо опасный рецидив.

При определении вида и размера наказания подсудимому Фомину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, конкретную роль в совершенном преступлении, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей просившей суд о применения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Фомина полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию группового преступления, молодой возраст, положительные характеристики с места учебы в школе, и с места жительства, совершение преступления впервые, принятие мер по добровольному, частичному возмещению вреда потерпевшей наличие заболевания - клаустрофобия, наличие больного отца, который является инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Фомину, судом не усмотрено, как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания. При назначении наказания Фомину суд применяет правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Фомину и Хармаеву наказание в виде лишения свободы.

Имущественное положение подсудимых, являющихся студентами, не имеющих постоянного источника доходов, позволяет суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 162 ч. 2 и ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ, кроме того судом обсуждался вопрос о назначении дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы, однако достаточных оснований для применения суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении ст. 73 УК РФ в отношении каждого из подсудимых, однако исходя из принципа справедливости, соразмерности содеянному, достаточных оснований, для применения условного осуждения суд не усматривает, суд считает, что исправление каждого из подсудимых возможно только при назначении реального лишения свободы. Судом учитывается наличие заболевание Фомина- клаустрофобия, однако сведений о невозможности отбывая наказания в местах заключения, суду не представлено, кроме того, данное заболевание не подпадает под перечень тяжких заболеваний препятствующих содержанию под стражей и отбыванию наказания, и не является основанием для применения правил ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, Фомин должен отбывать наказание в колонии общего режима, а Хармаев в колонии особого режима.

При разрешении гражданского иска потерпевшей Уваровой о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда, суд учитывает, что первоначальные требования потерпевшей были на сумму 50000 рублей, при этом Фомин добровольно компенсировал 10000 рублей, о чем суду представлена расписка потерпевшей. В судебном заседании Уварова уточнила свои требования, снизив сумму ущерба до 40000 руб. суд полагает исковые требования удовлетворить в части, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1001 ГК РФ. При этом, учитывая характер и степень причиненных совершением преступления потерпевшей нравственных страданий, суд считает возможным снизить сумму компенсации морального вреда до 20000 руб., исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая материальное положение подсудимых, взыскать с подсудимых в солидарном порядке сумму в 20000 руб.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. После вступления приговора в законную силу, сотовый телефон с сим-картой возвратить Хармаеву А.В..

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденных процессуальные издержки, связанны с оплатой услуг защитников как на предварительном следствии так и в судебном заседании. Суду представлены постановления об оплате услуг защитника Гавриловой за счет средств бюджета 8056,26 руб., защитника Бадмаева 6713,55 руб.. За участие в судебном заседании судом вынесено постановление об оплате услуг защитников Бадмаева 5370 руб. 84 коп., Гавриловой 13874, 67 руб. Суд считает, что процессуальные издержки должны быть взысканы с осужденных.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хармаева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Фомина Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 трех лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Фомину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу зале суда. Срок наказания исчислять с 14.07.2011 года.

Меру пресечения Хармаеву в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14.07.2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 29.03.2011 года по 14.07.2011 года.

Взыскать солидарно с Хармаева Алексея Викторовича и Фомина Владимира Игоревича в пользу потерпевшей Уваровой Татьяны Владимировны в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением 20000 руб.00 коп. ( двадцать тысяч рублей 00 коп.)

Взыскать с Хармаева Алексея Викторовича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Гавриловой Р.С. в ходе следствия и в судебном заседании в сумме 21903, 93 руб..

Взыскать с Фомина Владимира Игоревича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника Бадмаева А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 12084, 39 руб.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Сименс с симкартой возвратить Хармаеву Алексею Викторовичу, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления затрагивающие интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.О. Попова

На основании кассационного определения Верховного суда Республики Бурятия от 08 сентября 2011 года приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2011г. в отношении Фомина Владимира Игоревича отменить в части разрешения гражданского иска, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд, но в ином составе.