П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «12» сентября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г.Улан-Удэ Будаевой Ю.В., подсудимого Арбузова А.А. и его защитника – адвоката Цыбденова С.Д., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Самбатовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Арбузова А.А., судимого:

1.     08 февраля 2008 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.166 ч.2 п.«а», ст.158 ч.3, ст.166 ч.2 п.«а», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.4, ст.166 ч.2 п.«а», ст.158 ч.2 п.«а,б,в», ст.166 ч.1, ст.161 ч.2 п.«г», ст.166 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей,

2.     08 мая 2008 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 февраля 2008 года, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 1500 рублей,

3.     11 июля 2008 года Советским районным судом г.Улан-Удэ по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 1 году лишения свободы, 30 января 2009 года постановлением этого же суда, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 08 мая 2008 года, окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы, 19 мая 2011 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следствием Арбузов обвиняется в следующем.

19 июля 2011 года около 23 часов 45 минут у магазина «П.», расположенного в г.Улан-Удэ (адрес), Арбузов, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Ф. После этого, Арбузов с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, таким образом, причинил имущественный вред Ф. на сумму 8000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

Следствием действия Арбузова квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Арбузов вину признал полностью и суду показал, что с обвинением согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявляет добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ф., в своем заявлении, согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что Арбузов согласился с предъявленным обвинением, обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступные действия Арбузова правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Таким образом, при указанных обстоятельствах, условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания Арбузову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арбузову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что последний раскаялся, полностью признал вину, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арбузову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Арбузову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей, вместе с тем, суд находит возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложить на Арбузова дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для назначения Арбузову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Вещественные доказательства: возвращены законному владельцу на стадии предварительного следствия.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Арбузова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Арбузову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на Арбузова А.А. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Арбузову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов