ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Гор. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. С участием Государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Бородиной А.С. подсудимого Попова И.А. Потерпевшей С., Защитника- адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, При секретаре Амбаевой И.Б.-С., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Попов И.А., личность установлена, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Попову И.А. предъявлено обвинение в совершении следующего преступления: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут у Попова И.А. находившегося в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, возник умысел на тайное хищение из кармана куртки, находящейся при С., сотового телефона «<данные изъяты>». Там же в тот же день около 21 часа 30 мин. Попов И.А., реализуя данный умысел, т.е. действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, убедившись, что С. за своим имуществом не следит, и никто за ним не наблюдает, просунул руку в правый карман куртки, находившийся при ней, и похитил оттуда принадлежащие С. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2850 рублей с сим-картой оператора «Улан-Удэнская сотовая сеть» стоимостью 100 рублей. С похищенным Попов И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил С. значительный имущественный ущерб на общую сумму 2950 рублей. Действия Попова И.А. квалифицированы следствием по ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Подсудимый Попов И.А. вину в предъявленном обвинении по ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник – адвокат Дугаров Ж.Ц. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Попов И.А. вину признал, и назначить подсудимому мягкое наказание. Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Бородина А.С. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Попову И.А. наказание в виде обязательных работ. От потерпевшей С. поступило заявление, в котором она указала, что согласна с рассмотрением уголовного дела в отношении Попова И.А. в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Попов И.А., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Действия Попова И.А. квалифицируются судом по ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ, как кража- тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении Попову И.А. вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные как посредственно, так и положительно характеризующие его личность, наличие у него судимости, состояние его здоровья- наличие анемии и сколиоза, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Попова И.А. обстоятельствами являются признание вины, способствование в раскрытии преступления и расследовании уголовного дела. Отягчающих наказание Попова И.А. обстоятельств не имеется. С учетом изложенного, наличия у Попова И.А. судимости, суд считает, что достижение целей наказания за совершение преступления, исправление подсудимого возможны только при привлечении его к труду, т.е. при назначении наказания в виде обязательных работ в свободное от основной учебы время. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство – компакт-диск необходимо хранить при уголовном деле. Иные вещественные доказательства возвращены законному владельцу. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Признать Попов И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ. Назначить Попов И.А. наказание в виде обязательных работ на срок в 200 часов. Меру пресечения в отношении Попов И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство – компакт-диск хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.