№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бородиной А.С.,

подсудимой Фоминой Е.Л.,

ее защитника Лебедева С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 14 сентября 2011 года,

при секретаре Трофимовой Т.С.,

а также при участии потерпевшего Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Фоминой Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, разведенной, не работающей, проживающего по <адрес> <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Фоминой Е.Л. предъявлено обвинение в том, что 20 июля 2011 года около 04 часов она, находясь в <адрес>, увидела на тумбе цифровой фотоаппарат «Сони», принадлежащий ранее незнакомому Р. В этот момент у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное его хищение. Реализуя свои преступные намерения, Фомина Е.Л., находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что находящийся в данной квартире ФИО3 вышел из комнаты, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия останутся незаметными для окружающих, тайно похитила цифровой фотоаппарат «Сони» стоимостью 8000 руб. С похищенным имуществом Фомина Е.Л. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 8000 руб.

Действия Фоминой Е.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Фоминой Е.Л. предъявлено обвинение в том, что 20 июля 2011 года около 12 часов она пришла к принадлежащей Р. <адрес>, расположенной по <адрес>, где ранее распивала спиртное с малознакомыми ФИО4 и ФИО3, однако дверь квартиры ей никто не открыл. После чего Фомина Е.Л. около 12 часов 20 минут, предполагая, что указанные лица спят, через открытое окно влезла внутрь квартиры, в которой никого не оказалось. В этот момент Фомина Е.Л. увидела на тумбе в комнате ДВД-плеер «LG», принадлежащий владельцу квартиры Р., и у нее из корыстных побуждений возник умысел на его хищение. Реализуя свои преступные намерения, Фомина Е.Л., находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет, подошла к тумбе, с которой тайно похитила принадлежащий Р. ДВД-плеер стоимостью 4000 руб. С похищенным имуществом Фомина Е.Л. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб на сумму 4000 руб.

Действия Фоминой Е.Л. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Фомина Е.Л. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Фомина Е.Л. поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что вину в предъявленном ей обвинении она признает полностью и раскаивается в содеянном.

Ее защитник Лебедев С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Р. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Фоминой Е.Л. в связи с примирением, поскольку последняя ему полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая Фомина Е.Л. и ее защитник Лебедев С.В. поданное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Бородина А.С. также возможным прекратить уголовное дело в отношении Фоминой Е.Л., поскольку она примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила полностью причиненный ею ущерб, ранее не судима и в данном случае обвиняется в совершении преступлений средней тяжести.

Судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой Фоминой Е.Л. по обоим фактам предъявленного обвинения возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Как установлено в судебном заседании между Р. и подсудимой Фоминой Е.Л. было достигнуто примирение, последняя полностью возместила причиненный ею ущерб, принесла свои извинения, ранее она не судима и в данном случае ей предъявлено обвинение в совершении преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 227 и 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Фоминой Е.Л., обвиняемой в совершений преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения фотоаппарата) и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения ДВД-плеера), прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Фоминой Е.Л. в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.Н. Матвеевская