ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 22 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н. В, подсудимого Чеколтана М. Н., его защитника – адвоката Бадмаева А. В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Чеколтана М.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

1.        ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом РБ по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

2.        ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы,

3.        ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в порядке ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы,

4.        ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 313 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Волгограда, окончательно назначено наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Чеколтан М. Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

27 июня 2011 г. около 21 часа, когда Чеколтан М.Н. проходил мимо д. №3 на пл. Революции г. Улан-Удэ, "и у него" возник умысел на тайное хищение 50 000 руб. из ломбарда. В этот же день около 22.50 часов Чеколтан М.Н. вернулся к указанному зданию. Продолжая реализацию умысла, там же, около 23.20 часов того же дня Чеколтан М.Н. <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в размере 50000 руб., <данные изъяты>, незаконно проник в указанный дом, через перегородку незаконно проник в помещение ломбарда «Рубин», генеральным директором которого является "С"., <данные изъяты>. Откуда Чеколтан начал совершать тайное хищение имущества, положил к себе в сумку 2 небольших пакета, в одном из которых находились не представляющие материальной ценности банковские упаковки банкнот России различного наминала, <данные изъяты> Однако в этот момент его действия были пресечены охранниками ЧОП «Дозор» и не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Чеколтаном М.Н. своих преступных действий до конца "С". был бы причинен имущественный вред на общую сумму 50 000 руб.

Органом предварительного следствия действия Чеколтана М. Н. квалифицированы по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Чеколтан М. Н. вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены защитником и понятны.

Защитник Бадмаев А. В. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено после консультации, добровольно, характер и последствия особого порядка судебного разбирательства его подзащитному разъяснены и понятны.

Потерпевший "С". не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем подал суду письменное заявление (л.д. 219).

Государственный обвинитель Томилина Н. В. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, считает, что все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статей обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Судом установлено, что подсудимый понимает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чеколтан М. Н. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Чеколтана М. Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чеколтану в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении больной матери, его состояние здоровья.

По правилам ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Чеколтана суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в порядке ст. 63 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

В целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 66,68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, для назначения наказания по ст. 68 ч.3 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения, суд считает возможным не назначать, с учетом данных о личности подсудимого.

Вместе с тем, оценивая в совокупности характеризующие материалы, суд считает, что исправление Чеколтана возможно без изоляции его от общества, при отбывании наказания с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, при установлении испытательного срока и исполнения определенных обязанностей.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Суммы, подлежащие оплате труда защитников Леонтьева С. А., Билтуева Е. С., Бадмаева А. В., осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, судебного заседания в размере 3132,99 руб., 447,57 руб. и 447,57 руб. соответственно, суд в порядке ст. ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками в общей сумме 4028,13 руб., которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Чеколтана М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года без ограничения свободы.

Назначенное наказание в порядке ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня вынесения приговора, до вступления его в законную силу зачесть в испытательный срок. Зачесть в срок отбытого наказания также время задержания Чеколтана с 28 по 29 июня 2011г.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, при изменении постоянного места жительства и работы уведомлять данный орган в течение 10 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: верёвку 6,87 м., верёвку 10,93 м., самодельное лезвие, гаечный ключ, перчатки, как орудия преступления – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Спортивную сумку – вернуть по принадлежности законному владельцу Чеколтану М. Н., пакет с камнями различной формы, банковскими упаковками банкнот – оставить по принадлежности законному владельцу "С".

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева