Уголовное дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ «21» сентября 2011г. Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А. С., подсудимого Цымбала И. Г., его защитника адвоката Нимаева Т – Б. Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Цымбала И.Г., <данные изъяты> ранее судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом РБ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2. ДД.ММ.ГГГГ Иволгинским районным судом РБ по ст. 228 ч.2 УК РФ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, 3. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы; условное осуждение по приговорам Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Иволгинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ, по совокупности приговоров в порядке ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по указанным приговорам, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом дознания Цымбал И. Г. обвиняется в открытом хищении имущества "Т." следующих обстоятельствах: 22 июля 2011г. около 20 часов 20 минут на лестничной площадке 1 этажа <адрес> РБ, Цымбал И. Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выхватил из левого кармана куртки "Т." деньги: 6 купюр по 100 руб., в сумме 600 руб., открыто похитив указанное имущество последней. После чего, Цымбал И. Г. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив "Т." имущественный вред на общую сумму 600 руб. Органом дознания действия Цымбала И. Г. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Цымбал И. Г. вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным обвинением. Поддержал в суде ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия разъяснены защитником и понятны. Защитник Нимаев Т-Б. Б. поддержал ходатайство подзащитного о вынесении решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено его подзащитным после проведенной консультации, добровольно. Характер вынесения судебного решения и последствия постановления приговора в особом порядке разъяснены. Потерпевшая "Т." не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем принесла суду заявление (л.д. 70). Государственный обвинитель Бородина А. С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Как установлено судом, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому ясны. Цымбал согласен с предъявленным обвинением. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цымбал И. Г. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Цымбала И. Г. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В порядке ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, наличие несовершеннолетнего иждивенца, добровольное возмещение причиненного вреда, состояние здоровья. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает. По правилам ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, который в порядке ст. 63 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Учитывая изложенное, влияние наказания на исправление виновного, для достижения целей наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем, суд считает возможным исправление виновного без изоляции от общества, при установлении испытательного срока и возложении исполнения определенных обязанностей, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Исковых требований по делу не заявлено. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Сумму, подлежащую оплате труда защитника Нимаева Т-Б. Б., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 2237,85 руб. (1790,28 – в ходе дознания, 447,57 руб. – за участие в 1 судебном заседании) суд в порядке ст. ст. 132 УПК РФ признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскиваются, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Цымбала И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года. Назначенное наказание в порядке ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания. В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 10 суток. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета. Мера пресечения Цымбалу И. Г. в ходе дознания не избиралась. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н. С. Олоева