приговор в отношении Цыренжапова Г.Б.

№ 1-508/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Улан-Удэ 22 сентября 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Матвеевская О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Бородиной А.С.,

подсудимого Цыренжапова Г.Б.,

его защитника Брянского С.И., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 22 сентября 2011 года,

при секретаре Трофимовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Цыренжапова Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом гор. Улан-Удэ по ст.30 ч.3 - ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09 сентября 2005 года по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Цыренжапову Г.Б. предъявлено обвинение в том, что 15 марта 2011 года около 11 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ранее знакомому К., проживающему по <адрес> <адрес>, которого в этот момент не оказалось дома. Находясь во дворе указанного дома, Цыренжапов Г.Б. увидел возле дома металлическую тележку для перевозки воды, принадлежащую К., и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное ее хищение. Находясь там же, 15 марта 2011 года около 11 часов 05 минут Цыренжапов Г.Б., реализуя свои преступные намерения, пользуясь тем, что К. дома отсутствует и его преступные действия остаются тайными для окружающих, тайно, путем свободного доступа, похитил металлическую тележку для перевозки воды стоимостью 2600 руб., принадлежащую К. Завладев и присвоив похищенное, Цыренжапов Г.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. имущественный ущерб на сумму 2600 руб., который для последнего является значительным.

Действия Цыренжапова Г.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Цыренжапову Г.Б. предъявлено обвинение в том, что 10 июля 2011 года с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес> у ранее знакомого К., где употреблял спиртные напитки с ранее незнакомым ФИО3 10 июля 2011 года около 04 часов, когда ФИО3, опьянев, уснул, Цыренжапов Г.Б. увидел на столе в зале сотовый телефон марки «Alcatel», принадлежащий К. В этот момент у Цыренжапова Г.Б. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона. Находясь там же и в то же время, Цыренжапов Г.Б., реализуя свои преступные намерения, убедившись, что находящиеся в доме К. и ФИО3 спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Alcatel» стоимостью 2900 руб., принадлежащий К., предварительно вынув оттуда сим-карту. Присвоив похищенное, Цыренжапов Г.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил К. имущественный ущерб на сумму 2900 руб., который для него является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Цыренжапов Г.Б. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Цыренжапов Г.Б. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Его защитник Брянский С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель Бородина А.С. также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Цыренжапова Г.Б., а именно: заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что последний как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. У Цыренжапова обнаруживается эписиндром, что не лишало его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Цыренжапов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Цыренжапов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 83); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом гор. Улан-Удэ по ст.30 ч.3 - ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09 сентября 2005 года по отбытии наказания (л.д. 87); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые Цыренжапов Г.Б. значится в списках РПНД с 1985 года по <адрес>, на учете в РНД не значится (л.д. 90, 91); справка-характеристика, согласно которой по месту жительства подсудимого характеризуют удовлетворительно, как спокойного и уравновешенного по характеру, не общающегося с лицами криминальной направленности (л.д. 92).

Суд квалифицирует действия Цыренжапова Г.Б. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи тележки) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи сотового телефона) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Цыренжаповым Г.Б. преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Цыренжапову Г.Б., судом признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Цыренжапова Г.Б. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения Цыренжапова Г.Б. от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Цыренжапов Г.Б. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Брянского С.И. в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подлежит освобождению.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыренжапова Г.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи тележки) и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи сотового телефона), и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи тележки) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту кражи сотового телефона) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Согласно ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Цыренжапову Г.Б. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Цыренжапову Г.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности – по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, о смене места жительства уведомлять инспекцию в течение 10 суток.

Меру пресечения Цыренжапову Г.Б. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Цыренжапова Г.Б. освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.Н. Матвеевская