ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «26» сентября 2011 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Томилиной Н. В., потерпевшей "К.", подсудимого Финогеева Г. И., его защитника – адвоката Леонтьева С. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайловой Г. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Финогеева Г.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Финогеев Г. И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

13 июля 2011г. около 14 часов, Финогеев Г. И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с помощью отвертки провернул ригель замка и открыл дверь квартиры № д. № <адрес> РБ. Далее Финогеев Г. И. через входную дверь проник внутрь указанной квартиры, осуществив незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее "К.": телевизор «Витязь», стоимостью 5 499 руб.

Завладев похищенным, Финогеев Г. И. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями "К." имущественный вред на сумму 5 499 руб., который для последней является значительным материальным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Финогеева Г. И. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Финогеев Г. И. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Леонтьев С. А. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснены.

Потерпевшая "К.". не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Томилина Н. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства понятны. Потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Финогеева Г. И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, добровольную выдачу похищенного имущества, состояние здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, в целях исправления виновного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не работающего и не имеющего постоянного источника доходов, несущего бремя содержания жилья, суд считает нецелесообразным назначение ему штрафа, как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает исправление Финогеева возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении при условии установления испытательного срока и возложения исполнения определенных обязанностей.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

Суммы оплаты труда защитников Дугарова Ж. Ц., Леонтьева С. А., осуществлявших защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 3132,99 руб. (1790,28 руб. – за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, 1342,71 руб. – за участие в 3 судебных заседаниях) в порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Финогеева Г.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года без штрафа, без ограничения свободы.

Назначенное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 месяцев, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня оглашения приговора до вступления его в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных, при изменении постоянного места жительства уведомлять данный орган в срок не позднее 15 суток.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения Финогееву Г. И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор оставить по принадлежности законному владельцу "К.".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева