Гор. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Бородиной А.С., потерпевшего (гражданского истца) Г., подсудимой (гражданского ответчика) Бурчевской М.А., защитника - адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Амбаевой И.-Б.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бурчевская М.А., личность установлена, Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в,г» УК РФ, установил: Органом предварительного следствия Бурчевская М.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут Бурчевская М.А., находясь в <адрес>, увидела в правом кармане мастерки, одетой на спавшем Г., пластиковую карту «<данные изъяты>», и, достоверно зная о наличии на пластиковой карте денежных средств и пин-код карты, решила ее тайно похитить с целью дальнейшего снятия с нее и распоряжения денежными средствами. Там же и в то же время Бурчевская М.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из правого кармана мастерки, одетой на Г., похитила принадлежащую последнему и не представляющую материальной ценности банковскую карту «<данные изъяты>», на счету которой находились денежные средства в сумме 10 000 рублей. В тот же день около 12 часов 05 минут Бурчевская М.А., продолжая свои преступные действия и с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г. с его же счета в «<данные изъяты>», ввела код № в банкомате, расположенном с торца здания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, обналичила, т.е. таким образом тайно похитила со счета Г. в «Росбанке» принадлежащие ему же денежные средства в сумме 1000 рублей. В этот же день 12 часов 06 минут Бурчевская М.А., продолжая свои преступные действия и с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г. со счета последнего в «<данные изъяты>», путем ввода кода № в банкомате, расположенном с торца здания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, обналичила, т.е. таким образом тайно похитила со счета Г. в «<данные изъяты>» принадлежащие ему же денежные средства в сумме 5000 рублей. В тот же день в 12 часов 09 минут Бурчевская М.А., продолжая свои преступные действия и с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г. со счета последнего в «<данные изъяты>», путем ввода кода № в банкомате, расположенном с торца здания <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, обналичила, т.е. таким образом тайно похитила со счета Г. в «<данные изъяты>» принадлежащие ему же денежные средства в сумме 4 000 рублей. Бурчевская М.А. с похищенными и принадлежащими Г. денежными средствами и пластиковой картой распорядилась по своему усмотрению, причинила Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. Действия Бурчевской М.А. следствием квалифицированы по ст.158ч.2п.«в,г» УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Подсудимая Бурчевская М.А. вину в предъявленном обвинении по ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Потерпевший Г. считает, что уголовное дело в отношении Бурчевской М.А. возможно рассмотреть в особом порядке. Защитник – адвокат Бадмаев А.В. не возразил против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Бурчевская М.А. вину признала, ранее не судима, имеет ребенка, просит назначить Бурчевской М.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель- помощник прокурора Советского района Бородина А.С. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Бурчевской М.А. наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Бурчевская М.А., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. Суд квалифицирует действия Бурчевской М.А. по ст.158ч.2п.«в,г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении вида и размера наказания Бурчевской М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства этого преступления, данные, положительно характеризующие ее личность, отсутствие у нее судимости, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. В качестве смягчающих наказание Бурчевской М.А. обстоятельств усматривает признание вины, способствование в раскрытии преступления и расследовании уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 и ст.63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, того обстоятельства, что Бурчевская М.А. к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания возможны при назначении наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158ч.2 УК РФ – штрафа. При назначении размера штрафа суд принимает во внимание уровень дохода подсудимой, то, что она имеет на иждивении малолетнего ребенка. Гражданский иск по делу заявлен Г. о взыскании с Бурчевской М.А. 10000 рублей. Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, Бурчевская М.А. их признала. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд в силу этих правил закона считает, что обязанность по возмещению имущественного вреда подлежит возложению на Бурчевскую. М.А., поскольку ей были похищены и не возвращены денежные средства на указанную сумму. Поскольку уголовное дело в отношении Бурчевской М.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, подсудимая в силу ч.10ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, приговорил: Признать Бурчевская М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Исковые требования Г. удовлетворить. Взыскать с Бурчевская М.А. в пользу Г. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 10000 рублей. Освободить Бурчевская М.А. от возмещения процессуальных издержек. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурчевской М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлении в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.