Гор. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С. С участием Государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Будаевой Ю.В. Подсудимого Филатова В.В., Защитника – адвоката Дугарова Ж.Ц., представившего удостоверение и ордер, Потерпевших М., Н., Г., При секретаре Амбаевой И.Б.-С., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Филатов В.В., личность установлена, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Филатов В.В. проезжал на велосипеде мимо административного здания, расположенного по <адрес>, на втором этаже которого размещены помещения ООО «<данные изъяты>». Тогда же и здесь у него возник умысел на тайное хищение имущества из помещений ООО «<данные изъяты>». Реализуя этот умысел, Филатов В.В. там же и в то же время через бетонный забор проник на территорию около данного здания, по трубе котельной залез на козырек двери, отсюда на подоконник помещения ООО «<данные изъяты>», с помощью рук и массы своего тела продавил створку окна внутрь, через расширившийся проем незаконно проник в помещение ООО «<данные изъяты>» и тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил: 1)принадлежащие Г.: -стойку для дисков стоимостью 200 рублей, -ДВД-диски в количестве 24 штук по цене 18 рублей каждый на общую сумму 432 рубля, -винчестер «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, -винчестер «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, -сетевой фильтр «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, -сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, -две звуковые колонки в комплекте с саббуфером «SVEN» и проводом общей стоимостью 2000 рублей, -компьютерную мышь стоимостью 300 рублей, -USB-модем "<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, -USB-удлинитель стоимостью 80 рублей, -клавиатуру «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, -жидкокристаллический монитор «<данные изъяты>» стоимостью 3900 рублей, -системный блок стоимостью 9000 рублей, 2)принадлежащие Н.: -ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 25 000 рублей, -компьютерную мышь стоимостью 150 рублей -флэш-карту стоимостью 350 рублей, -электронный ключ стоимостью 16 000 рублей, -USB-переходник стоимостью 160 рублей -синтетический мешок, не представляющий материальной ценности, 3)принадлежащие М.: -деньги в сумме 2141,50 рублей, -не представляющий материальной ценности пакет желтого цвета, -ДВД-плеер «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 3858,50 рублей. С похищенным Филатов В.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил: - Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 18 262 рубля, -Н. значительный имущественный ущерб на общую сумму 41 660 рублей, -М. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Подсудимый Филатов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ, признал полностью и показал, что после завладения имуществом на велосипеде вез его домой, чтобы впоследствии продать. Он загрузил мешок с похищенным, проехал около 1 км, после чего был задержан. С объемом похищенного он согласен. Системный блок он спрятал по пути. В остальной части Филатов В.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и заявил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании. В порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания Филатова В.В. на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он проезжал мимо здания ООО «<данные изъяты>» на <адрес> и заметил, что на одном окне второго этажа возле трубы открыта створка. Тогда же он решил проникнуть в это здание и похитить что-либо ценное. Он оставил велосипед, перелез через ограждение на территорию здания, по трубе забрался на козырек над дверью, взялся рукой за верхний край створки и надавил на нее весом своего тела. Створка еще больше открылась, через образовавшуюся щель он протиснулся внутрь. Было видно, что в помещении кто-то живет. Он прошел далее через дверь, в коридоре по обеим сторонам располагались двери кабинетов. В одном из кабинетов в замочной скважине был ключ. Он осмотрел два склада, туалет, но ничего оттуда не взял. Затем он взял напильник и попытался им заломить дверь директора в районе замка. Конец напильника отломился. Он бросил напильник возле двери, рукой проломил дверь, просунул руку внутрь, повернул ручку, отпер дверь, прошел внутрь и забрал коробку с электронными сигаретами, посуду для благовоний и кристалл зеленого цвета. Эти вещи он вынес из кабинета, но затем передумал похищать и оставил их на полу возле следующего кабинета. После этого он с силой надавил руками на нижнюю часть двери другого кабинета, полотно двери лопнуло, он смог открыть дверь, вошел внутрь кабинета и похитил отсюда ноутбук, жидкокристаллический монитор, 2 звуковые колонки, сабвуфер, системный блок, сетевой фильтр, зарядное устройство от ноутбука, USB-модем "<данные изъяты>», мышь, клавиатуру, два винчестера, сотовый телефон «<данные изъяты>», пластмассовую полку с дисками. Эти предметы он сложил в мешок белого цвета, взятый на складе, отнес в кабинет, через который проник. Также он похитил из коробки, бывшей в этой комнате, монеты достоинством по 10, 5, 1, 2 рубля (высыпал их в пакет желтого цвета), а также ДВД-плеер. Затем он открыл створку окна настежь, спустился на козырек, взял с подоконника мешок с похищенным имуществом, затем по трубе спустился на землю, перелез через забор, сел на велосипед и поехал к себе домой на <адрес> оставил процессор по пути возле какого-то здания. Когда он около 6 часов проезжал по мосту «Бегущая лань», у него с велосипеда стал соскальзывать мешок. Он остановился и стал его поправлять. В это время мимо проезжала патрульная автомашина, и его задержали. (л.д.85-88) Потерпевшая Н. показала, что она работает инженером в ООО «<данные изъяты>». Здание ООО находится на <адрес>. Здесь для работы располагаются сотрудники и находятся вещи, необходимые для изготовления продукции. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на работе, уехала оттуда вместе с Г. около 20 часов. На следующий день около 07 часов 30 минут ей позвонил отец и сообщил, что кабинет фирмы взломан и похищено ее и Г. имущество. Она приехала на работу, видела, что были открыты двери кабинетов, окно в одном из них. У нее были похищены ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 25000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 150 рублей, флэш-карта стоимостью 350 рублей, электронный ключ стоимостью 16 000 рублей, USB-переходник стоимостью 160 рублей, синтетический мешок, не представляющий материальной ценности. Ущерб от кражи для нее является значительным. На ее иждивении имеется малолетний ребенок, зарплата около 8000 рублей в месяц. Электронный ключ стоимостью 16000 рублей Филатов ей вернул сам. Потерпевший Г. показал, что он работает мастером в ООО «<данные изъяты>». В здании, где он работает, находились его личные вещи, необходимые для производства. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и Н. ушли из офиса фирмы. На следующий день в 07 час. 30 мин., когда он и Н. ехали на работу, позвонил директор В. и сообщил, что в офисе произошла кража. По приезду он увидел, что в офисе были взломаны двери, открыто окно. У него из кабинета были похищены стойка для дисков стоимостью 200 рублей, 24 ДВД-диска по цене 18 рублей, винчестер «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, винчестер «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, сетевой фильтр «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, две звуковые колонки в комплекте с саббуфером «<данные изъяты>» и проводом общей стоимостью 2000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 300 рублей, USB-модем "<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, USB-удлинитель стоимостью 80 рублей, клавиатура «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей, жидкокристаллический монитор «<данные изъяты>» стоимостью 3900 рублей, системный блок стоимостью 9000 рублей. Ущерб от кражи для него является значительным, его заработная плата 10 000 рублей в месяц, ежемесячно он оплачивает 6000 рублей по кредитным обязательствам. Потерпевшая М. показала, что она работает бухгалтером в ООО «<данные изъяты>». На период приобретения жилья она некоторое время ночевала в офисе данной организации на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил В. и сообщил о том, что из офиса совершена кража. У нее были похищены бывшие в офисе деньги в сумме 2141 рублей 20 коп., не представляющий материальной ценности пакет желтого цвета, ДВД-плеер «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 3858,50 рублей. Ущерб для нее является значительным. Ее заработная плата составляла 20000 рублей, она материально помогает своим детям, а ежемесячно платит за ипотечный кредит 15000 рублей. В порядке ст.281 УПК РФ исследованы показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии. Свидетель В. показал, что ему принадлежит часть здания на <адрес>, где расположено ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он приехал на работу и обнаружил, что из кабинета, где ранее ночевала М., падает свет. В кабинете, где работали его дочь Н. и Г., взломана дверь, а на столах не было их компьютера и ноутбука. Также была взломана дверь его кабинета, отсюда вынесены емкость для благовоний, коробка с электронными сигаретами, кристалл зеленого цвета. О краже он сообщил в полицию. (л.д.18) Свидетель Ц. показал, что он работает старшим группы задержания УВО при МВД РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он заступил на дежурство по Советскому району, около 03 часов в составе группы прибыл на Левый берег. Здесь около 05 часов 45 минут на мосту «Бегущая лань» он увидел мужчину, ехавшего на велосипеде (позже он узнал, что это Филатов). Филатов остановился и скинул с велосипеда мешок. Он подъехал к Филатову, представился, попросил предъявить документы, спросил, откуда он и куда едет. Филатов представился, показал содержимое мешка, в котором находились монитор, ноутбук, составные части к ним. Он задержал Филатова и доставил в УВД. Позже сюда поступило телефонное сообщение о краже на <адрес> компьютера и ноутбука. По описанию данные вещи были похожи на предметы, находящиеся у Филатова. Он произвел личный досмотр Филатова, при понятых изъял у того ноутбук, монитор, две колонки с саббуфером, два винчестера, диски со стойкой, сотовый телефон, монеты по 10, 5, 2, 1 рублю, клавиатуру, две мыши, ДВД-плеер с зарядным устройством, сетевой фильтр, УСБ-модем «<данные изъяты>». После этого Филатов пояснил, что эти вещи похитил. (л.д.64-65) В порядке ст.285 УПК РФ исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии: 1)рапорт дежурного УВД по гор. Улан-Удэ, в котором указано, что в 07 час. 45 мин. от В. поступило телефонное сообщение о краже из офиса ООО «<данные изъяты>» на <адрес> ноутбука и компьютера. (л.д.2) 2)заявление Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в период с 20 час. 20 мин. 17 июля до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в помещение ООО «<данные изъяты>» на <адрес>, и тайно похитило его и Никановорой имущество. (л.д.3). 3)рапорт старшего группы задержания УВО Ц. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 45 мин. им задержан Филатов В.В., который имел при себе мешок с ноутбуком, компьютером и другими предметами оргтехники. (л.д.4) 4)протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудником УВО Ц. у Филатова В.В. изымались синтетический мешок белого цвета со стойкой для дисков, ДВД-дисками в количестве 24 штук, винчестером «<данные изъяты>», винчестером «<данные изъяты>», сетевым фильтром «<данные изъяты>», ДВД-плеером «<данные изъяты>», зарядным устройством для ДВД-плеера «<данные изъяты>», сотовым телефоном «<данные изъяты>», двумя звуковыми колонками «<данные изъяты>», саббуфером «<данные изъяты>, двумя компьютерными мышами, USB-модемом "<данные изъяты>», USB-удлинителем, клавиатурой «<данные изъяты>», жидкокристаллическим монитором «<данные изъяты>», ноутбуком" «<данные изъяты>», зарядным устройством для ноутбука, проводом черного цвета, пакетом «маечка» желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», монетами: 134 шт. - 10 рублей, 101 шт. - 5 рублей, 85 шт. - 2 рубля, 126 шт. - 1 рубль, 1 шт. - 50 коп. (л.д.5-6) 5)протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Ц. изымались синтетический мешок белого цвета со стойкой для дисков, ДВД-диски в количестве 24 штук, винчестер «<данные изъяты>», винчестер «<данные изъяты>», сетевой фильтр «<данные изъяты>», ДВД-плеер «<данные изъяты> зарядное устройство для ДВД-плеера «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», две звуковые колонки «<данные изъяты>», саббуфер «<данные изъяты>, две компьютерные мыши, USB-модем "<данные изъяты>», USB-удлинитель, клавиатура «<данные изъяты>», жидкокристаллический монитор «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», зарядное устройство для ноутбука, провод черного цвета, пакет «маечка» желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», монеты: 134 шт. - 10 рублей, 101 шт. - 5 рублей, 85 шт. - 2 рубля, 126 шт. - 1 рубль, 1 шт. - 50 коп. (л.д. 8-9). 6)протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривались мешок белого цвета со стойкой для дисков, ДВД-диски в количестве 24 штук, винчестер «<данные изъяты>», винчестер «<данные изъяты>», сетевой фильтр «<данные изъяты>», ДВД-плеер «<данные изъяты>», зарядное устройство для ДВД-плеера «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», две звуковые колонки «<данные изъяты>», саббуфер «<данные изъяты>, две компьютерные мыши, USB-модем "<данные изъяты>», USB-удлинитель, клавиатура «<данные изъяты>», жидкокристаллический монитор «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», зарядное устройство для ноутбука, провод черного цвета, пакет «маечка» желтого цвета с надписью «<данные изъяты>», монеты: 134 шт. - 10 рублей, 101 шт. - 5 рублей, 85 шт. - 2 рубля, 126 шт. -1 рубль, 1 шт. - 50 коп. (л.д. 10-12). 7)протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривалось помещение ООО «<данные изъяты>», расположенное на <адрес>. В помещении имеется коридор с кабинетами. Двери трех кабинетов, открыты. Одна из дверей сломана. В одном из кабинетов открыто окно. С ручки двери кабинета директора изъяты следы рук и ладоней. На полу у этого же кабинета обнаружен и изъят напильник с отломленной частью. (л.д.24-29) 8)протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматривался напильник с отломленной частью. (л.д. 30-31). 9)заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы пальцев рук и ладоней на месте происшествия в <адрес> оставлены подозреваемым Филатовым В.В. (л.д. 38-42) Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для признания Филатова В.В. виновным в совершении преступления. Суд квалифицирует действия Филатова В.В. по ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Признательные показания Филатова В.В. согласуются с показаниями потерпевших, им не противоречат, а также подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, показаниями свидетелей В. и Ц.. Эти доказательства согласуются друг с другом. Показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, выемки и осмотра предметов объективно подтверждаются показания подсудимого о времени, месте и способе противоправного изъятия чужого имущества, его объеме. Эти обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что показания подсудимого, потерпевших и свидетелей правдивы. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевших не имеется, в т.ч. и нет оснований не доверять показаниям потерпевших о количестве, стоимости похищенного у них. Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что Филатов В.В. согласился с тем перечнем похищенного имущества, который приведен потерпевшими. Доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что Филатов В.В. кражу совершил из помещения, при этом проник в него незаконно. Показаниями потерпевших, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия установлено, что здание, расположенное по <адрес>, является помещением. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что данное строение использовалось сотрудниками ООО «<данные изъяты>» для нахождения здесь в связи с необходимостью осуществления производственной деятельности, здесь же в производственных целях размещалось их имущество. Филатов В.В. в указанное помещение проник незаконно, у него не было права там находиться, потерпевшие и законные владельцы разрешения находиться в помещении подсудимому не давали. Из показаний Филатова В.В., которые суд считает правдивыми, следует, что умысел на тайное хищение чужого имущества у него возник до проникновения в помещение, и именно с этой целью он в него проникал. Кроме того, суд считает обоснованными доводы государственного обвинителя и потерпевших о том, что в результате кражи Г., Н. и М. был причинен значительный имущественный ущерб. При этом суд принимает во внимание, что такой ущерб составляет значительную часть дохода М., а у потерпевших Н. и Г. его значительно его превышает. Кроме того, учитывается, что на иждивении Н. имеется малолетний ребенок, а М. имеет ипотечные кредитные обязательства и материально помогает родственникам. Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что действия Филатова В.В. образуют оконченный состав преступления. С имуществом потерпевших Филатов В.В. скрылся с места совершения преступления, уехал с ним на своем велосипеде, частью имущества распорядился после завладения имуществом, часть оставил себе (электронный ключ). С момента завладения имуществом и до момента задержания Филатова В.В. прошел продолжительный промежуток времени, он преодолел значительное расстояние и имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, и частью распорядился. От потерпевших Н., Г. и М. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Филатова В.В. в связи с примирением, т.к. вред им заглажен, подсудимый перед ними извинился, все похищенное им возвращено, а за невозвращенное им Филатовым выплачены деньги. Это потерпевшие считают достаточным для вывода о том, что вред полностью заглажен. С Филатовым В.В. они примирились. Подсудимый Филатов В.В. ходатайство, заявленное потерпевшими, поддержал, заявил, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ему понятны. Защитник Дугаров Ж.Ц. согласилась с мнением подсудимого. Государственный обвинитель Будаева Ю.В. считает, что ходатайство, заявленное потерпевшими, подлежит удовлетворению, поскольку Филатов В.В. ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, потерпевшим вред загладил и с ними примирился. Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Филатова В.В. в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Свободное волеизъявление потерпевших, а также то, что Филатов В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшими и загладил причиненный вред, являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела. К Филатову В.В. заявлены гражданские иски о взыскании имущественного вреда: -Н. на сумму 16510 рулей; -Г. на сумму 12900 рублей. В судебном заседании Н. и Г. заявили, что от исковых требований они отказываются, т.к. Филатов В.В. полностью возместил им ущерб (выплатил денежные средства). Отказ заявлен ими добровольно, последствия отказа от иска ясны. Суд при таких обстоятельствах принимает отказ от исков и считает необходимым прекратить по ним производство. Вещественное доказательство- напильник на основании ст.81ч.3п.6 УПК РФ необходимо вернуть законному владельцу В. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254п.3 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Филатов В.В. по ст.158ч.2п. «б,в» УК РФ в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Филатов В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Прекратить производство по искам к Филатову В.В. о взыскании имущественного вреда: Н. на сумму 16510 рулей и Г. на сумму 12900 рублей. Вещественное доказательство- напильник вернуть В. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Советского районного суда Гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.