№ дела № приговор именем российской федерации г. Улан-Удэ 16 августа 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., потерпевшей ФИО15., подсудимого Еграшина С.М., защитника - адвоката Андреева А.А., представившего удостоверение № 043 и ордер № 035927, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Еграшина С.М., родившегося <данные изъяты> судимого: 06 октября 2006 года мировым судьей <данные изъяты> по ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил: ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов до 22 часов, в <адрес> Еграшин С.М., из личной неприязни, умышленно, с целью убийства нанес ножом 05 ударов в область передней поверхности грудной клетки ФИО3 Своими действиями Еграшин причинил ФИО17: колото-резанные слепые проникающие ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением кожных покровов, межреберных мышц, правого и левого легких, передней поверхности сердечной сорочки, передней поверхности левого желудочка, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. От колото-резанных слепых проникающих ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением кожных покровов, межреберных мышц, правого и левого легких, передней поверхности сердечной сорочки, передней поверхности левого желудочка, осложнившихся обильной кровопотерей наступила смерть ФИО3 на месте происшествия. Подсудимый Еграшин С.М. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что 29 апреля 2011 года распивали спиртное в доме у ФИО7, вместе с последним, ФИО9, ФИО3. Между ФИО7 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой ФИО3 побил ФИО7. Когда заступился за ФИО7, ФИО3 ударил один раз кулаком его в лицо. Для того, что бы защититься от действий ФИО3, взял со стола нож, ударил им ФИО3 в грудь. После этого ФИО3 побежал в другую комнату, наклонился к своей сумке. Догнал его, приподнял левой рукой и ножом, который держал в правой руке, еще ударил раза четыре в грудь ФИО3. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания Еграшина С.М. на предварительном следствии на л.д. 154-158, из которых следует, что после того, как ФИО3 ударил его, для того, что бы защититься, взял со стола нож, умышленно, целенаправленно ударил им в грудь потерпевшего. Когда ФИО3 побежал к своей сумке, решил убить последнего, догнал его, целенаправленно ударил ножом в грудь. Оглашенные показания Еграшин С.М. не подтвердил, объяснил противоречия тем, что на момент нанесения ударов ножом не думал о том, что может причинить смерть потерпевшему. Потерпевшая ФИО13 показала, что приходится сестрой ФИО3. Потерпевший проживал у нее. Последнее время не работал, распивал спиртное с Еграшиным и сожительницей последнего. Они вместе собирали металл, затем приобретали спиртное. Последний раз их видела вместе 27 апреля 2011 года. Позже от сестры узнала, что брат убит. По характеру ФИО3 был спокойным человеком, агрессии с его стороны не было. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 30 апреля 2011 года ее с сестрой пригласили сотрудники милиции для опознания трупа ФИО3. Труп лежал около мусорных баков, на груди были телесные повреждения. Брат по характеру был спокойным человеком, но мог ответить агрессией на агрессию в отношении него. Свидетель ФИО5 показала, что присутствовала при опознании трупа <данные изъяты> ФИО3, по характеру <данные изъяты> был спокойным человеком. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, из которых следует, что 30 апреля 2011 года утром по сообщению прибыли на <адрес>, в районе мусорных баков обнаружили труп мужчины с признаками насильственной смерти. От трупа вели следы колес тележки к калитке ограды <адрес>. В ограде обнаружили тележку с пятнами крови на ней. На поверхности крыльца дома также были пятна крови. Дверь дома открыл ФИО7 В доме находились Еграшин и ФИО9. На вопрос: «почему на тележке кровь?», Еграшин ответил, что убил мужчину, который нанес ему побои, после чего вывез его к мусорным бакам. Нож, которым убил, ФИО9 выкинула во двор за магазином <адрес> (л.д. 143-144). По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что 30 апреля 2011 года около 07 часов 30 минут обнаружил рядом с мусорными баками по <адрес> труп мужчины с признаками насильственной смерти, о чем сообщил в полицию (л.д. 146-148). По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что с Еграшиным С.М. проживает в незарегистрированном браке с декабря 2010 года по <адрес> у знакомого ФИО7 29 апреля 2011 года вместе с Еграшиным, ФИО3 собирали металлолом, сдали его, приобрели спиртное. Со спиртным пришли домой к ФИО7, там распили. Она вновь пошла за спиртным, в доме оставались ФИО7, Еграшин, ФИО3. Когда вернулась, ФИО3 лежал мертвый, у ФИО7 было разбито лицо, Еграшин сказал, что ФИО3 избил ФИО7, он из-за этого убил ФИО3. Нож, который дал ей Еграшин, выкинула во двор рядом с магазином (л.д. 123-126, 127-128). Свидетель ФИО7 показал, что когда распил спиртное с Еграшиным, ФИО3, отказал последнему переночевать в его доме. ФИО3 из-за этого ударил его костылем и рукой по голове. От полученных ударов, он упал, потерял сознание. Пришел в себя, когда приехала полиция. Еграшин сказал сотрудникам, что убил ФИО3. Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были исследованы следующие доказательства, свидетельствующие о виновности подсудимого: - рапорт следователя по факту обнаружения трупа ФИО3 с признаками насильственной смерти (л.д. 8); - рапорт дежурного УВД по г. Улан-Удэ о принятом сообщении от ФИО8 по факту обнаружения трупа мужчины около мусорных баков (л.д. 9); - протокол осмотра места происшествия от 30 апреля 2011 года, из которого следует, что на участке местности в 65 метрах от <адрес>, рядом с мусорным контейнером обнаружен труп мужчины с пятью колото-резанными ранениями в области груди. От трупа к калитке <адрес> ведут следы от тележки. Во дворе указанного дома обнаружена металлическая тележка, на которой имеется пятно вещества, похожего на кровь. На пороге веранды, на крыльце обнаружены пятна вещества, похожего на кровь, дом размером 5х6 метров. С места происшествия изъяты: металлическая тележка, соскобы вещества, похожего на кровь с порога (л.д. 11-20); - протокол осмотра места происшествия от 30 апреля 2011 года, из которого следует, что во дворе <адрес> обнаружен нож с деревянной ручкой, который изъят (л.д. 22-27); - протокол дополнительного осмотра места происшествия от 02 мая 2011 года, из которого следует, что в <адрес> обнаружена и изъяты черная сумка, около мусорных баков обнаружены и изъяты две пачки сигарет «Балканская звезда», коробок спичек, шариковая ручка со следами, похожими на кровь (л.д. 29-34); - протокол осмотра места происшествия от 02 мая 2011 года, из которого следует, что с места происшествия изъят отрезок ткани с пятнами вещества, похожего на кровь, который по показаниям свидетеля ФИО9, последняя выбросила после того, как вытерла клинок ножа от крови, в районе двора <адрес> (л.д. 35-40); - протокол осмотра предметов от 02 июня 2011 года, из которого следует, что осмотрена металлическая тележка, на правых заднем и переднем колесах обнаружено вещество, похожее на кровь; осмотрена сумка черная, изъятая из <адрес>, в которой находятся нож с деревянной рукояткой, длинной 23,5 сантиметра, нож, длинной 22, 5 сантиметров, гаечный ключ, длинной 31 сантиметр, на поверхности которых следов, похожих на кровь не обнаружено; осмотрены две пачки сигарет «Балканская звезда, на всей поверхности которых имеется наслоение вещества, похожего на кровь, на коробке спичек, шариковой ручке - обнаружены пятна, похожие на кровь; осмотрен отрезок ткани размером 40х25 сантиметров, на поверхности которого обнаружены два пятна, размерами 9х5 и 3х3 сантиметра вещества, похожего на кровь; Осмотрены соскобы, изъятые при осмотре места происшествия в виде щепы, размерами 2,5х1, 3х0,8, 1,8х0,5, 2,8х1 сантиметра с наслоением вещества, похожего на кровь; осмотрен нож кухонный, изъятый при осмотре места происшествия, длинной 23,5 сантиметра с деревянной ручкой с 3 металлическими клепками, длинна лезвия – 12 сантиметров (л.д. 50-53); - протокол получения у Еграшина С.М. образцов крови (л.д. 56-57); - заключение эксперта № от 09 июня 2011 года из которого следует, что смерть ФИО3 наступила от колото-резанных слепых проникающих ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением кожных покровов, межреберных мышц, правого и левого легких, передней поверхности сердечной сорочки, передней поверхности левого желудочка, осложнившихся обильной кровопотерей. Давность наступления смерти, учитывая развитие трупных явлений, может соответствовать сроку около 1,5 суток на момент исследования трупа в морге (01 мая 2011 года). На теле потерпевшего обнаружены следующие повреждения: - колото-резанные слепые проникающие ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением кожных покровов, межреберных мышц, правого и левого легких, передней поверхности сердечной сорочки, передней поверхности левого желудочка. Повреждения причинены в результате воздействия колюще-режущего орудия, прижизненно, незадолго до наступления смерти, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, приведшие к смерти. После получения повреждений приведших к смерти, потерпевший мог совершать активные действия неопределенно короткий промежуток времени, пока нарастали явления кровопотери (минуты). В область передней поверхности грудной клетки было произведено 5 колото-резанных ранений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаруженная концентрация этилового спирта согласно табличным данным расценивается как алкогольное опьянение тяжелой степени (акт судебно-химического исследования № от 03 мая 2011 года) (л.д. 61-66); - заключение эксперта № от 04 мая 2011 года, из которого следует, что при осмотре в БЮРО СМЭ 30 апреля 2011 года у Еграшина С.М. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в скуловой области слева, причинен твердым тупым предметом, давностью около 1 суток на момент осмотра; кровоподтек на грудной клетке, ссадина на правом плече, левой ушной раковине, рана и кровоизлияние на передней поверхности верхней губы, причинены в результате воздействия твердого тупого предмета давностью 3-5 суток на момент осмотра. Обнаруженные повреждения не расцениваются, как причинившие вред здоровью (л.д. 72-74); - заключение эксперта № от 04 мая 2011 года, из которого следует, что при осмотре в Бюро СМЭ 30 апреля 2011 года на теле ФИО7 обнаружены повреждения: кровоподтек на правом глазу, на левом предплечье, ссадины на спинке носа, на правом лучезапястном суставе, рана и кровоизлияние на внутренней поверхности верхней губы, рана правой брови, которые причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 80-81); - заключение эксперта № от 17 июня 2011 года, из которого следует, что на шариковой ручке, двух пачках сигарет «Балканская звезда», спичечном коробке, тележке, отрезке ткани, соскобах обнаружена кровь, которая могла произойти от ФИО3 От Еграшина С.М. эта кровь произойти не могла (л.д. 96-98); - заключение эксперта № от 20 июня 2011 года, из которого следует, что повреждения на кожных лоскутах с грудной клетки ФИО3 могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож с рукояткой из дерева, представленный на экспертизу (л.д. 104-107); Исследовав и оценив выше указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО7, ФИО4, ФИО5, оглашенные показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО6, поскольку они стабильны, не противоречивы, и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, поскольку у них какие-либо основания для оговора подсудимого отсутствуют. Показаниями указанных свидетелей установлено, что 29 апреля 2011 года между ФИО3 и ФИО7, Еграшиным произошла ссора, в ходе которой подсудимый ножом нанес телесные повреждения ФИО3, от которых последний скончался, после чего труп вывез к мусорным бакам. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Еграшина С.М. в суде и на следствие в той части, в которой они согласуются с исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, и другими исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами. В остальной части показания Еграшина С.М. суд оценивает критически, расценивая их как избранный способ защиты. Суд приходит к убеждению, что показания Еграшина С.М. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку даны им в присутствии защитника. Кроме того, из текста протокола следует, что показания он давал добровольно, после разъяснения всего объема прав предусмотренных законом. Правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Доводы защитника и подсудимого о том, что последний действовал в состоянии необходимой обороны, или превысил ее пределы, суд находит несостоятельными. Так, из показаний Еграшина С.М. следует, что в ходе возникшей ссоры ФИО3 побил ФИО7, после того, как заступился за ФИО7, ФИО3 ударил его. С целью защититься от действий ФИО3, взял нож, ударил им в грудь последнего, ФИО3 после нанесенного ему удара ножом побежал к своей сумке. Догнал потерпевшего, левой рукой приподнял, и ножом, ударил четыре раза в область груди. Из этого обстоятельства суд делает вывод о том, что в момент нанесения удара Еграшиным ножом ФИО3, последний прекратил нанесение ударов Еграшину, все последующие действия потерпевшего были вызваны нападением подсудимого и необходимостью обороняться. То, что действия ФИО3, не представляли никакой угрозы для жизни и здоровья подсудимого следует так же из показаний Еграшина, о том, что ФИО3 ударил его кулаком, в руках у последнего ни чего не было. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта № от 04 мая 2011 года, из которого следует, что у Еграшина обнаружен кровоподтек в скуловой области слева, причиненный твердым тупым предметом, давностью около 1 суток на момент осмотра, не расценивающийся как причинивший вред здоровью. Таким образом, исследованными судом доказательствами установлено, что в момент совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, со стороны потерпевшего в отношении Еграшина насилие, опасное для жизни и здоровья последнего не применялось, непосредственная угроза применения такого насилия отсутствовала. Кроме того, суд критически относиться к доводам стороны защиты о несогласии с характеристикой, поскольку характеристика дана надлежащим лицом, соответствующе заверена, содержание характеристики подтверждается другими исследованными в суде доказательствами, характеризующими личность подсудимого, в том числе сведениями о судимости. Сведения о причинении потерпевшим ФИО3 ФИО7 и Еграшину телесных повреждений, в период до совершения подсудимым преступления - не свидетельствуют об отсутствии у Еграшина умысла на умышленное причинение смерти потерпевшему, вместе с тем, суд считает, что данные обстоятельства должны быть учтены в качестве смягчающего Еграшину вину обстоятельства, как противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия Еграшина С.М. по ст. 105 ч. 1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд исходит из следующего: 29 апреля 2011 года Еграшин С.М., из личной неприязни, умышленно, с целью убийства ножом нанес 05 ударов в переднюю поверхность грудной клетки ФИО3, причинив телесные повреждения, повлекшие смерть. Учитывая тяжесть телесных повреждений, их локализацию, количество, а также то, что удары нанесены в область расположения жизненно важных органов - в грудную клетку, орудие преступления - нож, суд приходит к выводу о наличии у Еграшина С.М. прямого умысла на причинение смерти ФИО3. В судебном заседании мотив преступления установлен – это личные неприязненные отношения, что следует из показаний Еграшина С.М., ФИО9, ФИО7 При определении вида и размера наказания Еграшину С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого, его возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что подсудимый признал вину, раскаялся, дал показания по существу совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, равно обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также основании для освобождения от наказания, уголовной ответственности суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств дела, мнения потерпевшей, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Еграшину С.М. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание – ограничение свободы. Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УК РФ. В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму 7161 рубль 12 копеек, выплаченную адвокату Андрееву А.А. за оказание юридической помощи Еграшину С.М. по назначению, соответственно в размере: 1790 рублей 28 копеек, за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, 1790 рублей 28 копеек, за участие на предварительном следствии, 1342 рубля 71 копейки за участие в судебных заседаниях при избрании меры пресечении и продлении срока содержания под стражей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил: Признать Еграшина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Еграшину С.М. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 16 августа 2011 года, при этом в окончательное наказание зачесть время нахождения под стражей с 30 апреля 2011 года по 15 августа 2011 года включительно. Меру пресечения Еграшину С.М. в виде заключения под стражу оставить прежней и отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: коляску, соскобы вещества, похожего на кровь, кухонный нож, две пачки сигарет, коробок спичек, шариковую ручку, отрезок ткани - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сумку с содержимым – вернуть потерпевшей, после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Еграшина С.М. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 7161 (семь тысяч сто шестьдесят один) рубль 12 копеек. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.Г. Павлов