ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ «30» сентября 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично с участием государственного обвинителя ТОМИЛИНОЙ Н.В. потерпевшей Г., подсудимого Нигулимова А.А. его защитника – адвоката ЛЕОНТЬЕВА С.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре ДЫРЕНОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Нигулимова А.А., ранее не судимого; УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Нигулимов А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: В августе 2011 года Нигулимов А.А., находившийся, в доме ранее знакомой Г. увидел на шифоньере деньги, принадлежащие Г. Реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанные деньги в сумме 4000 рублей, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб. С похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему смотрению. Органом предварительного следствия действия Нигулимова А.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном, больше такого не совершит. Работает по найму, средний доход составляет 15000 рублей. На иждивении один ребенок, состоит в фактических брачных отношениях. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны. Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленный гражданский иск поддерживает в полном объеме. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, Нигулимов А.А. согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления в полном объеме. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нигулимов А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. Действия Нигулимова А.А. суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося, условия его жизни и жизни его семьи, сравнительно молодой возраст, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, отсутствие судимостей. Оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также то, что Нигулимов А.А. работает по найму, имеет стабильный доход. Суммы оплаты труда защитника осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Иск поддержан потерпевшей в судебном заседании и признан подсудимым. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Нигулимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей (шесть тысяч рублей). Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Нигулимова А.А. в пользу Г. 4000 рублей (четыре тысячи рублей). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. От оплаты процессуальных издержек подсудимого Нигулимова А.А. освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.И.Быкова