Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 10 октября 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А. С., Петушковой В. В., потерпевшей – гражданского истца "Д" подсудимой – гражданского ответчика Белогруд Е. Л., её защитника – адвоката Очирова Д. М., представившего удостоверение и ордер, при секретарях Михайловой Г. А., Матвеевой Н. А., Михайлове А. О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белогруд Е.Л., <данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время у Белогруд Е. Л. возник умысел на хищение чужого имущества путём обмана.

Для чего, 21.03.2011 г. в 16.16 часов Белогруд Е.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, позвонила по объявлению "Ш", сдававшей в аренду квартиру № в д. № по ул. <адрес> г. Улан-Удэ.

22.03.2011 г. около 14.30 часов Белогруд Е.Л. встретилась с "Ш" в указанной квартире, договорились заключить договор аренды на следующий день. Белогруд Е.Л. для облегчения совершения хищения попросилась остаться на ночь в указанной квартире. "Ш" согласилась и отдала ей ключи.

23.03.2011 г. около 15.29 часов Белогруд Е. Л., продолжая свои действия, позвонила в агентство «1000 адресов», дала объявление о сдаче указанной квартиры в аренду, оставив номер телефона, которым пользовалась. По данному объявлению 23.03.2011 г. в 16.02 часов к ней обратилась "Д", с которой Белогруд Е.Л. договорилась о встрече, чтобы показать квартиру.

23.03.2011г., там же, в указанной квартире около 16.30 часов Белогруд Е.Л., обманывая "Д", представилась владельцем указанной квартиры, после чего потребовала в счет предоплаты за месяц аренды деньги в сумме 9 000 руб. При этом, Белогруд Е. Л. понимала, что не является владельцем жилья, желала обратить похищенные деньги в свое личное пользование. "Д", осмотрев квартиру, согласилась снять её и, предполагая, что снимает квартиру у собственника, будучи обманутой, передала Белогруд Е. Л. деньги в сумме 9 000 руб., которые последняя похитила путем обмана.

Завладев похищенным, Белогруд Е.Л. с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей "Д" имущественный ущерб на сумму 9 000 руб., что для последней является значительным ущербом.

Подсудимая Белогруд Е. Л. вину в совершении преступления не признала, показав, что не причастна к его совершению. С сестрами "Д и Н", "Ш" не знакома. 21 и 22 марта 2011г. она находилась дома, после выписки из больницы. 23 марта 2011г. приехала в город к мужу, весь день находилась на ст. Дивизионная, оформляла документы для заселения в общежитие. Считает, что бывший супруг оговорил её в ходе следствия, поскольку на тот момент отношения с ним были натянутыми. "О" является её бывшей подругой, с ней находится в ссоре, поскольку "О" обижена на нее за то, что она не посвящала ее в подробности своей личной жизни. Считает, что "Д и Н" и "Ш" спутали её с другим человеком, ошибаются, считая, что именно она 23 марта 2011г. путем обмана похитила деньги "Н". Считает, что органом следствия не представлено доказательств её вины.

Несмотря на отрицание вины подсудимой, виновность ее в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Из показаний потерпевшей "Д" следует, что 23 марта 2011 г., она позвонила по телефону, данному ей в агентстве недвижимости, чтобы снять квартиру. Девушка, которая подняла трубку, представилась «Ольгой». В этот же день между 15-16 часами они встретились с «Ольгой» в квартире по <адрес>. Девушку, которая представилась им «Ольгой» она узнает в судебном заседании, как подсудимую Белогруд Е. Л.

Белогруд стала показывать им с сестрой квартиру, сказала, что является хозяйкой квартиры, сдает ее, предложила сдать им квартиру за 9000 руб. Они не стали торговаться, согласились. Белогруд показывала им, где и что лежит, как открывается дверь, сказала, что недавно делала косметический ремонт. Давала понять, что это ее квартира, ремонт сделала она сама. Оснований считать, что Белогруд не является хозяйкой квартиры - не возникло. Она предложила Белогруд составить договор аренды, на та отказалась, т.к. якобы надо будет платить налог. Она не стала настаивать и отдала деньги 9000 руб. без расписки. Белогруд забрала деньги и ушла, отдав ей ключи от квартиры. Примерно через полчаса пришла женщина, как оказалось настоящая хозяйка квартиры. После разговора с ней, им стало ясно, что Белогруд за день до этого сняла квартиру у хозяйки, которой сказала, что деньги заплатит на следующий день. Они стали звонить Белогруд, но телефон был отключен. Белогруд в тот день была одета в свитер длинный, белого цвета, крупно вязаный, сапоги, коричневую короткую шубу с капюшоном. Они с сестрой подумали, что Белогруд беременна, поскольку у нее явственно было видно живот, как у беременных женщин. Позже, примерно через месяц они с сестрой Натальей опознали Белогруд в отделении милиции. На момент опознания Белогруд была уже без живота. Однако, она может утверждать абсолютно уверенно, что именно Белогруд похитила ее деньги, обманув, что сдает ей квартиру, поскольку запомнила её очень хорошо. Кроме того, Белогруд предлагала до суда разрешить дело миром, возместить ущерб. Она оставляла ей номер телефона, однако Белогруд не позвонила. Ущерб в размере 9000 руб. является для нее значительным, т.к. она приехала из <адрес> учиться в <адрес>, снимает квартиру с 2-мя сёстрами, живет на иждивении отца, матери нет, стипендию она не получает, обучается на коммерческой основе.

В ходе очной ставки 11.04.2011г. (л.д. №) потерпевшая дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля "Н" следует, что в 23 марта 2011 г. в агентстве «1000 адресов» им дали телефон девушки, которая сдавала квартиру. Они позвонили с её телефона №, встретились с Белогруд, которая в настоящем является подсудимой. Посмотрели квартиру, которая им понравилась. Белогруд показывала всё в квартире, что как работает, как работает замок входной двери, сказала, что недавно делала косметический ремонт. На кухне было пятно, в ванной текла труба, Белогруд сказала, что это соседи её затопили, сантехника вызвала, он придет завтра. У Белогруд в то время была короткая стрижка, светлые волосы. Она была одета в вязаный свитер мужской, грубой вязки, длинный как туника, джинсы темные, сапоги, шуба искусственная, короткая с капюшоном. Когда они предложили составить договор, Белогуд сказала, что беременна, ей не хочется платить налог, также сказала, что, когда родит, её муж будет приезжать и забирать деньги. Она им показалась милой, доброй девушкой, была беременной. Сомнений, что квартира ей не принадлежит, не возникло, т.к. в квартире она знала, что как работает, вела себя свободно. Расписку не писали. "Д" отдала 9000 руб. и Белогруд ушла. После её ухода они хотели отодвинуть диван, но не смогли и сразу же позвонили Белогруд, но сотовый телефон уже был отключен. Потом приехала "Ш" и сказала, что хозяйка квартиры именно она. "Д" сразу поехала с хозяйкой в милицию, написала заявление. Примерно в апреле 2011г. они с сестрой опознавали Белогруд в отделении милиции. "Ш" предлагала им снять квартиру за 12000 руб., но для них это было дорого.

В ходе очной ставки 11.04.2011г. (л.д. №) свидетель дала аналогичные показания.

Из показаний свидетеля "Ш" следует, что в её собственности находится квартира № в д. № по ул. <адрес> г. Улан-Удэ. В начале марта 2011г. она решила сдавать ее, обратилась в агентство недвижимости. 22 марта на её телефон № по объявлению с № позвонила Белогруд Е.Л., которую она опознает, как подсудимую Белогруд. Они встретились в квартире. Белогруд квартира понравилась, она сказала, что хочет снять её на длительное время. Обещала внести предоплату за год. Однако попросила подождать с оплатой до следующего дня, объяснив, что муж находится в другом городе, отправит деньги на карту, которые поступят завтра. Попросилась переночевать, т.к. снимает квартиры посуточно, что очень дорого. Она согласилась, т.к. Белогруд Е.Л. ей понравилась, как ей показалась, девушка была беременна, никаких сомнений в ее намерении снять квартиру на длительное время у нее не возникло. Она показала квартиру, всё объяснила и ушла. Разрешения передавать квартиру в аренду другим лицам Белогруд Е.Л. не давала, договорились встретиться на следующий день. 23 марта 2011г. после обеда Белогруд Е.Л. звонила ей и уточняла время, когда она приедет за деньгами. Она отвечала, что занята и приедет вечером. Вечером она приехала для встречи с Белогруд Е.Л., у себя в квартире обнаружила сестер "Д и Н". Те рассказали, что сняли квартиру у девушки за 9000 руб., описали ее приметы. Она по приметам поняла, что это была Белогруд Е.Л.. Она объяснила им, что является хозяйкой квартиры, не давала права сдавать квартиру никому другому. Она также предлагала снять квартиру девушкам, но за 12000 руб., что для них было дорого. Девушки обратились в милицию. Позже в милиции она опознавала Белогруд Е.Л., её она запомнила очень хорошо, ошибаться не может.

В ходе очной ставки 25.04.2011г. (л.д. №) свидетель дала аналогичные показания.

Из показаний свидетелей "М" и "З", которые дали суду в целом аналогичные показания следует, что они принимали участие при проведении опознания. В результате опознания, "Д" и "Н", по очереди, среди трёх девушек опознали Белогруд Е.Л..

Из показаний свидетеля "Б" следует, что с Белогруд Е.Л. они разведены. В марте 2011г. с женой были плохие отношения, он переселился в общежитие, жена проживала в <адрес>. Белогруд Е.Л. изредка приезжала. 21-22-23 марта примерно в этих числах, Белогруд Е.Л. жила у него, но какого точно числа не помнит. В то время бывшая жена одевалась в полушубок коричневого цвета с капюшоном, джинсы синие, свитер белый, длинный с горловиной. С Белогруд Е.Л. в браке жили с конца декабря 2010 г., до этого полтора года прожили в гражданском браке. Может охарактеризовать бывшую жену, как скрытного человека, склонного ко лжи. Брак с Белогруд Е.Л. расторгли летом 2011г.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания указанного свидетеля, данные в ходе следствия, из которых следует, что 22 и 23 марта 2011г. Белогруд Е.Л. находилась в г. Улан-Удэ, могла выезжать за пределы войсковой части (л.д. № том 1).

После оглашения показаний свидетель "Б" их полностью подтвердил, объяснив противоречия тем, что некоторые обстоятельства сейчас помнит плохо. В марте 2011г. Белогруд Е.Л. беременной не была.

Из показаний свидетеля "О" следует, что раньше она дружила с Белогруд Е.Л.. В это время приобрела на свое имя сим-карту «Мегафон» с № для Белогруд. В контактах её телефона указанный номер значится, как номер телефона Белогруд Е.Л. Белогруд Е.Л. она знает с детства, дружили долго. Однако дружба расстроилась, поскольку Белогруд Е.Л. часто обманывала её, других подруг, в связи с чем, не удивилась, когда узнала, что Белогруд Е.Л. обвиняется в мошенничестве. С "Д и Н" и "Ш" ранее никогда не встречалась, их не знает. Весной 2011г. к ней обратились сотрудники милиции, интересовались указанной сим-картой, она рассказала им, что сим-карту сразу отдала Белогруд Е.Л., которой та пользуется.

В порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетелей "Л" и "А", данные свидетелями в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля "Л" следует, что ранее являлась директором агентства, предоставляющего информацию о жилье «1000 адресов». 23.03.2011г. около 15-16 часов в агентство позвонила девушка, представилось «Ольгой», сказала, что сдает квартиру по ул. <адрес> д. № кв. № за 9000 руб. в месяц. Оставила контактный номер №. Указанный телефон она сообщила "Д", поскольку последняя уже в течение месяца интересовалась сдаваемыми квартирами. В её присутствии девушки позвонили «Ольге» и договорились о встрече (л.д. 32-33 том 1).

Из показаний свидетеля "А" следует, что она является соседкой "П", которая живет с дочерью Белогруд Е.Л., которая постоянно находится в городе, дома в <адрес> бывает редко. 21,22,23 марта 2011 г. Белогруд Е.Л. дома она не видела (л.д. 38-40).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом были оглашены следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимой в совершении преступления:

В томе №: заявление "Д" с просьбой принять меры к неустановленному лицу, которая 23.03.2011г. обманным путем завладела ее денежными средствами в размере 9000 руб. (л. д. 3), квитанция и договор от 23.03.2011г. между "Д" и информационным агентством 1000 адресов, на оборотной части договора имеется записи, одна из которых <адрес>, № «Ольга» (л.д. 10,11 том1); детализация звонков, согласно которой 23.03.2011г. с телефонного номера № на телефонный номер № было сделано 3 исходящих звонка (л.д. 12), договор об оказании услуг связи между ОАО «МегаФон» и "О", кодовое слово «<данные изъяты>», абонентский номер № (л.д. 21), список вызовов клиента "О", абонентский номер №, согласно которому отражены переговоры указанного абонента: 21.03.2011г. в 16.16 часов исходящий звонок на № ("Ш"), 23.03.2011г. в 15.29 часов исходящий звонок на № (Агентство), 23.03.2011г. в 15.48 часов исходящий звонок на № ("Ш"), 23.03.2011г. в 16.09 часов принят входящий звонок от № ("Д") и 23.03.2011г. в 16.35 часов принят входящий звонок от № ("Д"), с 17.00 часов до 17.16 часов 9 входящих звонков от № ("Ш") на (л.д. 22-29), протокол предъявления лица для опознания от 11.04.2011г., согласно которому свидетель "Н" опознала Белогруд Е. Л. по чертам лица, телосложению, цвету глаз, как девушку, которая представившись хозяйкой квартиры по <адрес> сдала им указанную квартиру за 9000 руб.(л.д. 51-52), протокол предъявления лица для опознания от 11.04.2011г., согласно которому "Д" опознала Белогруд Е. Л. по внешности, чертам лица, девушку, которая представившись хозяйкой квартиры по <адрес> сдала им указанную квартиру за 9000 руб.(л.д. 56-57), исковое заявление "Д" (л.д. 96).

В качестве доказательства стороны защиты по ходатайству подсудимой, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля "П", данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Белогруд Е. Л., 1988 года рождения является её дочерью, которая с 21 по ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. В ночь с 22 на 23 марта Елена также ночевала дома. 23.03.2011г. Белогруд Е.Л. уехала на <адрес>, чтобы оформлять документы на общежитие, вернулась около 22.00 часов. Дочь пользовалась сим-картой «Мегафон», номер заканчивается на цифру «18». Точно не помнит дату, но в марте 2011г. Белогруд Е.Л. сменила сим-карту. В эти дни сама она постоянно дома не была, находилась на работе (л.д. 30-31).

Также судом были исследованы материалы, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания Белогруд Е. Л. виновной в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах.

За основу обвинительного приговора суд берёт показания потерпевшей, свидетелей "Н", "Ш", "З", "М", "Б", "О" в суде, свидетелей "Л" и "А" в ходе следствия.

Так, из показания свидетеля "Ш" следует, что 22 марта 2011г. с Белогруд договорились о сдаче квартиры № в д. № по ул. <адрес> в г. Улан-Удэ. При этом, "Ш" разрешила Белогруд переночевать до следующего дня, оставила ключи. Разрешения передавать квартиру другим лицам в аренду не давала, Белогруд уверила последнюю, что снимет квартиру на длительное время, деньги передаст позже. На следующий день вечером, она узнала, что Белогруд Е.Л. сдала принадлежащую ей квартиру "Д" за 9000 руб. Из показаний свидетеля "Л" следует, что 23 марта 2011г. в её агентство, занимающееся предоставлением информационных услуг, обратилась девушка, представилась «Ольгой», желала сдать в аренду квартиру по <адрес>, оставила контактный телефон №. Указанную информацию она сообщила "Д". Из показаний потерпевшей и свидетеля "Н" по полученному в агентстве «1000 адресов» телефону она обратилась к «Ольге», которая назначила ей встречу в квартире. Когда они встретились с «Ольгой» в квартире № д. № по <адрес>, последняя сказала им, что является хозяйкой квартиры, показала квартиру, оговорила условия оплаты. Девушку, которая представлялась «Ольгой» в суде потерпевшая и свидетель "Н" узнали, как подсудимую Белогруд. Не сомневаясь в том, что Белогруд является собственником жилья, потерпевшая заплатила 9000 руб. в качестве оплаты за аренду. При этом, по настоянию Белогруд, договор об аренде не составляли, расписку не писали. Из показаний свидетеля "О" следует, что на себя зарегистрировала сим-карту «МегаФон» с абонентским номером №, которую сразу отдала в пользование Белогруд. Согласно показаниям потерпевшей и свидетелей "Ш" и "Н" с Белогруд Е.Л. они разговаривали по телефону, абонентский номер №, что подтверждается детализацией звонков указанного абонента. Из показаний свидетеля "Б", его бывшая супруга Белогруд Е.Л. с 21 по 23 марта 2011г. включительно находилась в городе. Из показаний свидетеля "А" следует, что Белогруд Е.Л. в <адрес> бывает редко, 21.22.23 марта 2011г. дома в <адрес> она ее не видела.

Свидетели "Б", "О" характеризовали подсудимую, как склонную ко лжи.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. В совокупности указанные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства.

Потерпевшая "Д", свидетели "Н", "З", "М", "Ш", "Л" ранее с Белогруд не были знакомы, а свидетели "Б", "О" и "А" не находились с ней в неприязненных отношениях, в связи с чем объективных оснований для оговора ими подсудимой суд не усматривает.

Учитывая изложенное, к доводам подсудимой о непричастности к совершению преступления, суд относится критически и расценивает их, как избранный способ защиты, с помощью которого подсудимая желает избежать уголовной ответственности и наказания.

Показания подсудимой полностью опровергаются всей совокупностью исследованных и описанных выше доказательств.

Показания свидетеля "П" не свидетельствуют о наличии у Белогруд Е.Л. алиби и не свидетельствуют о невозможности совершения преступления последней.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что Белогруд с целью хищения чужого имущества, обратилась по объявлению к собственнику квартиры "Ш", получила возможность остаться в квартире № д. № по <адрес>, уверив последнюю о намерении снять квартиру на длительное время. Далее, для достижения цели хищения сообщила в информационное агентство о намерении сдать указанную квартиру в аренду, указав контактный номер телефона, которым пользовалась в тот момент. Далее Белогруд, обратившимся к ней потерпевшей и свидетелю, сообщила заведомо ложную информацию о том, что является хозяйкой указанной квартиры. Создавая уверенность в правомерности своих действий, Белогруд демонстрировала квартиру, поясняла особенности пользования жильем, обговаривала условия оплаты. Путем обмана, т.е. сообщения потерпевшим заведомо ложных сведений о существующем положении вещей, Белогруд приняла на себя обязательства по сдаче указанной квартиры в аренду.

О наличии умысла на хищение имущества потерпевшей путем обмана, свидетельствует отсутствие у Белогруд реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства по сдаче в аренду квартиры обратившимся к ней лицам. Этот факт подтверждается тем, что Белогруд достоверно знала, что указанная квартира ей не принадлежит, собственник жилья не передавал ей полномочий по сдаче квартиры в аренду.

Данное обстоятельство установлено судом, как из показаний потерпевшей, так и из показаний свидетеля "Ш" о том, что квартира № в д. № по ул. <адрес> г. Улан-Удэ принадлежит последней на праве собственности, Белогруд под видом съёма квартиры обращалась к ней за день до совершения преступления.

Согласно показаниям потерпевшей и свидетелей с Белогруд связывались по телефону с абонентским номером №. Сим-карту с указанным номером, согласно показаниям свидетеля "О" последняя приобрела для Белогруд.

Давая юридическую оценку действиям Белогруд Е. Л., суд квалифицирует их по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исключает из объема обвинения хищение Белогруд денежных средств "Д" «путем злоупотребления доверием» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, заявленному в судебных прениях.

Вместе с тем, суд считает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующего признака мошенничества «совершенного с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер причиненного ущерба соответствует требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ. Кроме того, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, обучающейся, не работающей, находящейся на иждивении отца. Доводам "Д" о том, что причиненный вред в размере 9000 руб. являлся для нее значительным ущербом, у суда нет оснований не доверять.

Оснований для освобождения Белогруд от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей по мере наказания, данные о личности Белогруд, ранее не судимой, а также условия жизни семьи, имущественное положение последней, не работающей и не имеющей постоянного источника доходов, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, для обеспечения достижения целей наказания и исправления виновной суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Рассмотрев исковые требования потерпевших, суд считает необходимым удовлетворить их полностью, поскольку судом установлено, что виновными действиями подсудимой Белогруд, потерпевшей "Д" причинен имущественный вред в размере 9000 руб. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлений, подлежит взысканию непосредственно с лица, причинившего вред.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Сумму в размере 4923,27 руб., подлежащую оплате труда защитника Очирова Д. М., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимой в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия, суд в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной. Оснований для частичного или полного освобождения осужденной от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Белогруд Е.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (Двухсот) часов обязательных работ с отбыванием не свыше четырех часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденной.

Взыскать с ответчика Белогруд Е.Л. в пользу истца "Д" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 9 000 (Девять тысяч) рублей.

Взыскать с Белогруд Е.Л. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 923 (Четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб. 27 коп.

Меру пресечения Белогруд Е. Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева