Уголовное дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Улан-Удэ 10 октября 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В. В., потерпевшего "Б"., подсудимого Зандакова Ж. Б., его защитника – адвоката Брянского С. И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Сандуеве Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Зандакова Ж.Б., <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Зандаков Ж. Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 30 августа 2011г. около 14.20 часов Зандаков Ж. Б., в помещении фотосалона «Фотоцентр Кодак – Экспресс» по ул. Сухэ-Батора д. 16 г. Улан-Удэ РБ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа со стола приема заказов в торговом зале, тайно похитил фотоаппарат "Сони". стоимостью 4500 руб., принадлежащий "Б". С похищенным имуществом Зандаков Ж. Б. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив "Б". имущественный вред в размере 4 500 руб., который для последнего является значительным материальным ущербом. Органом предварительного следствия действия Зандакова Ж. Б. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший "Б". принес суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Зандакова Ж. Б., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, полностью возместил ущерб, претензий к нему не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Подсудимый Зандаков Ж. Б. согласился с ходатайством потерпевшего, против прекращения уголовного дела не возражал, добавив, что признает вину, раскаивается, не допустит более противоправного поведения. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Защитник Брянский С. И. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, считает необходимым прекратить уголовное дело, поскольку достигнуто примирение сторон, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, преступление средней тяжести совершено его подзащитным впервые, он положительно характеризуется, полностью признал вину, искренне раскаивается. Государственный обвинитель Петушкова В. В. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку Зандаков Ж. Б. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, стороны примирились. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела. Выслушав мнение сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Зандакова Ж. Б. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания. Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Потерпевшим "Б". принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение сторон. Учитывая свободное волеизъявление потерпевшего о примирении, что Зандаков не возражает против прекращения уголовного дела, принес извинения, возместил ущерб, тем самым загладив причиненный вред, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто примирение. Кроме того, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признал вину, положительно характеризуется. Совокупность указанных обстоятельств является достаточными основаниями для прекращения уголовного дела. Сумму, подлежащую оплате труда адвоката Брянского С. И., в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд согласно ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками в общей сумме 2237,85 руб. Процессуальные издержки согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Зандакова Ж.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения Зандакову Ж. Б. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности законному владельцу "Б". Постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н. С. Олоева