приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 11 октября 2011 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимого Болдырева А.С., защитника – адвоката Гавриловой Р.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ростовой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Болдырева А.С., ранее судимого:

1)     в декабре 2005 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Болдырев А.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В августе 2011 года в 17 часов 20 минут Болдырев А.С., находясь возле ограды организации «М» Советского района г. Улан-Удэ, увидел стоящую возле ограды автомашину, в кузове которой лежали колеса с камерой, принадлежащие Ш. В это время у Болдырева А.С. из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, колеса с камерой, принадлежащего Ш. Там же в то же время, Болдырев А.С. реализуя свой прямой преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для окружающих, безвозмездно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с кузова вышеуказанной автомашины, колесо с камерой, принадлежащее Ш. Однако преступные действия Болдырева А.С. не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудником полиции. В случае доведения Болдыревым А.С. своих преступных действий до конца, Ш. был бы причинен имущественный вред в сумме 14500 рублей, что является для последнего значительным материальным ущербом.

Действия Болдырева А.С. органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в заявлении от 19 сентября 2011 года не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 84).

Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Болдырева А.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, ранее судимого, совершившего покушение на преступление средней тяжести, посредственно характеризующегося по месту жительства и администрацией исправительного учреждения, официально не работающего, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины на предварительном следствии и в суде, неудовлетворительное состояние здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказания в порядке ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Болдырева А.С рецидива преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Болдыреву А.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Вместе с этим, суд считает необходимым, на основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на Болдырева А.С. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Кроме того, суд не считает необходимым назначать Болдыреву А.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшему.

Уголовное дело в отношении Болдырева А.С. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Болдырева А.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Болдыреву А.С. считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Болдырева А.С. следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Болдыреву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев