приговор
именем российской федерации
город Улан-Удэ 20 октября 2010 года
Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Улан-Удэ Петушковой В.В.,
подсудимого Липина И.П.,
защитника – адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшего Т.,
при секретаре Михайловой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Липина И.П., ранее судимого:
1) в 2008 году Советским районным судом города Улан-Удэ к 2 годам лишения свободы. На основании постановления Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 2009 года условно-досрочное освобождение на 8 месяцев 2 дня.
2) в 2010 году Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ к 3 года 4 месяцам лишения свободы. В соответствие со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения приговора от 2008 года окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пп. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
Органами предварительного следствия Липин И.П. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
В августе 2010 года около 23 часов 30 минут у Липина И.П., находящегося на остановке общественного транспорта из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке Г., из офиса агентства недвижимости.
Реализуя свой прямой преступный умысел около 00 часов 30 минут Липин И.П., пришел по адресу агентства, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи имевшихся при нем ключей, прошел в подвальное помещение дома, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, через подвальное помещение поднялся по лестнице в комнату на первом этаже, через которую вышел в коридор, и подошел к помещению агентства, где путем свободного доступа, через дверь без запирающих устройств, тайно и не законно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: два принтера, системный блок, монитор, адаптер к модему.
После этого Липин И.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив при этом Г. имущественный ущерб, который для последней, является значительным ущербом.
Кроме того, около 03 часов 30 минут Липин И.П., находясь в первом подъезде жилого дома, увидел два велосипеда, велосипед, принадлежащий гражданке Ю. и велосипед, принадлежащий гражданину Т. В этот момент, у Липина И.П., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух выше указанных велосипедов.
Находясь там же, в то же время, Липин И.П., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального причинения ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил, безвозмездно обращая в свою собственность велосипед, принадлежащий гражданке Ю., который выкатил с лестницы второго этажа и велосипед принадлежащий гражданину Т., который выкатил с лестницы первого этажа. После этого, присвоив похищенное Липин И.П., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Ю. имущественный вред, который для последней является значительным ущербом, и имущественный ущерб Т., что также для последнего является значительным ущербом.
Действия Липина И.П. органами предварительного следствия квалифицированы по эпизоду хищения имущества Г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду хищения имущества Ю. и Т. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Липин И.П. вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «в», УК РФ, признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном, и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые заявления, заявленные потерпевшими Г., Ю. и Т. признает в полном объеме.
Защитник – адвокат поддержала ходатайство своего подзащитного и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Т. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, потерпевшие Г. и Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. Вместе с тем, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. л.д. 146 и 148)
Государственный обвинитель также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что все условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился Липин И.П., предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия Липина И.П. по эпизоду хищения имущества Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду хищения имущества Ю. и Т. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Липину И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, официально не работал, его материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание Липину И.П., на основании ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, влияния наказания на исправление осужденных, суд считает необходимым назначить Липину И.П. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 316 УПК РФ. Суд не считает необходимым назначение дополнительного наказания подсудимому в ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ и освобождения Липина И.П. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г., Ю. и Т. о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 16 539 рублей, 4 000 рублей и 3 400 рублей, соответственно, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.
Вещественные доказательства по делу в ходе предварительного следствия возвращены потерпевшей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Липина И.П. виновным в совершении преступлений предусмотренных:
- ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ,
- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Назначить Липину И.П. наказание:
- ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,
- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы,
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить к отбытию 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2010 года окончательное наказание Липину И.П. определить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Липина И.П. изменить на содержание под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Липину И.П. исчислять с 20 октября 2010 года. Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Липина И.П. в пользу Г. 16 539 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать девять) рублей, в пользу Ю. 4 000 (четыре тысячи) рублей, в пользу Т. 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Советского районного суда
г. Улан-Удэ Б.И. Бадашкеев