ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Улан-Удэ 30 августа 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Томилиной Н.В.,

подсудимого Новичкова Р.Н.,

защитника - адвоката Яньковой Ю.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших Х. и А.,

при секретаре Амбаевой И.Б.-С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новичкова Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 23 июня 2010 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов (наказание отбыто 9 сентября 2010 года),

- 04 октября 2010 года Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с испытательным сроком на 2 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

2 июля 2011 года около 4 часов Новичков Р.Н., реализуя возникший тогда же умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища, через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище – <адрес>, откуда умышленно, тайно и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. и Х. спят, похитил:

- имущество, принадлежащее А.:

1. Сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей,

2. Женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 100 рублей,

3. Кошелек из кожзаменителя стоимостью 150 рублей,

4. Деньги в сумме 200 рублей,

5. Пластиковую карту «Сбербанка» на имя А. стоимостью 300 рублей,

6. зубную щетку и гигиеническую помаду, не представляющие материальной ценности,

7. флэш-карту от фотоаппарата объемом 2Гб стоимостью 800 рублей

8. Не представляющие материальной ценности документы на имя А.: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, страховой медицинский полис,

9. Страховое свидетельство и страховой медицинский полис на имя А., 2008 года рождения, не представляющие материальной ценности,

-имущество, принадлежащее Х.:

1.      Барсетку стоимостью 300 рублей,

2.      Деньги в сумме 500 рублей,

3.      Пластиковую карту «Сбербанка» на имя Х. стоимостью 300 рублей,

4.      Пластиковую карту «Сбербанка», паспорт гражданина РФ, военный билет, трудовую книжку, свидетельство ИНН, страховое свидетельство и медицинский полис на имя Х., не представляющие ценности.

С похищенным имуществом Новичков Р.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5650 рублей, а Х. имущественный ущерб на сумму 1100 рублей.

Подсудимый Новичков Р.Н. вину в совершении преступления признал и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии. Кроме того, Новичков Р.Н. пояснил, что с С. он знаком не был, в их квартире никогда не был.

На предварительном следствии, будучи дважды допрошенным в качестве обвиняемого, Новичков Р.Н. давал показания, аналогичные друг другу, из которых следует, что 2 июля 2011 года около 3 час. 55 мин. он, находясь в нетрезвом состоянии, пришел домой к Д., проживающему <адрес>. Дверь квартиры Д. ему не открыли. Он находился в подъезде около 5 минут, увидел, что соседняя с Д. дверь квартиры № приоткрыта. Он решил совершить кражу имущества, находившегося в этой квартире. С этой целью он открыл дверь, прошел в жилище, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел в зал. Здесь на полу спали мужчина и женщина. На кресле лежали сумка и барсетка. Он забрал эту сумку и барсетку, а также похитил лежащий возле женщины сотовый телефон. С похищенным он вышел из квартиры, осмотрел сумку и барсетку. Из сумки он забрал 200 рублей, их потратил на спиртное. С похищенного телефона на другой телефон с номером под названием «Любимый» он направил три смс-сообщения с предложением вернуть похищенное за деньги. При встрече с потерпевшим вечером его задержали сотрудники милиции. При этом он привел Х. к гаражам, где спрятал похищенное, т.к. тот ему не верил. Он показал Х. похищенное, тот куда-то позвонил, сказав, что привезут деньги. Затем приехали сотрудники милиции и его задержали. Были ли в барсетке 500 рублей и вторая пластиковая карта банка, он не видел, но допускает, что были. Он мог их обронить, когда разглядывал похищенное. (л.д.61-64, 71-76)

Показания, данные на предварительном следствии, Новичков Р.Н. в судебном заседании полностью подтвердил.

Потерпевшая А. показала, что 1 июля 2011 года она с сожителем Х. переехала на временное место жительства к С.. Вечером они в зале легли спать. Ее сумка осталась рядом с барсеткой Х. в кресле. Рядом с ней лежали ее и Х. сотовые телефоны. С. ночевали в другой комнате. Утром следующего дня около 7 часов она проснулась и обнаружила, что исчезла ее сумка, барсетка Х. и ее сотовый телефон. Она разбудила С1. и сообщила ей о краже. На телефон Х. пришло три смс-сообщения с предложением вернуть похищенное за деньги. У нее были похищены сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей с сим-картой оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, женская сумка из кожзаменителя стоимостью 100 рублей, в которой находились кошелек из кожзаменителя стоимостью 150 рублей, деньги в сумме 200 рублей, пластиковая карта «Сбербанка» на ее имя стоимостью 300 рублей, зубная щетка и гигиеническая помада, не представляющие материальной ценности, флэш-карта от фотоаппарата объемом 2Гб стоимостью 800 рублей, не представляющие материальной ценности документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, страховой медицинский полис, а также страховое свидетельство и страховой медицинский полис на имя ее дочери - А., не представляющие материальной ценности. Ущерб от кражи для нее является значительным. Х. тогда не работал, ее доход (зарплата кассира в магазине) составлял 10000 рублей в месяц, на ее иждивении находится малолетняя дочь, помимо этого она выплачивала кредит.

Потерпевший Х. показал, что он проживает совместно с А.. В июне 2011 года у них были трудности с жильем, поэтому они временно проживали в квартире С.. Вечером 1 июля он, А. и С. распивали здесь спиртное. Около 1-2 часов ночи следующего дня он лег спать. Около 7 часов его разбудила А. и сказала, что у нее похищена сумка и сотовый телефон. Он обнаружил, что кроме этого была похищена и его барсетка, которая лежала в кресле в комнате рядом с сумкой А.. На его сотовом телефоне были входящие смс-сообщения, в которых указывалось, что похищенное может быть ему возвращено за вознаграждение. Он перезвонил на телефон А. и договорился о встрече вечером того же дня. При этой встрече сотрудники милиции задержали Новичкова Р.Н. Последний показывал при этом ему похищенное имущество и требовал за него деньги. У него были похищены: барсетка стоимостью 300 рублей и находившиеся в ней деньги в сумме 500 рублей, пластиковая карта «Сбербанка» на его имя стоимостью 300 рублей, пластиковая карта «Сбербанка», паспорт гражданина РФ, военный билет, трудовая книжка, свидетельство ИНН, страховое свидетельство и медицинский полис на его имя (ценности не представляют).

Свидетель Д. показал, что с Новичковым он поддерживает приятельские отношения. Характеризует Новичкова как спокойного, уравновешенного.

Свидетель Н. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.

Свидетель С. показал, что он с супругой проживает <адрес>. У них также временно проживали Х. и А.. 1 июля 2011 года все поздно легли спать, а он один на кухне пил пиво. Около 4 часов 2 июля он вышел из квартиры, оставил незапертой входную дверь и ушел в магазин. Он вернулся домой через 20 минут и лег спать. Около 7 часов его разбудила супруга и сказала, что у Х. и А. пропали вещи. (л.д.38-39)

Свидетель С1. показала, что она и супруг проживают <адрес>. Здесь временно проживали их близкие друзья Х. и А.. 1 июля 2011 года около 23 час. 30 мин. Х. и А. приехали с праздника и легли спать. Она (С1.) в другой комнате смотрела телевизор, а супруг был в кухне. Она слышала, что около 3 час. 45 мин. ее муж вышел из квартиры и не закрыл дверь. Около 4 часов она услышала в квартире шорох. Затем она оделась, вышла из комнаты, но никого не увидела. Около 5 часов в квартире звонил телефон Х.. Около 7 часов ее разбудила А. и сказала, что у нее и Х. пропали вещи. (л.д.40-41)

Свидетель Н. показала, что Новичков Р. – ее сын. Он обучался в общеобразовательной школе, учился средне, жалоб от учителей не поступало, на учете в РНД и РПНД он не состоит. После школы он обучался в профессиональном училище. Официально сын не работал, подрабатывал грузчиком. Спиртным он не злоупотребляет, по характеру спокойный, к ней относится уважительно, помогает по хозяйству. (л.д.40)

В порядке ст.285 УПК РФ исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии.

1)заявление Х. от 2.07.2011 г., в котором он указывает, что в ночь с 1 на 2 июля 2011 года из его квартиры были похищены личные вещи. (л.д.5)

2)протокол осмотра места происшествия от 2 июля 2011 года, из которого следует, что осматривалась квартира <адрес>. Двери квартиры повреждений не имеют. В зале у входа расположено кресло. (л.д.8-10)

3)протокол выемки от 3 июля 2011 года, из которого следует, что у Новичкова Р.Н. изъяты сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, женская сумка, кошелек, 2 пластиковые карты «Сбербанка», зубная щетка, гигиеническая помада, флэш-карта, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя А., страховое свидетельство и страховой медицинский полис на имя А., 2008 года рождения, барсетка, паспорт гражданина РФ, военный билет, трудовая книжка, свидетельство ИНН, страховое свидетельство и медицинский полис на имя Х.. (л.д.12-14)

3)протокол осмотра предметов от 5 июля 2011 года, из которого следует, что осматривались сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой, женская сумка, кошелек, 2 пластиковые карты «Сбербанка», зубная щетка, гигиеническая помада, флэш-карта, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, страховой медицинский полис на имя А., страховое свидетельство и страховой медицинский полис на имя А., 2008 года рождения, барсетка, паспорт гражданина РФ, военный билет, трудовая книжка, свидетельство ИНН, страховое свидетельство и медицинский полис на имя Х.. (л.д.15-18)

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для признания Новичкова Р.Н. виновным в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия Новичкова Р.Н. по ст.158ч.3п. «а» УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Признательные показания Новичкова Р.Н. согласуются с показаниями потерпевших, им не противоречат, а также подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ, показаниями свидетелей С.. Эти доказательства согласуются друг с другом.

Показаниями свидетелей С. подтверждаются показания Новичкова о том, что в 4 час. 2 июля 2011 года дверь квартиры <адрес> была не заперта. И потерпевшие, и свидетели С. показали, что Х. и А. спали в комнате. Из показаний потерпевших следует, что сумка и барсетка при этом были рядом с ними. Об этом же свидетельствуют и показания Новичкова Р.Н. Показания Новичкова Р.Н. и показания потерпевших, свидетелей непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенной подсудимым кражи, указывают на одни и те же место, время, способ хищения.

С учетом этого суд считает, что показания потерпевших и Новичкова Р.Н. являются правдивыми. У потерпевших отсутствуют основания для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших о количестве, стоимости похищенного у них. Суд при этом принимает во внимание и то обстоятельство, что Новичков Р.Н. согласился с тем перечнем похищенного имущества, который приведен потерпевшими.

Доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что Новичков Р.Н. кражу совершил из жилища, при этом проник в него незаконно. Показаниями потерпевшей, подсудимого, протоколом осмотра места происшествия установлено, что квартира <адрес> является жилищем. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что она предназначена для проживания людей, потерпевшие временно там проживали. Новичков Р.Н. в указанное жилище проник незаконно, у него не было права там находиться, потерпевшие и законные владельцы квартиры разрешения находиться в жилище подсудимому не давали. Из показаний Новичкова Р.Н., которые суд считает правдивыми, следует, что умысел на тайное хищение чужого имущества у него возник до проникновения в жилище, и именно с этой целью он в него проникал.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы государственного обвинителя и потерпевшей о том, что в результате кражи А. причинен значительный имущественный ущерб. При этом суд принимает во внимание, что ущерб составляет значительную часть как ее дохода, так и дохода ее семьи, наличие при этом у нее на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении Новичкову Р.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Новичкова Р.Н. и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, просивших суд не назначать Новичкову наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Смягчающими наказание Новичкова Р.Н. обстоятельствами являются его молодой возраст, признание вины, то, что он давал признательные показания, т.е. способствование в раскрытии преступления и расследовании уголовного дела.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством добровольную выдачу Новичковым Р.Н. похищенного, поскольку его показаниями и показаниями потерпевшего установлено, что подсудимый с похищенным был задержан сотрудниками милиции, когда пытался вернуть его за незаконное вознаграждение Х..

Отягчающим наказание Новичкова Р.Н. обстоятельством является рецидив преступлений. При этом суд учитывает, что 23 июня 2010 года в отношении него по ст.30ч.3ст.158ч.2п. «в,г» УК РФ был постановлен обвинительный приговор. Назначенное данным приговором наказание в виде обязательных работ отбыто Новичковым Р.Н. 9 сентября 2010 года. Данная судимость по правилам ст.86 УК РФ не снята и не погашена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление Новичкова Р.Н. и достижение целей наказания возможны только при назначении Новичкову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не считает достаточной для применения правил ст.68ч.3 УК РФ. Условное осуждение Новичкова Р.А. по приговору от 4.10.2010 года с учетом того, что он совершил тяжкое преступление, подлежит отмене по правилам ст.74ч.5 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных мер наказания суд считает возможным к Новичкову Р.А. не применять. При этом суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что он впервые осуждается к реальному лишению свободы.

Новичков Р.Н. совершил преступление в условиях рецидива, но ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. В связи с этим суд по правилам ст.58 УК РФ считает необходимым направить Новичкова Р.Н. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для освобождения Новичкова Р.Н. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства возращены потерпевшим.

Суду представлено постановление об оплате труда защитника в ходе предварительного следствия, Кроме того, судом вынесено постановление об оплате услуг защитника в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ст.132 УПК РФ суд считает необходимым освободить Новичкова Р.Н. от возмещения процессуальных издержек. При этом суд принимает во внимание его молодой возраст, отсутствие у него имущества и постоянного источника доходов.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

Признать Новичкова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить Новичкову Р.Н. условное осуждение по приговору Кабанского районного суда от 4 октября 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кабанского районного суда от 4 октября 2010 года и окончательно назначить Новичкову Р.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Новичкова Р.Н. - заключение под стражу оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Новичкову Р.Н. исчислять с 30 августа 2011 года.

В срок отбытия наказания Новичкову Р.Н. зачесть время содержания под стражей – с 3 июля по 29 августа 2011 года включительно.

Освободить Новичкова Р.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Новичковым Р.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда

гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 18.10.2011 г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.08.2011 г. в отношении Новичкова Р.Н. изменить. Считать месяцем рождения осужденного ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.