ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «12» октября 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично

с участием государственного обвинителя ПЕТУШКОВОЙ В.В.

потерпевшей К.

подсудимого Ермолаева В.Н.

его защитника – адвоката БРЯНСКОЙ И.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ДЫРЕНОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ермолаева В.Н., юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ермолаев В.Н. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2011 года около 17 часов у Ермолаева В.Н., находившегося у себя дома, возник умысел на совершение тайного хищения ворот, находившихся на придомовом участке и принадлежащих гражданке К.

Реализуя свои намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил хранящиеся на земле на придомовой территории дома путем свободного доступа створки ворот в количестве 2-х штук причинив потерпевшей К. общий материальный ущерб на сумму 4000 рублей, являющийся для неё значительным. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия Ермолаева В.Н. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поддерживает заявленные исковые требования в полном объёме, просит взыскать 4000 рублей, либо восстановить ворота в натуре.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, Ермолаев В.Н. согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Действия Ермолаева В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни, состояние здоровья, возраст. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что подсудимый не является пенсионером, не имеет инвалидности, либо каких-либо заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, трудоспособен, с его слов периодически работает по найму.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения Ермолаева В.Н. от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Суммы оплаты труда защитников, осуществлявших защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме. Поддерживая исковые требования, потерпевшая пояснила, что возвращено одно металлическое полотно, при этом деревянный наполнитель отсутствует. Стоимость ворот ею определялась на момент приобретения, в настоящее время цены выросли. Подсудимый Ермолаев В.Н. иск признал в полном объёме, пояснив, что пойдет работать и ущерб возместит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Применить в отношении Ермолаева В.Н. ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать Ермолаева В.Н. встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, отмечаться раз в месяц, принять меры к возмещению ущерба.

Взыскать с Ермолаева В.Н. в пользу К. 4000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Быкова