№ дела № приговор именем российской федерации г. Улан-Удэ 18 октября 2011 года Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Павлов Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г., подсудимого Мункуева Б.Б., защитника – адвоката Шаравын Т.В., представившей удостоверение № 602 и ордер № 1848, при секретаре Линейцевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: Мункуев Б.Б., родившегося <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, установил: Органами следствия Мункуев Б.Б. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 25 мая 2011 года около 23 часов 45 минут Мункуев Б.Б. умышленно, с корыстной целью через окно незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12.: - телевизор, стоимостью 2500 рублей; - бутылку вина, стоимостью 300 рублей; - два килограмма мяса, по цене 250 рублей за 1 килограмм на сумму 500 рублей. После этого, Мункуев Б.Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный имущественный ущерб на сумму 3300 рублей. Следствием действия Мункуева Б.Б. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Мункуев Б.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией действии и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник – адвокат Шаравын Т.В. поддержала ходатайство подзащитного, просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Из заявлений потерпевшего ФИО10 следует, что последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г., согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился Мункуев Б.Б. предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого Мункуева Б.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и размера наказания Мункуеву Б.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых преступление совершено, данные о личности подсудимого, в том числе характеризующий материал, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи. Смягчающими наказание Мункуеву Б.Б. обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а также то, что подсудимый вину признал, дал показания по существу, выдал часть похищенного, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частичному возмещению ущерба потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание Мункуеву Б.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ, равно оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, имущественной несостоятельности подсудимого, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение менее строгого вида наказания суд считает нецелесообразным. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Мункуева Б.Б. правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного определенных обязанностей. По уголовному делу гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу возвращены по принадлежности в период расследования. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Мункуева Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Мункуеву Б.Б. наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. Возложить на Мункуева Б.Б. дополнительные обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда ежеквартально являться на регистрацию, и без уведомления которого не менять места жительства. Меру пресечения Мункуеву Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.Г. Павлов