приговор в отношении Томилова С.Н.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 октября 2011 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Матвеевской О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В.,

подсудимого Томилова С.Н.,

его защитника Нимаева Т.-Б.Б., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой Т.С.,

а также при участии потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Томилова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, временно не работающего, невоеннообязанного, проживающего по <адрес> <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 29 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 и ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Томилову С.Н. предъявлено обвинение в совершении ряда корыстных преступлений средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Так, 30 августа 2011 года около 12 часов Томилов С.Н., находясь по <адрес> <адрес>, увидел в комнате на столе сотовый телефон «Нокиа 2690» и кожаную ключницу, принадлежащие ФИО1, после чего у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное их хищение. Реализуя свои преступные намерения, находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО1 за его действиями не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2690» стоимостью 3000 руб., флэш-карту стоимостью 200 руб., сим-карту УУСС стоимостью 100 руб., кожаную ключницу стоимостью 200 руб., три металлических ключа стоимостью 150 руб. каждый на сумму 450 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3950 руб. Присвоив похищенное, Томилов С.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

Действия Томилова С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 30 августа 2011 года около 13 часов у Томилова С.Н., находившегося возле дома по <адрес> «а» <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного в гаражном кооперативе № по <адрес> напротив <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, Томилов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов подошел к гаражу без номера, четвертого с левой стороны при въезде, принадлежащему ФИО1, расположенному по указанному выше адресу, с помощью имеющихся при нем ключей открыл входные двери и проник внутрь гаража, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги емкостью 40 литров стоимостью 1000 руб. каждая на сумму 2000 руб., принадлежащие ФИО1 Завладев и присвоив похищенное, Томилов С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб на сумму 2000 руб.

Действия Томилова С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, 30 августа 2011 года около 18 часов Томилов С.Н., находясь по <адрес> <адрес>, увидел в комнате канистру с олифой, женские кроссовки, спортивную мастерку и спортивные штаны, принадлежащие ФИО1 В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества путем свободного доступа. Реализуя свои преступные намерения, Томилов С.Н., находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 за его действиями не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, тайно похитил канистру с олифой стоимостью 300 руб., женские кроссовки стоимостью 1000 руб., спортивную мастерку стоимостью 1500 руб., спортивные штаны стоимостью 500 руб., причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 руб. Присвоив похищенное, Томилов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 01 сентября 2011 года около 10 часов у Томилова С.Н., который находился по <адрес>, внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного в гаражном кооперативе № по <адрес> напротив <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, Томилов С.Н. 01 сентября 2011 года около 11 часов подошел к гаражу без номера, четвертого с левой стороны при въезде, принадлежащему ФИО1, расположенному по указанному выше адресу, с помощью имеющихся при нем ключей открыл входные двери и проник внутрь гаража, откуда тайно похитил автомагнитолу «JVC» стоимостью 5000 руб., электродрель «VT» стоимостью 3600 руб., два набора головок стоимостью 220 руб. каждый на сумму 440 руб., 10 музыкальных дисков по цене 100 руб. каждый на сумму 1000 руб., флэш-карту 4 Гб. соимостью 350 руб., комплект чехлов для автомашины стоимостью 1900 руб., генератор «Динамо» стоимостью 2660 руб., два комплекта фигурных отверток стоимостью 700 руб. каждый на сумму 1400 руб., металлический обогреватель стоимостью 1200 руб., принадлежащие ФИО1 Завладев и присвоив похищенное, Томилов С.Н. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17550 руб.

Действия Томилова С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 02 сентября 2011 года около 18 часов у Томилова С.Н., находившегося по <адрес> <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, расположенного в гаражном кооперативе № по <адрес> напротив <адрес> с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свои преступные намерения, Томилов С.Н. 01 сентября 2011 года около 11 часов подошел к гаражу без номера, четвертого с левой стороны при въезде, принадлежащему ФИО1, расположенному по указанному выше адресу, с помощью имеющихся при нем ключей открыл входные двери и проник внутрь гаража, откуда тайно похитил электрическую переноску стоимостью 500 руб., принадлежащую ФИО1 После чего Томилов С.Н. с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако был задержан хозяевами соседних гаражей, в связи с чем он не довел свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца преступных действий Томиловым С.Н. потерпевшему ФИО1 был бы причинен имущественный ущерб на сумму 500 руб.

Действия Томилова С.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от данного лица обстоятельствам.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Томилов С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Томилов С.Н. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью и раскаивается в содеянном.

Его защитник Нимаев Т.-Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаева Ю.В. также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Судом, в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ, исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Томилова С.Н., а именно: требование ИЦ МВД по РБ, из которого следует, что Томилов С.Н. ранее судим – 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 29 дней (л.д. 88-89); запросы в РНД и РПНД, согласно ответам на которые подсудимый на диспансерном учете в указанных медицинских учреждениях не значится (л.д. 90, 91); справка-характеристика, согласно которой по месту жительства Томилова С.Н. характеризуют посредственно (л.д. 92); характеристика на подсудимого по последнему месту отбывания наказания, где его характеризовали удовлетворительно (л.д. 94-95).

Суд квалифицирует действия Томилова С.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Томиловым С.Н. преступлений, личность виновного, в целом характеризующегося посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Томилову С.Н. наказание, суд учитывает полное признание им вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, суд учитывает наличие в действиях Томилова С.Н. рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему назначается с применением правил ст.68 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая мнение потерпевшего, а также то, что Томиловым С.Н. совершен ряд корыстных преступлений в период условно-досрочного освобождения, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление вне изоляции от общества невозможно, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет ему условно-досрочное освобождение. Оснований для сохранения Томилову С.Н. условно-досрочного освобождения судом не усмотрено.

При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении Томилову С.Н. ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, и ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Томилов С.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с Томилова С.Н. в счет возмещения материального ущерба 26800 руб., которые, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично, на сумму 24800 руб. с учетом стоимости возвращенных ему вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Томилова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 30 августа 2011 года около 12 часов) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы,

- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 30 августа 2011 года около 18 часов) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы,

- п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы,

- ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Томилову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Томилову С.Н. от наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначить Томилову С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Томилову С.Н. в виде подписки о невыезде отменить. Взять Томилова С.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Томилову С.Н. исчислять с 28 октября 2011 года.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, Томилова С.Н. освободить.

Взыскать с Томилова С.Н. в пользу ФИО1 24800 руб. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Томиловым С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.Н. Матвеевская