Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «9» сентября 2011 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А. С., потерпевшей "Б.", потерпевших – гражданских истцов "К.", "Ж", подсудимого – гражданского ответчика Сухарева А. М., его защитника адвоката Приходько Е. М., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Сандуеве Р. С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

"Сухарева А.М.", <данные изъяты>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч.2 п. «г», ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. п. «а,б», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ окончательно в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 – ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ окончательно в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

3. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ окончательно в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

4. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Гусиноозерского городского суда РБ на 1 год 2 месяца 10 дней,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

9 августа 2011г. около 13.20 часов у ресторана «Караван» по ул. Гагарина, д. 43 г. Улан-Удэ РБ, Сухарев А. М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приблизился к "В.", с шеи которой сорвал цепь из золота, стоимостью 5000 руб., открыто похитив указанное имущество последней

После чего, Сухарев А. М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями "В." имущественный вред на сумму 5 000 руб.

Кроме того, 9 августа 2011г. около 18.25 часов у магазина «Ковры» по Проспекту Победы, д. 11 г. Улан-Удэ РБ, Сухарев А. М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приблизился к "Ж", с шеи которой сорвал цепь из золота, стоимостью 4000 руб., открыто похитив указанное имущество последней

После чего, Сухарев А. М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями "Ж" имущественный вред на сумму 4 000 руб.

Кроме того, 10 августа 2011г. около 19.40 часов у магазина «Крона» по ул. Балтахинова, д. 30 г. Улан-Удэ РБ, Сухарев А. М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приблизился к "К.", с шеи которой сорвал цепь из золота, стоимостью 40000 руб., открыто похитив указанное имущество последней.

После чего, Сухарев А. М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред на сумму 40 000 руб.

Кроме того, 11 августа 2011г. около 16.20 часов у Торгового центра «Таврический» по ул. Ленина, д. 16 г. Улан-Удэ РБ, Сухарев А. М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, приблизился к "Б.", с шеи которой сорвал цепь из металла жёлтого цвета, стоимостью 2300 руб., открыто похитив указанное имущество последней.

С похищенным имуществом Сухарев А. М. с места преступления пытался скрыться, однако действия его не были доведены до конца по обстоятельствам от него не зависящим, поскольку он был задержан сотрудником полиции.

В случае доведения Сухаревым А. М. своих действий до конца, потерпевшей "Б." был бы причинен имущественный вред на сумму 2 300 руб.

В судебном заседании подсудимый Сухарев А. М. вину в совершении преступлений признал, согласился с исковыми требованиями потерпевших, дать показания суду отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 ч. 1 п.3 УПК РФ судом были оглашены показания Сухарева А. М., данные им в ходе дознания.

Из показаний Сухарева А. М., данных в качестве подозреваемого, следует: вину в совершенных преступлениях полностью признает, раскаивается:

9.08.2011г. около 13 часов находился в районе ул. Гагарина, недалеко от ресторана «Караван» увидел незнакомую женщину около 45 лет, которая шла впереди. На шее указанной женщины увидел золотую цепочку, которую решил похитить, чтобы сдать в ломбард и выручить деньги. Он подбежал к женщине, рукой сорвал с ее шеи цепь, которая порвалась. Он убежал. Позднее он разглядел цепь, которая была длиной около 40 см., увидел пробу. Указанную цепь он продал мужчине возле ломбарда «Рубин» за 2500 руб. (л.д. 179-182).

9.08.2011г. в вечернее время находился на проспекте Победы, когда увидел девушку азиатской национальности, на шее которой была золотая цепочка. Он подошел к девушке, резко дёрнул за цепь, отчего она порвалась и осталась у него в руке. После чего он убежал. На следующий день он продал цепочку незнакомому мужчине возле ломбарда «Рубин» за 1500 руб. Указанного мужчину он опознал 13.08.2011г., когда приехал к ломбарду с сотрудником полиции (л.д. 149-151).

10.08.2011г. в вечернее время на остановке Центральный рынок увидел женщину на шее которой была цепь бело-жёлтого цвета средней длины. Он решил ограбить женщину, сорвать с нее цепь. Он подошел к женщине с правой стороны, резко дёрнул рукой за цепь, отчего та порвалась и осталась у него. Он убежал. Указанную цепь он продал в этот же день незнакомой женщине на Центральном рынке за 2500 руб., деньги потратил на свои нужды (л.д. 102-103).

11.08.2011г. около 12.00 часов, проходя мимо пл. Банзарова увидел 2 женщин, на шее женщины, которая выглядела моложе, увидел цепочку, как ему показалось, из золота. Он решил сорвать цепочку, т.е. ограбить женщину. Пройдя мимо он резко повернулся к женщине, дернул рукой цепь, отчего та порвалась и осталась в его руке. Он побежал по направлению к пл. Банзарова, забежал во двор дома и хотел спрятаться в кустах, но его задержал сотрудник полиции. Его доставили в отделение полиции, произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли цепь, которая была при нем. Цепь он похитил, т.к. нужны были деньги (л.д. 76-77).

Оглашенные показания подсудимый Сухарев А. М. подтвердил, суду также показал, что в каждом случае осознавал, что действия его являются очевидными, как для потерпевших, так и для окружающих. Совершал хищения для того, чтобы в последующем продать имущество и выручить деньги.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступлений при установленных и описанных выше обстоятельствах подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшей "Б." в суде следует, что 11.08.2011 года около 16 часов 20 минут на перекрестке ул. Коммунистическая и Свердлова, около «Таврического центра» к ней сзади подошел Сухарев, сорвал с шеи цепочку и побежал во двор. Она позвала полицейского, который шёл впереди нее, сказала, что парень сорвал цепочку, показала, куда он побежал. Полицейский побежал за ним и задержал его в кустах возле дома, примерно в 30 м. от места происшествия, цепочка была в руках у Сухарева. Все произошло за считанные секунды. Они все прошли в отдел полиции. Позже ей цепочку вернули. Цепочка серебряная с позолотой, стоимостью 2300 руб.

Сухарева она запомнила хорошо, т.к. видела его лицо близко.

Из показаний потерпевшей "К." в суде следует, что 10.08.2011г. на ул. Балтахинова у цветочного магазина, увидела Сухарева и еще одного парня. Она обратила внимание на них, т.к. они выглядели подозрительно, взяла сумку и прижала к себе. Они прошли мимо. Когда она стала звонить, взяла в руки телефон, сзади подбежал Сухарев и сорвал с цепочку с шеи, после чего убежал. Она пыталась догнать его, но не смогла и позвонила в полицию. Цепочка была сделана по заказу в Шэнэ Ювелир, состояла из нескольких цепочек белого и жёлтого золота, стоимостью 40000 руб. похищенное её возвращено не было. Исковые требования на указанную сумму поддерживает.

Из показаний потерпевшей "Ж" в суде следует, что 09.08.2011 г. около 17 часов 15 минут на проспекте Победы у магазина «Ковры», когда она шла и разговаривала по телефону, почувствовала, что кто-то трогает волосы. Она повернулась и почувствовала рывок, с неё сорвал цепочку парень, который убежал. Все произошло неожиданно. Цепочка была золотая стоимостью 4000 руб., плетения жгутом. Цепочка могла порваться у застёжки, т.к. ранее цепочка уже рвалась в этом месте.

Из показаний свидетеля "Ц." в суде следует, что в августе 2011 г. около 16 часов, когда он находился на перекрестке ул. Коммунистическая и Свердлова, подбежала потерпевшая "Б.", пояснила, что неустановленное лицо сорвало с ее шеи цепочку. Показала, куда побежал грабитель, он стал преследовать его, очевидцы пояснили, что человек забежал во двор по ул. Коммунистическая. Он побежал туда, где в кустах задержал подсудимого. Цепочка из металла жёлтого цвета была у него в руках, он ее рассматривал. После чего он доставил Сухарева в отдел полиции, где его досмотрели в присутствии понятых, изъяли цепочку.

Из показаний свидетеля "Д" в суде следует, что она состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях. После того, как он освободился из колонии, стали сожительствовать. В этот период Сухарев приносил домой золотые украшения. А именно 06.09.2011 г. пришел Сухарев и показал цепочку, сказал, что надо ее сдать в ломбард. Она по своим документам продала цепочку в ломбарде «Рубин» на Элеваторе за 6000 руб. Деньги потратили на продукты питания. Также Сухарев приносил еще золотые украшения - несколько цепочек. Их она также продала в ломбард и мужчине у ломбарда. Все цепочки были порваны. Она не интересовалась у Сухарева, откуда цепочки.

Сухарев всегда был адекватным, помогал, занимался её ребёнком, предпринимал попытки к устройству на работу, но в связи с отсутствием документов работу найти не смог. Хронических заболеваний у него нет.

В порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшей "В." свидетелей обвинения "А", "Г", "М", данные в ходе дознания.

Из показаний потерпевшей "В." следует, что 09 августа 2011 г. около 13.20 часов у ресторана «Караван» по ул. Гагарина г. Улан-Удэ, кто-то неожиданно сзади рванул ее цепь из золота 585 пробы, длиной 40 см., плетение ажурное, из соединенных между собой колец, стоимостью 5 000 руб. Цепь порвалась. Она оглянулась и увидела, что это был мужчина около среднего роста, худощавый. Мужчина быстро убежал в сторону двора близлежащего дома. Его она не разглядела, видела только спину, опознать не сможет, телесных повреждений ей причинено не было. Она обратилась в милицию (л.д. 159-160).

Из показаний свидетеля "А", следует, что 11.08. 2011 г. около 16.20 часов шла с дочерью по ул. Свердлова. На перекрестке с ул. Коммунистическая г. Улан-Удэ к дочери подбежал мужчина и сдернул с шеи цепочку с позолотой. Она обратилась к сотруднику милиции, который шел недалеко. Они втроем побежали за ним и задержали во дворе дома по ул. Коммунистическая, 13 г. Улан-Удэ. Мужчина европейской национальности, худощавого телосложения, невысокого роста около 160 см., со светлыми коротко стрижеными волосами, одет в светлую футболку. Лицо она запомнила хорошо. Позже в отделении полиции, в коридоре, она видела этого молодого человека, сразу опознала по лицу. Это был Сухарев А.М.. Она слышала, что он назвался по имени, когда его спросили. Она покупала цепочку в Монголии за 2 300 руб. в 2009 г. (л.д. 65-66)

Из показаний свидетеля "Г" "Г" следует, что 13.08. 2011 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был задержан и доставлен в Управление МВД России по г. Улан-Удэ Сухарев А.М., подозреваемый в совершении серии грабежей. При беседе Сухарев пояснил, что похищенные золотые цепи сбывал на Элеваторе вблизи ломбарда «Рубин» мужчине европейской национальности. Был осуществлен выезд на указанное место, где Сухарев А.М. опознал мужчину, представившегося "М" (л.д. 123)

Из показаний свидетеля "М" следует, что он занимается переработкой, изготовлением золотых изделий. Цех расположен по <адрес>. Также рядом расположен ломбард «Рубин». 13.08.2011 г. он находился рядом с ломбардом, когда к нему подошли два человека, в одном из которых он узнал молодого человека, сдавшего ему в первой декаде августа две золотые цепочки. Второй молодой человек представился сотрудником полиции. Цепочки ему сдавались в разные дни, точные дату и время он не помнит. Одна золотая цепочка была потоньше небольшого веса, около 5-6 грамм, второй раз молодой человек продал ему золотую цепь с белым золотом весом около 10 грамм. Указанная цепочка была порвана, состояла из нескольких полос, представляла собой лом. Молодой человек сказал ему, что он из деревни, нет денег, т.к. цепочка порвана, решил ее сдать. За вторую цепочку он отдал ему 6 000 руб. За сколько приобрел первую цепочку - не помнит. О том, что цепи похищены, ему известно не было. Указанные цепи они переплавили (л.д. 124-125).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении преступления:

- заявление "В." протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности рядом с рестораном «Караван» по ул. Гагарина (л.д. 154-156), заявление "Ж" (л.д. 108), протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности рядом с магазином «Ковры» по Пр. Победы (л.д. 109-110), заявление "К." (л.д. 81), протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности рядом с магазином «Крона» по ул. Балтахинова (л.д. 82-83), заявление "В." (л.д. 153), протокол осмотра места происшествия в ходе которого осмотрен участок местности рядом с ТЦ «Таврический» по ул. Ленина (л.д. 154-156), рапорт "Ц." о задержании Сухарева в ограде д. № 13 по ул. Коммунистическая (л.д. 51), протокол личного досмотра, в ходе которого Сухаревым добровольно выдана цепь из металла жёлтого цвета (л.д. 54), протокол выемки, согласно которому инспектором "Ц." выдана цепь из металла желтого цвета (л.д. 56), протокол осмотра предметов, в ходе которого цепь, выданная ранее инспектором "Ц." осмотрена (л.д. 57).

Судом также исследовались материалы, характеризующие личность подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Сухарева виновным в совершении преступлений при установленных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и в суде. Показания потерпевших "Б.", "К.", "Ж", свидетелей "Ц.", "Д" в суде, показания потерпевшей "В.", свидетелей "А", "Г", данные в ходе дознания.

Так Сухарев, допрошенный в качестве подозреваемого, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им грабежей. А именно: что увидев женщин, имеющих цепочки на шее, решал их ограбить, т.е. срывать с шеи цепочки из золота. Похищенное в последующем хотел продать, чтобы выручить деньги. Ему удалось похитить имущество трёх женщин, сорвав с их шей цепочки и убежать с похищенным, которое продавал, деньги тратил на личные нужды. При ограблении четвёртой женщины его задержали с похищенной цепочкой недалеко от места совершения преступления, похищенное изъяли в отделении милиции. Данные показания Сухарева согласуются между собой, не имеют противоречий, и объективно подтверждаются другими доказательствами, а именно: показаниями потерпевших, в том числе о характере похищенного имущества, способе хищения, показаниями свидетелей, а также протоколами осмотра мест происшествия, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра предметов. В совокупности указанные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства.

Характер и стоимость похищенного имущества судом установлены из показаний потерпевших, свидетелей и подсудимого.

Исследованными доказательствами судом установлено, что Сухарев совершал хищения, а также покушался на хищение имущества "Б.", чтобы в последующем иметь возможность распоряжаться имуществом потерпевших в личных целях, выручить деньги, т.е. действовал из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, т.е. умышленно. Сухарев подробно показал о месте и времени, мотивах и целях совершения хищений, обстоятельствах их совершения, подробно описал похищенное имущество, способ завладения чужим имуществом, а также каким образом впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, учитывая время, место и способ завладения чужим имуществом, Сухарев действовал открыто, осознавая, что характер его действий очевиден для потерпевших и иных лиц.

По эпизоду покушения на хищение имущества "Б.", судом установлено, что Сухарев был задержан сотрудником полиции недалеко от места совершения преступления, спустя незначительное время, что следует, как из показаний самого Сухарева, данных в ходе предварительного следствия, так и из показаний потерпевшей "Б.", свидетелей "Ц.", "А", в связи с чем, суд считает установленным, что Сухарев не имел возможности распорядится похищенным по своему усмотрению, действия его, направленные на хищение чужого имущества, не были доведены до конца по обстоятельствам от него не зависящим.

Давая правовую оценку действиям Сухарева А. М., суд квалифицирует их:

- по эпизоду хищения имущества "В." по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества "Ж" по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества "К." по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества "Б." по ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности виновного, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины Сухаревым, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях Сухарева суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в порядке ст. 63 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, мнение потерпевших по мере наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. ст. 66,68 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда не послужит целям его исправления.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения Сухареву условного осуждения по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, возможности сохранения условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит для этого достаточных оснований. Как следует из исследованных характеризующих материалов Сухареву неоднократно назначалось наказание в виде лишения свободы условно, т.е. представлялась возможность доказать свое исправление. Кроме того, Сухарев в июле 2011г. был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания. Вместе с тем, нарушив условия отбывания наказания, Сухарев совершил четыре умышленных преступления аналогичной направленности в период испытательного срока по указанным приговорам, спустя незначительное время после условно-досрочного освобождения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия. Для достижения целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, как условное осуждение, так и условно-досрочное освобождение подлежат отмене в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования (л.д. 239, 242, 245) потерпевших – гражданских истцов "К.", "Ж", "В." суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены обоснованно. Умышленными действиями "Сухарева А.М." потерпевшим причинен и не возмещен материальный ущерб в размере 40 000 руб., 4 000 и 5000 руб. соответственно. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суммы в размере 8056,38 руб. (2685,42 – в ходе дознания, 5370,96 – в суде), подлежащую оплате труда защитника Приходько Е. М., а также сумму в размере 5370,84 руб., подлежащую оплате труда защитника Паньковой С. Б., осуществлявших защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, в ходе дознания и судебных заседаний, суд в порядке ст. ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками. Учитывая имущественную несостоятельность Сухарева, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, суд считает возможным, в порядке ст. 132 ч.6 УПК РФ освободить его от оплаты процессуальных издержек полностью. Процессуальные издержки в указанной сумме подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

"Сухарева А.М." признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду хищения имущества "В." по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (Один) год 8 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества "Ж" по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (Один) год 8 месяцев;

- по эпизоду хищения имущества "К." по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (Один) год 8 месяцев;

- по эпизоду покушения на хищение имущества "Б." по ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (Один) год 6 месяцев.

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года 6 месяцев.

В порядке ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Сухареву условное осуждение по приговорам Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Сухареву условно – досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сухареву А. М. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (Три) года и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 72 УК РФ зачесть в отбытое наказание срок содержания Сухарева под стражей по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ с 20 августа по 8 октября 2009г. включительно, а также срок содержания Сухарева под стражей в ходе дознания по настоящему уголовному делу с 13 августа по 8 сентября 2011г. включительно.

Срок отбытия наказания исчислять с 9 сентября 2011г.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ответчика "Сухарева А.М." в пользу истца "К." сумму исковых требований в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ответчика "Сухарева А.М." в пользу истца "Ж" сумму исковых требований в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ответчика "Сухарева А.М." в пользу истца "В." сумму исковых требований в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу "Б.".

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от 01 ноября 2011г. приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 09.09.2011 г. в отношении Сухарева М.М. изменен. Исключить из приговора указание об отмене условного осуждения на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, указав об отмене Сухареву А.М. условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. на основании ч.4 ст.74 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.