ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 2 ноября 2011 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В. В., потерпевшего - гражданского истца "С.", подсудимого гражданского ответчика Жакбаева Д.Ю., его защитника адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № 182, ордер № 000597, при секретаре Сандуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Жакбаева Д.Ю., "ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА" ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Военным судом Борзинского гарнизона Читинской области по ст. 163 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 335 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в порядке ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;
2. ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом РБ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;
3. ДД.ММ.ГГГГ Закаменским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Жакбаев Д.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
3 августа 2011 г. около 12.15 часов, Жакбаев Д.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи неустановленной металлической арматуры, которую подобрал там же, сорвал навесной замок с двери помещения летней кухни во дворе д. № по <адрес> РБ. После чего Жакбаев Д. Ю. незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее "С.": электрический рубанок «Скил» стоимостью 3 750 руб., шуруповерт «Макита» стоимостью 5 300 руб., пилу дисковую «Макита» стоимостью 6 100 руб.
С похищенным имуществом Жакбаев Д.Ю. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив "С." имущественный вред на общую сумму 15 150 руб., который для последнего является значительным материальным ущербом.
Органом предварительного следствия действия Жакбаева Д.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Жакбаев Д.Ю. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Леонтьев С.А. поддержал ходатайство, которое его подзащитным заявлено добровольно, после проведенной консультации. Порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснялись и понятны.
Потерпевший "С." не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Отказался от исковых требований, в связи с возмещением подсудимым суммы ущерба в полном объеме.
Государственный обвинитель Петушкова В. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано подсудимым в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка подсудимый осознаёт и понимает. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевший, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Жакбаева Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследовались материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.
При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в целом положительно характеризующегося по месту жительства и работы, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.
В порядке, предусмотренном ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
По правилам ст. 18 УК РФ в действиях Жакбаева суд усматривает рецидив преступлений, который учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в порядке ст. 63 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, а также мнение потерпевшего по мере наказания, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. п. «б,в» УК РФ.
Учитывая, что Жакбаев положительно характеризуется, трудоустроен, суд считает исправление его возможным без изоляции от общества, с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении при установлении испытательного срока и возложении определенных обязанностей.
В порядке ст. 44 ч.5 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего "С." прекратить в связи с отказом от гражданского иска.
Сумму в размере 3 580,56 руб., подлежащую оплате труда адвоката Леонтьева С.А., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд согласно ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.
Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат, поскольку согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый освобождается от их возмещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жакбаева Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года 6 месяцев без ограничения свободы, которое в порядке ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 3 (Три) года.
В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Жакбаева Д. Ю. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, при изменении постоянного места жительства уведомлять указанный орган в срок не позднее 10 суток.
Наказание исчислять со дня вступления приговора в законную силу, время, прошедшее до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания.
Меру пресечения Жакбаеву Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Освободить Жакбаева Д.Ю. от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета в размере 3580,56 руб.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н. С. Олоева