Уголовное дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г. Улан-Удэ 8 ноября 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж. Г., потерпевшей Е, подсудимой Астраханцевой Ю. С., её защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д. Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Сандуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Астраханцевой Ю.С. "ЛИЧНОСТЬ УСТАНОВЛЕНА", не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом дознания Астраханцева Ю. С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 9 августа 2011г. около 22.00 часов, Астраханцева Ю. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, действуя умышленно, с целью извлечь полезные свойства автомобиля для личных целей, не преследуя цели хищения, зашла в ограду дома № по ул. <адрес> г. Улан-Удэ РБ, без разрешения владельца, открыла дверь транспортного средства «Тойота Ипсум», государственный номер <данные изъяты> принадлежащего Е, завела двигатель автомобиля, тронулась с места, управляя данным автомобилем, неправомерно завладев чужим автомобилем. После чего, Астраханцева Ю. С. начала движение на указанном автомобиле в направлении Прибайкальского района РБ. На 420 км. трассы Иркутск – Чита совершила ДТП, в результате чего причинила материальный ущерб в размере 103273,64 руб. Органом дознания действия Астраханцевой Ю. С. квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Потерпевшая Е принесла суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении Астраханцевой Ю. С., в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая принесла извинения, материальных претензий не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны. Подсудимая Астраханцева Ю. С. согласилась с ходатайством потерпевшей, против прекращения уголовного дела не возражала, показав суду, что признает вину, раскаивается в содеянном, не допустит противоправного поведения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны. Защитник Бимбаева Ц-Д. Б. считает необходимым прекратить уголовное дело, поскольку достигнуто примирение сторон, причиненный ущерб потерпевшей был возмещен, преступление средней тяжести совершено её подзащитной впервые, она положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, полностью признала вину, возместила ущерб, искренне раскаивается. Государственный обвинитель Магомедова Ж. Г. не возражала против прекращения уголовного дела, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, принесла извинения потерпевшей, загладила причиненный вред, стороны примирились. Считает, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела. Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Астраханцевой Ю. С. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого имеются законные основания. Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Потерпевшей Е принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку достигнуто примирение сторон. Учитывая свободное волеизъявление потерпевшей о примирении, те обстоятельства, что подсудимая согласна с прекращением уголовного дела, принесла извинения, возместила ущерб, тем самым загладив причиненный вред, суд приходит к выводу, что сторонами достигнуто примирение. Кроме того, подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, признала вину в содеянном, положительно характеризуется. Совокупность указанных обстоятельств является достаточными основаниями для прекращения уголовного дела. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения в ходе дознания не избиралась. Сумму, подлежащую оплате труда адвоката Бимбаевой Ц-Д. Б., в порядке ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками в размере 1342,71 руб. Процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.254 п.3 УПК РФ, суд постановил: Прекратить уголовное дело в отношении Астраханцевой Ю.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив ее от уголовной ответственности. Освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Ипсум» государственный регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности законному владельцу Е Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Н. С. Олоева