ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ ПЕТУШКОВОЙ В.В.,

подсудимого Стаисупова В.А., ранее юридически не судимого;

защитника – адвоката УРБАЕВОЙ А.Л., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ДЫРЕНОВОЙ М.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стаисупова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Стаисупов В.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2011 года, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, приехал на автомашине в местность, расположенную в Республике Бурятия. Пройдя на поле собрал, срывая наркотико- содержащее растение дикорастущую коноплю, приобретя таким образом без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в количестве не менее 1,276 кг в высушенном виде. После чего Стаисупов В.А. положил полиэтиленовый пакет с наркотическим средством на пол возле переднего сиденья, поехал в сторону гор. Улан-Удэ, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства, изготовленного из растений рода конопля – марихуаны в количестве не менее 1,276 кг., в высушенном виде.

В тот же день, автомашина под управлением Стаисупова В.А. была остановлена за совершение административного правонарушения в районе мотеля «Донай» гор. Улан-Удэ, в ходе досмотра автомобиля было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Стаисуповым В.А.до момента задержания без цели сбыта в особо крупном размере наркотическое средство марихуана общим весом 1,276 кг в высушенном виде, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» соответствует особо крупному размеру.

Действия Стаисупова В.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Кроме того, пояснил, что работает, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении один ребенок в возрасте 6-ти месяцев, супруга не работает в связи с уходом за ребенком, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, учитывая мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не проводится.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Стаисупова В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства.

Отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств, положительную характеристику, наличие на иждивении ребенка, суд признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела суд не находит.

Основания для освобождения от уголовной ответственности и наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стаисупова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

Применить в отношении Стаисупова В.А. ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком в три года. Обязать Стаисупова В.А. встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, и отмечаться раз в месяц, не менять места жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в период предварительного следствия и в суде Стаисупова В.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.И.Быкова