приговор в отношении Ростовцева А.Н.

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «4» октября 2011 г.

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В. В., потерпевшего Б., потерпевшего – гражданского истца М., подсудимого - гражданского ответчика Ростовцева А.Н., его защитника – адвоката Леонтьева С. А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Сандуеве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ростовцева А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

1. 14.02.2011г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

2. 22.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан - Удэ по ст. 158 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок в 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, 12.08.2011г. постановлением мирового судьи судебного участка наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 77 дней, начало срока отбывания наказания 29.08.2011г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ростовцев А.Н. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2.45 часов, Ростовцев А.Н. в дачном <адрес> по ул. № в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с дивана в комнате тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 6303», стоимостью 2 500 руб. с сим картой «БВК» стоимостью 100 руб., флэш картой, стоимостью 500 руб., принадлежащие Б.

Завладев похищенным, Ростовцев А.Н., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. имущественный вред на сумму 3100 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Органом предварительного следствия действия Ростовцева А.Н. по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут Ростовцев А. Н. в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ему не принадлежит, у него нет законного разрешения на право управления автомобилем от собственника М., действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить на пользу свойства чужого транспортного средства, толкая руками, выкатил указанный автомобиль из незапертого гаража на участке № ул. № <адрес>. Воспользовавшись ключом зажигания, Ростовцев А. Н. запустил двигатель и скрылся с места преступления, неправомерно завладев указанным автомобилем, стоимостью 60000 руб. без цели хищения. На указанном автомобиле Ростовцев А. Н. передвигался до 11 часов 29.06.2011г.

Органом предварительного следствия действия Ростовцева А.Н. по указанному эпизоду квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

29 июня 2011г. около 8.00 часов Ростовцев А. Н. в районе кинотеатра Октябрь по Проспекту 50-лет Октября г. Улан-Удэ в салоне автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил огнетушитель стоимостью 300 руб., аптечку «ФЭСТ» стоимостью 300 руб., водяной насос стоимостью 1000 руб., спойлер стоимостью 2500 руб.

Завладев похищенным, Ростовцев А.Н., с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М. имущественный вред на сумму 4100 руб., который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый – гражданский ответчик Ростовцев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, признал исковые требования потерпевшего М., поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснялись и понятны.

Защитник Леонтьев С. А. поддержал ходатайство своего подзащитного, которое заявлено после проведенной консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка ему разъяснены.

Потерпевший Б., потерпевший - гражданский ответчик Меньшиков не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Петушкова В. В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Ростовцеву А.Н. понятны. Потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ростовцева А.Н. суд квалифицирует:

- по эпизоду от 3.06.2011г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизодам от 29.06.2011г. по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, ранее судимого, условия его жизни, имущественное положение, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, состояние здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, мнение потерпевших по мере наказания, для исправления виновного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения Ростовцеву условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2011г., суд не находит для этого достаточных оснований. Как следует из исследованных характеризующих материалов, Ростовцеву приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2011г. назначалось наказание в виде лишения свободы условно, т.е. предоставлялась возможность исправиться. Вместе с тем, в период испытательного срока Ростовцев совершил 3 умышленных преступления средней тяжести. Согласно справке и.о. начальника ФБУ МРУИИ №1 Налётовой О. И. осужденный скрывался от контроля инспекции, проводились розыскные мероприятия. Наказание по приговору от 22.04.2011г. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан – Удэ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства постановлением от 12.08.2011г. было заменено на более строгое, в порядке ст. 71 УК РФ на срок 77 дней лишения свободы, которое до настоящего времени полностью не отбыто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предыдущее наказание не оказало своего исправительного воздействия на Ростовцева. Для достижения целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2011г. подлежит отмене в порядке ст. 74 ч.5 УК РФ.

Учитывая изложенное, окончательно наказание Ростовцеву А. Н. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Исковые требования потерпевшего М., суд считает необходимым удовлетворить полностью в размере 4100 руб., поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит взысканию непосредственного с лица, причинившего вред.

Сумму оплаты труда адвокатов Нимаева Т-Б. Б., Леонтьева С. А., осуществлявших защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 9846,54 руб. (447,57 руб. (Нимаев Т-Б. Б.), 6713,55 руб. – (Леонтьев С. А.) за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, 2685,42 руб. – (Леонтьев С. А.) за участие в 2 судебных заседаниях) в порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ростовцева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду от 3.06.2011г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (Один) год 6 месяцев без ограничения свободы;

- по эпизоду от 29.06.2011г. по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (Один) год;

- по эпизоду от 29.06.2011г. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок в 1 (Один) год 6 месяцев без ограничения свободы;

В порядке ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (Два) года 6 месяцев без ограничения свободы.

В порядке ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Ростовцеву условное осуждение по приговору

Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2011г.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам: Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.02.2011г., мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан – Удэ от 22.04.2011г. и окончательно назначить Ростовцеву А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (Три) года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ростовцеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять с 4.10.2011г. Зачесть в отбытое наказание, срок отбытия Ростовцевым А. Н. наказания в ФБУ КП-3 УФСИН России по РБ по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан – Удэ от 22.04.2011г. с 29.08. по 3.10.2011г. включительно.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Ростовцева А.Н. в пользу М. сумму исковых требований в размере 4 100 (Четыре тысячи сто) руб. в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить по принадлежности законным владельцам Б., М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н. С. Олоева