ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ «22» ноября 2011 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично,

с участием государственного обвинителя ПЕТУШКОВОЙ В.В.

потерпевшей Б.,

подсудимого Цой А.А., ранее юридически не судимого,

его защитника – адвоката НИМАЕВА Т-Б.Б., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ДЫРЕНОВОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Цой А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Цой А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

В октябре 2011 г., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, Цой А.А. прошел во двор дома, принадлежащего Б., где, проник на веранду, где похитил кедровые орехи и кожаную сумку, не представляющую материальной ценности. Далее через незапертую дверь проник в дом, откуда похитил: ноутбук с зарядным устройством, USB- модем с сим. картой, МРЗ - плеер «Самсунг». С похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный имущественный вред на общую сумму 33235 рублей.

Органом предварительного следствия действия Цой А.А. квалифицированы по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом пояснила, что ущерб возмещен в полном объеме, и она прощает подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, Цой А.А. согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Цой А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Действия Цой А.А. суд квалифицирует по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие судимостей.

Вместе с тем суд находит, что для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи обвинения.

Учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Цой А.А. возможно без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для освобождения Цой А.А. от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Суммы оплаты труда защитника Нимаева Т-Б.Б., осуществлявшего защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цой А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Цой А.А. ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком в два года. Обязать Цой А.А. встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, и являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От оплаты процессуальных издержек Цой А.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И. Быкова