ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года гор. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ БЫКОВА Т.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ БОРОДИНОЙ А.С.

потерпевшей Б.,

подсудимого Романова А.М., ранее не судимого,

защитника БИЛТУЕВА Е.С.

при секретаре ДЫРЕНОВОЙ М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Романова А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2011 года около 22 часов 05 минут Романов А.М., находившийся возле лестницы Дома быта по ул. Ербанова, 11 гор. Улан-Удэ, реализуя прямой умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошёл к находившейся там же потерпевшей Б., схватил руками за ручки сумки, висевшей на предплечье последней, и с силой дернул на себя, отчего Б. упала, однако сумку не выпустила. Романов А.М., продолжая свои действия, направленные на открытое хищение сумки, несмотря на сопротивление потерпевшей, и её просьбы прекратить, продолжал дергать сумку на себя. От применяемых усилий у сумки оторвались ручки, сумка, в которой находился кошелек с деньгами и документы, не представляющие материальной ценности, оказалась в руках Романова А.М., с которой он попытался скрыться с места преступления, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, однако был задержан сотрудниками охраны ЧОП «Дельта», не доведя до конца свои преступные намерения по независящим от него обстоятельства.

В суде подсудимый Романов А.М. виновным себя признал частично, только в открытом хищении сумки, не признал применение насилия, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Романова А.М., данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, где он, признавая себя виновным полностью, пояснил, что действительно с целью открытого хищения сумки с силой дернул сумку потерпевшей на себя. Она сумку не отпускала, он продолжал дергать, сумка оказалась в его руках после того, как оторвались ручки. С сумкой побежал, но его стали преследовать на машине. Выбросил сумку и деньги, которые достал из сумки, после чего был задержан.

Аналогичные пояснения Романов А.М. дал на очной ставке с потерпевшей.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая суду пояснила, что возвращалась от родственников. На лестнице возле Дома быта немного посидела, покурила, так как позвонил муж. Затем увидела молодых парней, поднялась и пошла дальше. В это время к ней подбежал Романов А.М., который с силой дернул сумку. Она упала, но сумку продолжала держать. Это продолжалось, пока у сумки не оторвались ручки, она кричала и звала на помощь. Романов А.М. с сумкой убежал. В это время другой парень схватил упавший пакет с учебниками и тоже убежал. Она стала подниматься, почувствовала сильный удар в голову, уже третий парень схватил выпавший у неё сотовый телефон убежал.

Свидетель Б. суду пояснил, что является водителем дежурной машины. Им сообщили об ограблении. Когда подъехали, то возле Дома быта на ул. Коммунистическая находилась потерпевшая, подсудимый был задержан сотрудниками ЧОПа. Потерпевшая сразу же опознала подсудимого. Романов А.М. показал место, где выбросил сумку.

Судом также исследованы: постановление о возбуждении уголовного; аявление потерпевшей, рапорт сотрудника милиции о доставлении Романова А.М., протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, постановление о приобщении к материалам дела, расписка потерпевшей о получении принадлежащего ей имущества и документов, расписка потерпевшей о получении в счет погашения ущерба 1100 рублей, заключение судебно-медицинской экспертизы, характеризующий материал.

Свидетели защиты Р. и К. суду пояснили, что подсудимый воспитывался бабушкой Романовой В.В., так как является сиротой, получает пенсию по потере кормильца. Характеризуют его положительно.

На основании всей совокупности исследованных доказательств, суд находит полностью доказанной вину Романова А.М. в покушении на грабеж - открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Квалифицирующий признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, подлежит исключению как не нашедший подтверждения, так как подсудимым усилие с целью завладения чужим имуществом прилагались к предмету хищения – сумке, по отношению к потерпевшей непосредственно насилие не применялось. Падение было вызвано оказанным сопротивлением по удержанию имущества. Кроме того, государственный обвинитель отказался от обвинения в этой части.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. При этом потерпевшая указала, что вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый согласен с заявленным ходатайством, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитником ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, по которому суд квалифицировал действия подсудимого и в совершении которого считает вину Романова А.М. доказанной, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый Романов А.М. ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался, на учете нигде не состоит, положительно характеризуется, продолжает обучение, имущественный вред заглажен, потерпевшая претензий не имеет.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что исправление Романова А.М. возможно без применения мер уголовного принуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ; ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Романова А.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Быкова