приговор именем российской федерации город Улан-Удэ 29 ноября 2011 года Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Ботоева С.Б., подсудимого Телешева П.А., защитника – адвоката Бадмаева А.В., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ростовой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении: Телешева П.А., ранее судимого: 1) 04 декабря 2002 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2004 года УДО на 5 месяцев 20 дней из ВК; 2) 21 декабря 2004 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свобод без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ УДО отменено по приговору от 04 декабря 2002 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в ИК общего режима. На основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19 января 2007 года УДО на 8 месяцев 24 дня из ОВ-94/5; 3) 23 июля 2007 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ УДО отменено по приговору от 21 декабря 2004 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в ИК строго режима; 4) 20 декабря 2007 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 23 июля 2007 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. На основании постановления Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 10 марта 2010 года УДО на 7 месяцев 29 дней из ОВ-94/5; 5) 10 июня 2011 года мировым судьей судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 6) 20 сентября 2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 июня 2011 года и на основании ст. 70 УК РФ назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Органами предварительного следствия Телешев П.А. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах: В сентябре 2011 года у Телешева П.А., находившегося возле на 3 этаже гостиницы «Баргузин» по ул. Советская, д. 28 г. Улан-Удэ, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотовых телефонов принадлежащих ранее незнакомой Ф., с незаконным проникновением в служебное помещение. Телешев П.А., находясь там же, и реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, подошел к двери комнаты на 3 этаже гостиницы «Баргузин» по ул. Советская, д. 28 г. Улан-Удэ, где ключом от своей комнаты открыл замок на вышеуказанной входной двери и прошел внутрь, тем самым совершил незаконное проникновение внутрь служебного помещения, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитил: два сотовых телефона в которых находились сим-карта Мегафон и сим-карта БВК, принадлежащие Ф. После чего, Телешев П.А., завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ф. имущественный вред на общую сумму 10165 рублей, что является для последней значительным ущербом. Действия Телешева П.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме этого, в тот же день у Телешева П.А., находившегося в помещении Центрального рынка по адресу ул. Балтахинова, д. 9 г. Улан-Удэ, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона и денежных средств с пластиковой карты «Байкал Банк», принадлежащих ранее знакомой Т., которые находились при нем. Далее Телешев П.А., реализуя свой прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, оставил при себе сотовый телефон, в котором находились сим-карта БВК и сим-карта МТС, материальной ценности не представляющие, и пластиковую карту «Байкал Банк», принадлежащие Т., тем самым незаконно их похитив. Далее Телешев П.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и зная, что на счету указанной карты находятся денежные средства, принадлежащие Т., пришел к банкомату расположенному по адресу: г. Улан-Удэ ул. Почтамтская, д. 1, где похитил путем ввода пин-кода с пластиковой карты «Байкал Банк» денежные средства, принадлежащие Т. После чего, Телешев П.А., завладев похищенным и присвоив его, с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Т. имущественный вред на общую сумму 15060 рублей, что является для последней значительным ущербом. Действия Телешева П.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Исковые требования, заявленные потерпевшими Ф. и Т. (л.д. 152, 154), признает в полном объеме. Защитник – адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие Ф. и Т. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в своих заявлениях от 08 и 09 ноября 2011 года, соответственно, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 158, 160). Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Телешева П.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. При определении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, ранее судимого, совершившего преступления средней тяжести, официально не работающего, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также оснований считать перечисленную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и достаточной для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Телешева А.С рецидива преступлений. С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказание на исправление виновного, для достижения целей наказания, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Телешеву П.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения Телешеву П.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд не считает необходимым назначать Телешеву П.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами ст. 58 УК РФ. При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски, заявленные потерпевшими о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Уголовное дело в отношении Телешева П.А. было рассмотрено в особом порядке принятия решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Телешева П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Ф.); - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Т.). Назначить Телешеву П.А. наказание: - по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Телешеву П.А. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 сентября 2011 года окончательно назначить Телешеву П.А. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Телешева П.А. исчислять с 29 ноября 2011 года. Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ, с 20 сентября 2011 года по 28 ноября 2011 года включительно. Меру пресечения в отношении Телешева П.А. изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Гражданские иски потерпевших удовлетворить. Взыскать с Телешева П.А. в пользу Ф. 10165 (десять тысяч сто шестьдесят пять) рублей. Взыскать с Телешева П.А. в пользу Т. 15060 (пятнадцать тысяч шестьдесят) рублей. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Б.И. Бадашкеев