ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Улан-Удэ 07 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Бородиной А.С., обвиняемого Никитина Е.Г., защитника – адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Никитина Е.Г., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом следствия Никитин Е.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В июне 2011 года около 14 часов 20 минут, водитель Никитин Е.Г., управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем, следовал по проезжей части ул. Борсоева г. Улан-Удэ со стороны ул. Фрунзе г. Улан-Удэ в направлении ул. Профсоюзная г. Улан-Удэ. При приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе д. 7 «А» по ул. Борсоева, и обозначенного на месте дорожными знаками: 5.19.1.; 5.19.2., а также соответствующей дорожной разметкой 1.14.1 («зебра»), водитель Никитин Е.Г. вел свое транспортное средство по средней полосе движения проезжей части, при этом в процессе движения водитель Никитин EX. обнаружил, что на соседней (левой) полосе движения, слева от его транспортного средства, перед нерегулируемым пешеходным переходом начал снижать скорость и остановился неустановленный следствием автомобиль. В этот момент водитель Никитин Е.Г., проявляя преступную небрежность, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.5.; 14.1. и 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), согласно которых: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода»; «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов». Вследствие нарушения требований п.п. 1.5.; 14.1.; 14.2. Правил, водитель Никитин Е.Г. по преступной небрежности в данной дорожной ситуации не предпринял мер к снижению скорости, и последующей остановке своего автомобиля, не убедился, что перед остановившимся на соседней (левой) полосе движения транспортным средством нет пешеходов, и продолжил движение далее с прежней скоростью, вследствие чего передней частью своего транспортного средства на средней полосе движения совершил наезд на пешехода Ш., которая в тот момент пересекала проезжую часть ул. Борсоева по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Никитина Е.Г, выйдя на среднюю полосу движения из-за передней части остановившегося, на левой полосе движения транспортного средства.

Нарушение водителем Никитиным Е.Г. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода и причинением последней телесных повреждений.

В результате наезда Ш. получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга; ушибы и закрытые переломы, по своим свойствам повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Совершая вышеуказанные действия по преступной небрежности, водитель Никитин Е.Г. не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью гражданке Ш., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации Никитин Е.Г. мог и должен был их предвидеть.

При своевременном выполнении требований п.п. 1.5.; 14.1.; 14.2.; Правил водитель Никитин Е.Г. имел реальную возможность избежать наезда на пешехода.

Действия Никитина Е.Г. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина Е.Г. в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен, обвиняемый принес свои извинения.

Обвиняемый и защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и просят суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. ущерб возмещен, обвиняемый признал вину в совершении преступления, с квалификацией согласен и принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому ясны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены. Так, Никитин Е.Г. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред им заглажен, и он примирился с потерпевшим.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Никитина Е.Г. прекращению в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим по следующим основаниям.

Никитин Е.Г. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Гражданский иск, заявленный прокурором Советского района в интересах Бурятского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о взыскании с виновного лица стоимости стационарного лечения потерпевшей в размере 24818 рублей 11 копеек, и полностью признанный подсудимым Никитиным Е.Г., на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 66-67 основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку средства затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Стоимость понесенных затрат подтверждается справкой ТФОМС Республики Бурятия.

Вещественное доказательство возвращено собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Никитина Е.Г. по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Никитина Е.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Советского района в интересах Бурятского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования, удовлетворить. Взыскать с Никитина Е.Г. в пользу Бурятского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 24818 (Двадцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 11 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Б.И. Бадашкеев