Гор. Улан-Удэ 7 декабря2011 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.

С участием

государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района Бородиной А.С.

подсудимого Мадуева И.В.,

защитника- адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Амбаевой И.Б.-С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мадуева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.163ч.1 УК РФ,

установил:

8 августа 2011года около 21 часа Мадуев И.В., находясь в <адрес>, решил выдвинуть К. незаконное требование передачи денежных средств в размере 100 000 рублей либо автомобиля «Митсубиси Лансер» стоимостью 180 000 рублей под надуманным предлогом и угрозой применения насилия. С этой целью Мадуев И.В. позвонил К. и назначил встречу на 9 августа 2011 года возле компьютерного центра «DNS», расположенного в доме 27 на ул. Ленина гор. Улан-Удэ.

Реализуя этот умысел, Мадуев И.В. 9 августа 2011 г. около 11 часов 30 минут пришел к указанному компьютерному центру, где, действуя из корыстных побуждений, используя надуманный повод, что якобы К. должен ему 100 000 рублей за оказываемые им услуги, умышленно высказывал последнему незаконные требования продажи принадлежащего К. автомобиля и передачи денежных средств в размере 100 000 рублей, высказал при этом угрозы, что в противном случае ему будет хуже, т.е. угрозу применения насилия в отношении К..

К., видя агрессивное состояние Мадуева И.В., угрозы в свой адрес воспринял реально и вынужденно согласился с незаконными требованиями Мадуева И.В., после чего в этот же день по незаконному требованию Мадуева И.В. зарегистрировал принадлежащий ему автомобиль «Митсубиси Лансер» (государственный номер №) на имя Г. и был вынужден передать указанный автомобиль Мадуеву И.В.

Данными действиями Мадуев И.В. причинил К. имущественный вред на сумму 180 000 рублей.

Подсудимый Мадуев И.В. вину в предъявленном обвинении по ст.163ч.1 УК РФ признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подсудимый заявил, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, показаниям потерпевшего и свидетелей он доверяет, считает их правдивыми, его никто не оговаривает.

В порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Мадуева И.В., данные на предварительном следствии, из которых следует, что с К. он знаком с 2009 года. Тогда они договорились, что тот будет платить ему по 800 рублей ежемесячно, а он будет оказывать услуги при разрешении каких-либо проблем. С тех пор К. платил ему по 800 рублей каждый месяц, но с января 2010 года перестал это делать. Он неоднократно спрашивал об этом К., а последний отвечал, что денег у него нет. Позже он понял, что К. не собирается далее платить. 8 августа 2011 года около 21 часа он позвонил К. и предложил встретиться в 11 часов следующего дня около компьютерного центра «ДНС» на ул. Ленина. Он решил конкретно поговорить с К. и заставить его платить ему деньги, либо, в случае отказа платить деньги заставить продать машину и вырученные деньги передать ему. Договорившись с К. о встрече, он позвонил Г. и попросил его съездить с ним на встречу. Он хотел, чтобы Г. создавал при указанной встрече численное превосходство, сказал тому, что якобы дал в долг К. деньги и тот не возвращает их. 9 августа 2011 года он и Г. приехали к компьютерному центру, здесь встретили малознакомого по имени С1.. Он сказал последнему, что ждет парня, который должен ему деньги. Больше он С1. ничего не говорил. Около 11 часов 30 минут к ним подошел К.. Он спросил его, когда тот рассчитается с ним, говорил, что К. ему задолжал. К. ответил, что у него нет денег. Тогда он спросил, есть ли у того кредиты. К. ответил, что он оплачивает кредит. Тогда Г. неожиданно для него (Мадуева) сказал К. продатьавтомашину и отдать деньги. К. отказался. После этого неожиданно для него (Мадуева) С1. подошел к К. и ударил его кулаком в грудь, а также сказал продать машину. К. вновь отказался. Затем Г. также ударил К. кулаком в грудь и сказал, что он должен будет продать свою машину. Тогда К. согласился продать машину, после чего они поехали на авторынок на ул. Приречная. Здесь он предложил К. продать машину, а, если он (Мадуев) машину продаст свыше 100 000 рублей, то себе возьмет только 100 000 рублей, а остаток от суммы отдаст ему. К. согласился. К. нотариально оформил на Г. генеральную доверенность с правом продажи машины. Он (Мадуев) привел машину К. в порядок, а 11 августа поехал снимать ее с учета в регистрационном центре на ул. Приречная. Машину вел Г. по доверенности, но о его истинных намерениях не знал. Около 15 часов возле этого регистрационного центра их задержали сотрудники милиции. (л.д.33-36)

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего К., из которых следует, что он имеет автомашину «Митсубиси Лансер», имеющую государственный регистрационный номер №. Весной 2009 года он познакомился с Мадуевым, с того же времени платил тому по 800 рублей каждый месяц за разрешение различных проблем. С января 2010 года он перестал общаться с Мадуевым и платить тому деньги. 8 августа 2011 года (точное время не помнит) ему позвонил Мадуев и назначил встречу на 11 часов следующего днявозле компьютерного центра «DNS»на улице Ленина, сказал, что нужно обговорить их дела. Он согласился. На следующий день в 11 часов 30 минут он на своей автомашине приехал на это место. Здесь были Мадуев, Г. и С1. (фамилию последнего не знает). Он подошел к ним. Мадуев сказал, что у них вопрос к нему по поводу денег, говорил, что сумма его задолженности по оплате его услуг на данный момент составляет 100 000 рублей. Г. спросил, есть ли у него кредит. Он ответил, что оплачивает кредит. Г. сказал, что больше кредит не дадут и нужно расплатиться машиной. Он отказался, тогда С1. ударил его кулаком в грудь, от этого он почувствовал физическую боль. С1. потребовал продать машину. Он снова отказался. Тогда Г. ударил его один раз кулаком в грудь и потребовал продать машину. От удара он почувствовал физическую боль. Мадуев также говорил, что ему придется продать свою машину, чтобы рассчитаться с ними, в противном случае ему будет еще хуже. Он очень сильно испугался, так как на их стороне было численное превосходство, они все вели себя агрессивно, угрожали, нанесли ему удары. Поэтому он согласился и сказал, что продаст машину. Затем Мадуев потребовал документы на автомашину. Затем они ездили на авторынок, пытались выяснить цену на машину, но предложенная цена их не устроила. Мадуев сказал, что они сами продадут его машину, и если они продадут ее дороже, то себе возьмут только 100 000 рублей, а остаток от суммы отдадут ему. После этого по требованию Мадуеваон отдал паспорт транспортного средства на машину, они ездили домой к Г., затем к нотариусу, где он оформил на Г. доверенность на право распоряжения автомашиной. Он приехал вместе с Г., С1. и Мадуевым к дому, отдал документы на машину. Мадуев сказал, что как только продадут машину, то ему позвонят. Затемони расстались. Позже он обратился в полицию, сотрудники которой задержали Мадуева и Г.. Свой автомобиль оценивает в 180000 рублей. (л.д.18-21)

Свидетель Ф. показал, что он является оперуполномоченным ОРЧ №2 МВД по РБ. 11августа 2011 года в ОРЧ обратился К. и сообщил, что у него знакомые отобрали машину и в настоящее время снимают ее с учета на территории авторынка улицы Приречная. Данное сообщение было зарегистрировано, после чего он, С., Б. вместес К. прибыли на авторынок. На улице возле регистрационного пункта возле автомашины были два парня. К. указал на них и показал, что именно эти парни отобрали у него машину. Увидев их, один из парней попытался убежать, но он и С. его догнали. Это был Мадуев. Второй парень представился Г.. Г. и Мадуева они доставили в ОМ №2.

Свидетель С. показал, что он является оперуполномоченным ОРЧ №2 МВД по РБ. 11 августа 2011 года сюда с заявлением обратился К. и сообщил, что знакомые у него под угрозой насилия и с его применением отобрали машину, в настоящее время ее снимают с учета на территории авторынка и намереваются ее продать. Он вместе с Ф., Б. и К. проехали на авторынок. Здесь возле регистрационного пункта у машины стояли двое парней. К. сказал, что именно они отобрали у него автомашину. Один из них начал убегать. Он и Ф. его задержали. Парни представились Г. и Мадуевым. Последних они доставили в ОМ №2.

В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, допрошенных на предварительном следствии.

Свидетель Г. показал, что 8.08.2011 года около 21 часа ему позвонил Мадуев И. и попросил 9 августа к 11 часам съездить с ним в центр города на встречу. Он согласился. На следующий день он и Мадуев приехали на улицу Ленина к компьютерному центру «ДНС». Мадуев рассказал, что какой-то парень давно занял у него приличную сумму денег и не желает возвращать, поэтому он желает с ним поговорить о возврате долга. Здесь к ним подошел малознакомый С1.. Ему Мадуев сказал то же самое. Позже сюда же пришел К. (его фамилию он узнал позже). К. сказал, что денег у него нет. Он спросил, есть ли у К. кредит, думая, что К. может оформить кредит ивернуть Мадуеву долг. К. сообщил, что у него есть кредит. Тогда он сказал, что кредит ему больше не дадут, и К. нужно продать свою машину и вернуть долг. К. отказался. Его возмутило такое поведение К., и в силу этого он ударил кулаком К. один раз в живот, сказал продать машину и вернуть долг. К. вновь отказался. Тогда С1. ударил его один раз кулаком в грудь. После этого К. согласился продать машину. Мадуев сказал, что они все поедут на авторынок оценивать машину у перекупщиков. Они сели в машину «Митсубиси Лансер», но предложенная цена никого не устроила.По требованию Мадуева они проехали домой к К. за документами на машину. Когда К. ушел домой, Мадуев попросил его переоформить машину К. на его имя. Он согласился. После этого они ездили к нему (Г.) домой, затем у нотариуса оформили генеральную доверенность на его имя, отвезли К. домой. Утром 11 августа он и Мадуев пригнали машину К. к пункту регистрации, после чего их задержали сотрудники полиции. (л.д. 26-27).

Свидетель Б. показал, что он работает оперуполномоченным ОРЧ. 11 августа 2011 года около 14-15 часов в ОРЧ №2 обратился К. и сообщил, что у него насильно отобрали машину и в настоящее время ее снимают с учета на территории авторынка. Он, Ф., С. и К. направились на авторынок, задержали здесь Г. и Мадуева. (л.д.28)

В порядке ст.285 УПК РФ исследованы доказательства, полученные на предварительном следствии.

1)заявление К. от 11 августа 2011 года, в котором он указывает, что 9 августа 2011 года около 11 часов 30 минут возле компьютерного центра «DNS» трое молодых людей, одного из которых он знал ранее по имени Мадуев, отняли у него автомашину Митсубиси Лансер. (л.д.2)

2)копия доверенности от 9 августа 2011 года,, в которой указано, что К. предоставил Г. права на осуществление сделок с автомашиной «Митсубиси Лансер», имеющей государственный регистрационный номер №. (л.д.5)

3)заявление от 10 августа 2011 года, в котором указано, что К. отменил доверенность на имя Г. (л.д.6).

4)протокол выемки от 12 августа 2011 года, из которого следует, что у К. изымалась автомашина «Митсубиси Лансер», имеющая государственный регистрационный номер №. (л.д. 8-9).

5)протокол осмотра предметов от 12 августа 2011 года,, из которого следует, что осматривалась автомашина «Митсубиси Лансер», имеющая государственный регистрационный номер №. (л.д.10-11).

Действия Мадуева И.В. квалифицируются судом по ст.163ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года) как вымогательство – требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Показаниями потерпевшего, признательными показаниями Мадуева установлено, что они были только знакомы, отношений не поддерживали. К. ничего не был должен Мадуеву, последний потерпевшего ни о чем не просил, какое-либо вознаграждение не обещал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовало как действительное, так и предполагаемое право на принадлежащие потерпевшему денежные средства и имущество. Договоренность решать какие-либо проблемы не может служить основанием для материальных претензий Мадуева к К..

Также доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлен корыстный мотив действий Мадуева. Суд, оценив показания потерпевшего и подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у последнего намерения возвратить К. переданное ему имущество либо возместить понесенные потерпевшим расходы иным образом.

Суд считает обоснованными доводы стороны обвинения о том, что Мадуев высказал угрозу применения насилия в отношении К..Последний высказанные подсудимым угрозы воспринял реально. Приходя к этим выводам, суд учитывает характер высказанных угроз, а также конкретную обстановку в момент угроз.

Из объема обвинения Мадуева И.В. в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в части суд исключает – требование передачи права на имущество и совершение других действий имущественного характера.

Кроме того из описания преступления, совершенного Мадуевым, суд исключает описание действий иных лиц, поскольку подсудимый не обвиняется в сговоре с ними. Также суду не представлено доказательств, указывающих на то, что действия этих лиц охватывались умыслом подсудимого, и не опровергнуты его доводы, изложенные в показаниях, о том, что эти лица действовали для него неожиданно.

При назначении вида и размера наказания Мадуеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о его личности, т.е. посредственную характеристику с уголовно-исполнительной инспекции, отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Мадуева И.В. обстоятельств суд усматривает признание вины, способствование при расследовании преступления.

Отягчающих наказание Мадуева И.В.обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, характера преступления, его обстоятельств и общественной опасности, суд считает, что исправление Мадуева И.В., достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Штраф в качестве дополнительной меры наказания суд считает возможным не применять. При этом принимается во внимание молодой возраст подсудимого, отсутствие у него судимости.

Суд считает необходимым освободить Мадуева И.В. от возмещения процессуальных издержек, поскольку подсудимый имеет невысокий доход.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Мадуева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.163ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 7.12.2011 года), и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы без штрафа.

На назначенный срок ограничения свободы возложить на Мадуева И.В. следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства – <адрес> ежедневно с 22 до 6 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования- города Улан-Удэ, не менять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий – места, где проводятся азартные игры и лотереи, игорные заведения, залы игровых автоматов, а также не принимать в участия в таких мероприятиях.

В соответствии со ст.53ч.1 УК РФ возложить на Мадуева И.В. обязанность: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мадуева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Освободить Мадуева И.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда

гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.