ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Улан-Удэ 15 декабря 2011 года Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Болотова А.Н., подсудимой Периг М.С., защитника – адвоката Стратон А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ростовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Периг М.С., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Периг М.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: В конце августа 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь у себя дома Периг М.С. с целью сбыта приобрела у неустановленного мужчины около 10 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья человека, после чего до 22 сентября 2011 года, включительно, умышленно в целях сбыта хранила часть вышеуказанной жидкости в количестве 780 см3. 22 сентября 2011 года у Периг, находившейся у себя дома, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на сбыт ранее приобретенной и незаконно хранимой в целях сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы жизни и здоровью потребителей, и, желая этого, понимая, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость не предназначена для употребления в пищу в качестве алкогольного напитка, и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, Периг М.С. сбыла, то есть продала за 200 рублей гражданину Н. для употребления в качестве алкогольного напитка указанную спиртосодержащую жидкость объемом 780 см3. Согласно ст. 3 п.п. 2 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, контактирующие с пищевыми продуктами, которые: - не соответствуют требованиям нормативных документов; - не имеют удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, подтверждающих их происхождение; - не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость является некачественной как пищевая продукция, не соответствующая требованиям нормативных документов: ГОСТ Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья», ГОСТ Р 51723-2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный» по органолептическим показателям (наличие посторонних механических включений в виде мелких частиц черного цвета), по заниженной объемной доле этилового спирта (89,7% об. при норме при норме 96,2 % об., 95,0 + 0,2% об. соответственно). Данная спиртосодержащая жидкость признается опасной, как пищевая продукция, не имеющая маркировки в соответствии с ГОСТ Р 51074-20С «Информация для потребителя», сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность; а также по наличию в составе микропримесей ацетона. Ацетон может всасываться в организм через кожу и слизистые оболочки, длительный контакт может привести к медленному, в течение ряда лет, поражению центральной нервной системы, проявляющемуся синдромом токсической астении, нейроциркуляторной дистонии или вегетативно_эндокринной дисфункции с постепенным формированием функционального, затем и структурного дефекта в различных отделах мозга. Также оказывает раздражающее действие на слизистую оболочку глаз и верхних дыхательных путей. Также возможно развитие токсического гепатита, течение которого может ухудшаться при смешанной этиологии гепатита (вирусная инфекция, алкоголь). При наружном применении возможно появление дерматита. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, безусловно, опасна для жизни и здоровья человека. Не подлежит реализации, утилизируется или уничтожается. Действия Периг М.С. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Подсудимая вину в предъявленном обвинении по ст. 238 ч. 1 УК РФ признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действии и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны. Защитник – адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Периг М.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия. В порядке ст. 316 ч. 5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой. Указанные материалы свидетельствуют о том, что Периг М.С. посредственно характеризуется по месту жительства, на учете в РПНД и РНД не состоит, не судима, привлекалась к административной ответственности. При назначении наказания Периг М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, которая не работает, посредственно характеризуется по месту жительства, не судима, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Периг М.С., суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Периг М.С. наказание в виде ограничения свободы с возложением определённых обязанностей. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Периг М.С. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Периг М.С. виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. На назначенный срок ограничения свободы установить Периг М.С. следующие ограничения: не покидать своего постоянного места жительства ежедневно с 24 часов до 06 часов по местному времени, не выезжать за пределы муниципального образования – город Улан-Удэ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Периг М.С. обязанность ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Периг М.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Б.И. Бадашкеев