приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 14 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Бадашкеев Б.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бородиной А.С., подсудимой Зарбуевой К.С., потерпевшей Б., при секретаре Ростовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зарбуевой К.С., юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

В октябре 2011 года Зарбуева К.С., находясь в квартире, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила, принадлежащие Б.: цифровой фотоаппарат с картой памяти; сотовый телефон в котором находились сим-карта МТС, и сим-карта БайкалВестКом, карта памяти, деньги; комплект двуспального постельного белья.

После этого Зарбуева К.С., завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Зарбуевой К.С. потерпевшей Б. причинен имущественный вред на общую сумму 14400 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Подсудимая вину по предъявленному ей обвинению признала частично, отрицая хищение комплекта постельного белья, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Зарбуева К.С. показывала, что совместно с Е. распивала спиртное у него в квартире. Воспользовавшись тем, что кроме ее и Е. в доме никого не было, а Е. ничего не видел, похитила телефон, цифровой фотоаппарат, двуспальный комплект постельного белья в упаковке, деньги. Кражу совершила, поскольку ей нужны были деньги на спиртное. После этого вышла из указанной квартиры. Куда дела постельное белье объяснить не может. На похищенные деньги купила продукты и спиртное. Телефон и фотоаппарат намеревалась продать. Вину признает полностью. На что Зарбуева К.С. пояснила, что ее показания относительно кражи постельного белья следователь добавила самостоятельно. Исковые требования потерпевшей признает, исключая стоимость постельного белья.

Потерпевшая суду показала, что проживает с мужем Е. в тот день ушла на работу, дома оставался муж. Вернувшись с работы на следующий день около 09 часов, от мужа узнала, что вечером муж, находясь дома, распивал спиртное с Зарбуевой К.С., а на утро обнаружил, что похищен сотовый телефон, фотоаппарат, деньги. Б. осмотрела квартиру и, кроме того, обнаружила пропажу постельного белья. Исковые требования поддерживает в размере 3850 рублей, так как фотоаппарат с картой памяти и телефон возвращены, сим-карты восстановили бесплатно. Считает возможным назначить наказание Зарбуевой К.С. не связанное с лишением свободы.

Свидетель Е. показал, что совместно с Зарбуевой К.С. распивал спиртное у себя дома. После ухода Зарбуевой К.С. обнаружил пропажу сотового телефона, фотоаппарата и денег, при этом, никто посторонний зайти в квартиру не мог, так как у них есть собака. На следующее утро он, с целью отыскания похищенного, заходил в дом к Зарбуевой К.С., которая распивала спиртное с С. и отрицала кражу. После, жена обнаружила пропажу постельного белья.

Свидетель С. показал, что состоит в гражданском браке с Зарбуевой К.С. С ее слов знает о том, что она после распития спиртного с Е. у последнего дома, совершила кражу сотового телефона, фотоаппарата и денег. Зарбуеву К.С. характеризует с положительной стороны.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями судом были оглашены показания свидетеля С. на предварительном следствии.

Так, С. показывал, что Зарбуева К.С. призналась ему в краже имущества в доме у Е., в том числе и постельного белья. На что свидетель С. пояснил, что такого он следователю не говорил.

Свидетель П. показала, что работает следователем, допросы Зарбуевой К.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой, допрос свидетеля С. были проведены в точном соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания Зарбуевой К.С. и С. записаны с их слов, протоколы ими прочитаны и подписаны, при этом Зарбуева К.С. была в адекватном состоянии.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- рапорт дежурного УМВД РФ по г. Улан-Удэ;

- заявление Б. о том, что неустановленное лицо тайно похитило имущество на сумму 14700 рублей;

- протокол осмотра места происшествия;

- протокол выемки;

- протокол осмотра предметов, изъятые у Зарбуевой К.С.

Исследовав и оценив представленную совокупность доказательств, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд в основу приговора полагает необходимым положить показания потерпевшей, свидетелей Е., П. и оглашенные показания свидетеля С., поскольку они не содержат противоречий, стабильны и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым в основу приговора положить признательные показания Зарбуевой К.С. данные ей на предварительном следствии, так как они согласуются с исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

К показаниям Зарбуевой К.С., данным в судебном заседании, согласно которым она не признает хищение комплекта постельного белья, суд относится критически и расценивает, как избранный способ защиты.

К показаниям свидетеля С., данным в судебном заседании, суд также относится критически и расценивает, как желание помочь Зарбуевой К.С.

Доводы подсудимой о том, что следователь исказила ее показания, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля П., которым у суда нет оснований не доверять.

Наличие корыстного мотива, а так же то, что действия подсудимой носили тайный характер, подтверждается ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии, а так же совокупностью доказательств исследованных судом.

Суд усматривает в действиях подсудимой наличие квалифицирующего признака: «с причинением значительного ущерба гражданину», так как установлено в судебном заседании, поскольку в результате преступных действий, потерпевшей был причинен имущественный ущерб на сумму 14400 рублей, что отвечает требованиям установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, то есть превышает 2500 рублей. Кроме того, при определении указанного квалифицирующего признака, суд учитывает, имущественное положение потерпевшей.

Таким образом, давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, суд квалифицирует действия Зарбуевой К.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Зарбуевой К.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, не судимой, отрицательно характеризующейся участковым по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, материальное и социальное положение, состояние здоровья, то, что ущерб потерпевшей полностью не возмещен, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает, то, что Зарбуева К.С. в ходе следствия вину в совершении преступления признала полностью, и в судебном заседании вину признала частично, раскаялась, добровольно вернула часть похищенного, наличие детей, отсутствие судимости, молодой возраст, мнение потерпевшей строго не наказывать, положительную характеристику свидетеля С.

Обстоятельств отягчающих наказание, на основании ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Зарбуевой К.С. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, считает возможным применить ст. 73 УК РФ с возложением на нее определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Кроме того, суд не считает необходимым назначать Зарбуевой К.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Зарбуевой К.С. от наказания и уголовной ответственности, а так же для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.

Вещественные доказательства возвращены собственнику.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере 3850 рублей, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зарбуеву К.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Зарбуеву К.С. следующие обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, по месту жительства, где проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Зарбуевой К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Зарбуевой К.С. в пользу Б. 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев