П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Улан-Удэ «02» ноября 2011 года

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Двоеглазов Д.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Бородиной А.С., потерпевшей Д., подсудимого Базарова Ч.О. и его защитника – адвоката Стратона А.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Михайлове А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Базарова Ч.О., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Базаров совершил убийство Ц. при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2010 года около 23 часов в лесном массиве на расстоянии около 700 метров к северу от строения № ХХ (адрес) г.Улан-Удэ Базаров, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства Ц., нанес последней с достаточной силой 11 ударов неустановленной палкой по голове.

Своими действиями Базаров причинил Ц. черепно-мозговую травму, сопровождающуюся переломами костей черепа, расценивающуюся как причинившую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

От полученных телесных повреждений Ц. скончалась на месте происшествия, смерть последней наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа.

Подсудимый Базаров вину признал частично и показал, что 07 декабря 2010 года он, с целью напугать Ц., отвел ее в лес, где на него нахлынула ненависть, из-за чего он взял деревянную палку, которой нанес около 7 сильных ударов по голове Ц., при этом умысла на убийство у него не было, он хотел просто избить ее. После этого, он, А.Е. и А.А. ушли.

Допрошенный в ходе следствия Базаров показал, что 21 ноября 2007 года в одном из домов (адрес) п.Стеклозавод двое мужчин и две женщины, среди которых была Ц., избили его и Ж., нанесли им ножевые ранения и удерживали их в подполье до приезда сотрудников милиции и скорой помощи. 06 декабря 2010 года он случайно встретил Ц. в д.ХХ (адрес). 07 декабря 2010 года около 23 часов он, с целью отомстить Ц., пришел с А.Е. и А.А. в указанный дом, где кроме Ц. находились И., С. и Т. Затем, он вывел Ц. на улицу и отвел ее в лес, где, с целью убийства, схватил с земли тяжелую деревянную палку, которой нанес 11 сильных ударов по голове Ц., от чего последняя упала и перестала подавать признаки жизни. После этого, он, А.Е. и А.А. засыпали тело Ц. снегом и ушли, палку он выкинул.

В своем заявлении от 31 мая 2011 года Базаров показал, что в начале декабря 2010 года он отвел Ц. из д.ХХ (адрес) г.Улан-Удэ в лес, где ударил последнюю около 10 раз палкой по голове, когда она упала, он, А.Е. и А.А. засыпали ее тело снегом и ушли.

Подсудимый Базаров оглашенные показания подтвердил, за исключением того, что нанес именно 11 ударов и с целью убийства, противоречия объяснил тем, что действительно добровольно давал такие показания и написал указанное заявление на предварительном следствии, но в настоящее время он вспомнил как все было на самом деле и дает правдивые показания.

Вину Базарова в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Так, потерпевшая Д. суду показала, что Ц. приходилась ей младшей сестрой. Последний раз видела Ц. в январе 2006 года, о пропаже последней узнала в марте т.г. от ее детей, после чего написала заявление в милицию. В связи со смертью Ц. ей причинены глубокие нравственные страдания.

Свидетель И. в ходе следствия показал, что 07 декабря 2010 года около 23 часов он, Ц., Т. и С., в доме последнего, легли спать. После этого, в дом зашли А.Е., А.А. и Базаров, последний ударил его палкой по голове и по руке, затем вывел Ц. на улицу. С этого момента Ц. он больше не видел.

Свидетель С. суду показал, что когда к нему домой в последний раз приходила Ц. не помнит, но в этот же день приходил Базаров, деталей не помнит.

Допрошенный в ходе следствия свидетель С. показал, что проживает в д.ХХ (адрес) г.Улан-Удэ. 07 декабря 2010 года около 23 часов у него дома, после совместного распития спиртного, он, Т., Ц. и И. легли спать. После этого, в дом зашли А.Е., А.А. и Базаров, последний ударил несколько раз И. палкой, затем увел за собой Ц., с этого момента последнюю он больше не видел.

В судебном заседании свидетель С. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что по прошествии времени не помнит указанных событий.

Свидетель Т. суду показала, что 07 декабря 2010 года пришла Ц. с И., затем пришел Базаров с парнями, стали разбираться, так как был конфликт, затем они вышли на улицу.

Допрошенная в ходе следствия свидетель Т. показала, что сожительствует с С., проживают в д.ХХ (адрес) г.Улан-Удэ. 07 декабря 2010 года около 23 часов дома, после совместного распития спиртного, она, С., Ц. и И. легли спать. После этого, в дом зашли А.Е., А.А. и Базаров, последний палкой ударил несколько раз И., затем увел за собой Ц., с этого момента последнюю она больше не видела.

В судебном заседании свидетель Т. оглашенные показания подтвердила, пояснив, что из-за давности указанных событий не помнит некоторые обстоятельства.

Свидетель Ц.О. суду показала, что Ц. приходилась ей матерью, виделась с ней редко. В конце февраля т.г. Т. ей рассказала, что 7 декабря 2010 года Базаров куда-то увел Ц., с этого момента последнюю никто не видел.

Свидетель А.Е. суду показал, что в декабре 2010 года Базаров предложил ему и А. сходить к Ц. и посмотреть ей в глаза, на что они согласились. Когда пришли, то Базаров вывел Ц. из дома и отвел в лес, где ударил ее 2-3 раза палкой, куда именно не видел. Ц. упала, они засыпали ее снегом, а в мае этого года сожгли тело.

Допрошенный в ходе следствия свидетель А.Е. показал, что в первых числах декабря 2010 года, Базаров предложил ему и А.А. сходить разобраться с Ц., которая когда-то избила его и порезала ножом. Затем, они пришли в один из домов (адрес), где находились С., Т., И. и Ц. Последнюю Базаров вывел на улицу и повел в лес, где деревянной палкой нанес Ц. не менее 5 сильных ударов по голове, от чего та упала и перестала подавать признаки жизни. Затем, они втроем закидали тело Ц. снегом и ушли. В двадцатых числах мая 2011 года, он и А.А., испугавшись уголовной ответственности, сожгли тело Ц., которое находилось на том же месте, где его оставили в декабре 2010 года.

В судебном заседании свидетель А.Е. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что из-за давности указанных событий не помнит некоторые обстоятельства.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 14 сентября 2011 года видно, что свидетель А.Е. опознал Ц., как женщину, которую 07 декабря 2010 года убил Базаров.

Свидетель А.А. суду показал, что в декабре 2010 года Базаров предложил ему и А.Е. сходить к Ц., из-за того, что с последней ранее был конфликт, на что они согласились. Когда пришли в дом на отшибе, то Базаров вывел Ц. на улицу и повел ее в лес, где ударил ее 2-3 раза палкой в сторону головы, после чего они убежали. Через два месяца после этого, он и А.Е. сожгли тело Ц.

Допрошенный в ходе следствия свидетель А.А. показал, что в первых числах декабря 2010 года около 23 часов, Базаров предложил ему и А.Е. сходить разобраться с Ц., которая когда-то избила его и порезала ножом. Затем, они пришли в один из домов (адрес), где находились С., И. и Ц. Последнюю Базаров вывел на улицу и повел в лес, где деревянной палкой нанес Ц. не менее 6 ударов по голове, от чего та упала и перестала подавать признаки жизни. Затем, они втроем закидали тело Ц. снегом и ушли. В двадцатых числах мая 2011 года, он и А.Е., испугавшись уголовной ответственности, сожгли тело Ц., которое находилось на том же месте, где его оставили в декабре 2010 года.

В судебном заседании свидетель А.А. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что из-за давности указанных событий не помнит некоторые обстоятельства.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 14 сентября 2011 года видно, что свидетель А.А. опознал Ц., как женщину, которую 07 декабря 2010 года убил Базаров.

Свидетель Я. в ходе следствия показал, что 21 мая 2011 года в лесном массиве за п.Стеклозавод обнаружил кострище, в котором увидел обгоревшие человеческие останки.

Свидетель Б.Э. суду показала, что Базаров приходится ей сыном. Последний в детстве часто болел, по уровню психического и физического развития соответствует своему возрасту, характеризует его положительно. В 2007 году Базарова с ножевыми ранениями доставляли в БСМП, где он лечился. Сын ей рассказал, что его порезали лица без определенного места жительства.

Свидетель Ж. в ходе следствия показал, что осенью 2007 года в одном из домов (адрес) п.Стеклозавод двое мужчин и две женщины, среди которых была Ц., нанесли ему и Базарову ножевые ранения, избили и удерживали их в подполье до приезда сотрудников милиции.

Согласно рапортов дежурного УВД по г.Улан-Удэ и следователя от 24 мая 2011 года, поступило сообщение об обнаружении обгоревших человеческих останков в лесном массиве п.Стеклозавод.

Из протокола осмотра места происшествия от 24 мая 2011 года видно, что осмотру подвергался участок местности в 700 метрах к северу от дацана (адрес) в г.Улан-Удэ, где обнаружено кострище, обгоревшие останки человеческого тела и фрагменты одежды, которые изъяты с места происшествия, составлена схема.

Из протокола осмотра предметов от 25 мая 2011 года видно, что осмотру подвергались обгоревшие фрагменты одежды, изъятые с места происшествия 24 мая 2011 года.

Согласно заключения эксперта № 1098 от 30 июня 2011 года, представленные на исследование останки принадлежат человеку женского пола.

Согласно заключения эксперта № 210 от 10 августа 2011 года, непосредственной причиной смерти потерпевшей Ц. следует считать опасное для жизни человека повреждение – черепно-мозговую травму в виде переломов костей черепа, сформировавшуюся от совокупности ударных травматических воздействий тупым твердым предметом, причем каждое последующее травматическое воздействие усугубляло действие предыдущего, о чем свидетельствуют форма и размеры сохранившихся фрагментов костей свода черепа (фрагменты лобной кости, правой височной кости, правой теменной кости, затылочной кости, левой височной кости). Описываемая при исследовании трупа потерпевшей форма и размеры фрагментов костей черепа не исключает того, что до сожжения трупа кости черепа были фрагментированы.

Согласно заключения комиссии экспертов от 07 сентября 2011 года № 1290, Базаров как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время Базарова не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Базаров также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющиеся значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В момент инкриминируемого ему деяния Базаров в состоянии аффекта не находился. В криминальной ситуации на поведение Базарова, в связи с актуализацией длительной психотравмирующей ситуации (а именно, с оживлением ранее образовавшихся следов возбуждения вследствие повторного действия раздражителя) существенное влияние оказали такие индивидуально-психологические особенности его личности, как чувствительность к средовым воздействиям, эмоциональная лабильность, эмотивный тип реагирования, а также черты демонстративности и противоречивой направленности мотивов.

Суд, оценивая данные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Так, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст.285 УПК РФ, суд не находит оснований им не доверять.

Суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания Базарова, а также показания подсудимого в настоящем судебном заседании, в той части, в которой они не противоречат показаниям Базарова на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Доводы Базарова об отсутствии умысла на убийство Ц. и меньшем количестве нанесенных им ударов, суд оценивает критически, как способ защиты своих интересов, с помощью которого подсудимый пытается смягчить степень ответственности за совершенное деяние.

Показания Базарова на стадии предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания Базаров давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний.

Таким образом, виновность Базарова в убийстве Ц. объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, показаниями самого Базарова, принятыми судом во внимание.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд квалифицирует преступные действия Базарова по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, установлено, что Базаров, на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство Ц. Об умысле подсудимого на убийство потерпевшей свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Базаров нанес Ц. множество ударов палкой, с достаточной силой, в область расположения жизненно-важных органов – в голову, при этом действовал целенаправленно, осознанно и последовательно. Между преступными действиями Базарова и смертью Ц. имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив данные судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с данными о личности Базарова, показаниями свидетелей, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд считает Базарова вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности, а также суд не находит оснований полагать, что в момент инкриминируемого деяния Базаров находился в состоянии аффекта.

При назначении Базарову наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление Базарова и условия жизни его семьи, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базарову, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также то, что Базаров раскаялся, полностью признал вину на следствии и частично признал вину в судебном заседании, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию.

Явкой с повинной суд признает заявление от 31 мая 2011 года, в котором Базаров сообщил сведения об обстоятельствах совершенного преступления, которыми правоохранительные органы до этого не располагали.

Противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает действия Ц. в отношении Базарова и Ж. в 2007 году, которые последние описывают в своих показаниях, явившиеся поводом для совершения преступления Базаровым в отношении Ц. в декабре 2010 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Базарову, согласно ст.63 УК РФ, а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении Базарова положений, предусмотренных ст.64, ст.73 и ст.96 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания Базарову необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Базарову дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении Базарову вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, так за оказание юридической помощи Базарову по назначению адвокату Стратону оплачено на стадии предварительного следствия – 895 рублей 12 копеек.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Базарова, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Базарова Ч.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Базарову Ч.О. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть со 02 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая по 01 ноября 2011 года включительно.

Меру пресечения Базарову Ч.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обгоревшие фрагменты одежды – уничтожить.

Взыскать с Базарова Ч.О. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 895 рублей 12 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.В. Двоеглазов