ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ «19»декабря 2011 года Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично с участием государственного обвинителя БОЛОТОВА А.Н. подсудимого Винокурова С.В. его защитника – адвоката ТРОПИНОЙ Л.Ф., представившей удостоверение и ордер при секретаре ДЫРЕНОВОЙ М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Винокурова С.В., ранее юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Винокуров С.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах: В октябре 2011 года Винокуров С.В., реализуя возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю, стоимостью 500000 рублей, находящемуся во дворе дома и принадлежащему гражданке Г., имевшимся при себе ключом открыл дверь автомобиля, сел за управление. После чего, заведя двигатель автомобиля и управляя им, выехал со двора дома, осуществляя тем самым неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, направившись по направлению к остановке общественного транспорта «Бурводстрой», расположенной по ул. Республиканская гор. Улан-Удэ, желая доехать до магазина. Винокуров С.В., находясь за управлением данного автомобиля, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан. Органом предварительного следствия действия Винокурова С.В. квалифицированы ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. При этом пояснил, что примет меры к погашению ущерба, причиненного в результате совершенного им ДТП. Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны. Потерпевшая в своем заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены. Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, Винокуров С.В. согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого. Действия Винокурова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, положительно характеризующегося, условия его жизни и жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей. Отягчающие вину обстоятельства судом не установлены. Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, считая, что указанный вид наказания является в настоящем случае наиболее справедливым, достаточным для достижения целей наказания. Суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи. Оснований для освобождения Винокурова С.В. от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено. Суммы оплаты труда защитника Тропиной Л.Ф., осуществлявшей защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Винокурова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы. Обязать Винокурова С.В. являться в орган, ведающий исполнением приговора в виде ограничения свободы и отмечаться один раз в месяц, не менять места жительства, а также не выезжать за пределы гор. Улан-Удэ без согласия специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.И.Быкова